SYNTHÈSE DES DONNÉES ET APPORTS DE L’INTERVENTION

Sur les 344 structures archéologiques mises au jour à Osthouse, 207 ont pu être datées et attribuées à cinq périodes d’occupation, allant de l’Âge du Bronze final à l’époque contem-poraine. Parmi elles, c’est sans aucun doute la période des ^IXe

-XIIe s. qui est la mieux documentée puisqu’elle a livré, à elle seule, plus de la moitié des vestiges. L’intervention archéologique apporte non seulement des informations sur les premières formes d’occupation et sur les origines du village, mais elle offre égale-ment un éclairage inédit sur les modalités de l’occupation à la fin du Moyen Âge de ce secteur situé à proximité immédiate du château des Zorn de Bulach, tout en livrant un nouveau corpus de référence régional pour la céramique médiévale et moderne.

VI.1. L

’

Contrairement au site de Kleinfeld (fig. 1, n° 2), localisé à environ 150 m au sud-ouest de l’emprise fouillée, où c’est le Néolithique qui est la période la mieux représentée (P^ERRIN, 2013, p. 79-146), les premières traces d’anthropisation du secteur ne sont pas antérieures à l’époque protohistorique. Très discrète, l’oc-cupation, qui s’étend peut-être au-delà de la bordure sud-ouest de l’emprise fouillée, est marquée par la présence de quelques trous de poteau, de silos et de fosses, principalement concentrés dans un secteur d’environ 200 m². Étant donné la faible quantité de struc-tures mises au jour (sept au total), la nature de cette occupation reste difficile à interpréter. La présence de trois silos atteste néan-moins une activité de stockage, éventuellement localisée en marge d’un habitat. Ces vestiges qui sont attribués, avec réserve, aux périodes de transition Bronze finalSIIIb / Hallstatt C et Hallstatt D / La Tène ancienne renvoient au rares structures du Bronze final mises au jour plus au sud, sur le site de Kleinfeld, où elles sont composées de six fosses, dont deux silos (ibid., p. 149-156).

Après un hiatus chronologique de plusieurs siècles, le site est réinvesti à la fin du ^IIIe s. et durant la première moitié du ^IVe s.

de notre ère, époque à laquelle une trentaine de fosses, associées à quelques trous de poteau et à un silo, se répartissent sur l’en-semble de l’emprise, avec une limite perceptible au nord-ouest.

En l’absence de vestiges architecturaux clairement identifiables, la nature de cette occupation reste toutefois imprécise. Tout au plus peut-on émettre l’hypothèse d’un établissement rural dont le ou les bâtiments principaux pourraient se trouver en dehors de la zone explorée. Si l’on se fie à la datation des vestiges, on est tenté de les mettre en relation avec la découverte de la nécropole de l’Antiquité tardive explorée en 1977, à une centaine de mètres au sud-ouest du site (fig. 1, n° 3).

VI.2. L

’

ENMARGEDUVILLAGEETDUCHÂTEAU

?

Après un nouveau hiatus chronologique de quatre siècles environ, l’occupation reprend du ^IXe au ^XIIe s. Cette reprise de l’occupation coïncide avec l’abandon du site de Kleinfeld, plus au sud (fig. 43), où cinq cabanes excavées à six poteaux, deux fosses et deux silos sont attribués une période comprise entre la fin du ^IVe et le ^VIIIe s. (PERRIN, 2013, p. 149-156). À Kleinfeld, les cabanes sont très arasées (moins de 0,20 m de profondeur conservée). Elles ont des surfaces comprises entre 9,01 m² et 20,09 m² et sont pourvues de six poteaux, ce qui les différencie des constructions mises au jour au « Lotissement Zorn de Bulach » où elles sont, pour quatre d’entres elles, dotées de six poteaux.

Or, ce type de construction comprenant quatre poteaux corniers et deux poteaux axiaux n’est représenté, sur le site du lotissement « Zorn de Bulach », que par une seule occurrence (FDC 124). Sur ce dernier, c’est la cabane à deux poteaux axiaux qui prédomine. L’occupation du ^IXe au ^XIIe s. est caractérisée par l’aménagement d’une trentaine de cabanes excavées et d’au moins un grand bâtiment sur poteaux à deux nefs, auxquels il faut ajou-ter des trous de poteau, des fosses et des silos. Ces vestiges non maçonnés, qui s’étendent en dehors des limites de l’emprise fouil-lée, se répartissent en deux noyaux d’occupation séparés par un espace apparemment non bâti. Cette occupation semble encore relativement discrète du ^IXe au ^Xe s., puisque seules cinq fosses²⁵ et deux cabanes²⁶ ont livré du mobilier exclusivement attribué à cette période. En revanche, elle se densifie sensiblement du ^XIe au

XIIe s., avec un nombre minimum de 77 structures sur un total de 113. Parmi elles, plusieurs fosses quadrangulaires profondes et sans poteau ont peut-être servi de caves. Ces dernières, pour les-quelles il existe peu d’équivalents régionaux, hormis sur le site de Pfulgriesheim dans le Bas-Rhin, où elles sont datées du milieu du

Xe s. à la fin du ^XIe s., constituent sans doute l’un des principaux intérêts de la fouille.

Les vestiges observés font de ce site un établissement rural qui reste difficile à caractériser d’un point de vue fonctionnel, compte tenu de la petite superficie fouillée et des rares indices d’activité observés. Il convient néanmoins de souligner que la forte densité et la superposition des vestiges émanent d’un établis-sement durablement installé dans un secteur actuellement localisé en marge du village. Le site occupait peut-être déjà une position similaire au Moyen Âge. Une autre interprétation possible serait de mettre ces vestiges en lien avec un éventuel édifice antérieur au château des ^XIVe-^XVe s. Mais, là encore, les informations font défaut pour aller plus loin dans l’argumentation. La question de l’origine d’Osthouse, dont le nom Ossinhuss remonte à 737, pour la première fois mentionné au début du ^VIIIe s., reste ouverte et il faudrait sans doute poursuivre les investigations archéologiques dans le village actuel pour espérer obtenir des éléments de réponse.

Cette densité de l’occupation semble toutefois se réduire à partir du ^XIIIe s. Les quarante-deux structures attribuables à une fourchette chronologique allant du ^XIIIe au ^XVIe s. sont en effet dis-séminées sur l’ensemble du site. Parmi elles, sept sont antérieures au milieu du ^XVe s. et dix-neuf sont postérieures à cette date.

Parmi les structures remarquables, il convient d’évoquer, pour la phase antérieure au ^XVe s., la découverte d’une structure en creux à fond plat (FOS 214) ayant peut-être servi de cave ou de cellier, et, pour la période allant de la seconde moitié du ^XVe au

XVIe s., la présence d’une cave (CAV 164) pourvue d’un escalier maçonné. Cette dernière correspond à un des rares exemples de caves de la fin du Moyen Âge fouillées en contexte rural en Alsace.

De la même façon, la découverte inédite de silos tardo-médiévaux mérite d’être soulignée.

Les indices à notre disposition ne permettent malheureuse-ment pas de mettre en relation directe ces vestiges avec le château construit au ^XIVe ou au ^XVe s., localisé à quelques centaines de mètres à l’est du site. Sa proximité immédiate laisse cependant supposer un lien qu’il est impossible de vérifier, les archives fami-liales et seigneuriales de la famille des Zorn de Bulach étant inac-cessibles.

Les derniers vestiges attestés sur le site remontent à une période allant du ^XVIIe au ^XIXe s. De faible densité, cette oc cupation

25. FOS 102, 104, 155, 168 et 180.

26. FDC 124 et 184.

Revue Archéologique de l’Est, t. 64-2015, p. 363-408 © SAE 2015 est marquée par la présence d’une dizaine de structures compre-nant notamment une cave associée à un four à fonction indétermi-née et à un puits. Le travail réalisé sur les textes et sur les cadastres du ^XIXe s. montre que la cave appartenait à un bâtiment présent sur le plan cadastral de 1834. Il faisait partie d’une propriété se développant sur trois parcelles comprenant une maison, une cour, un jardin et un terrain, qui s’étendaient sur une superficie totale de 1710 m². En 1750, cette propriété appartenait à un journalier du nom de Jean Kretz qui la transmet à ses héritiers. Ce n’est qu’en 1888 qu’elle est vendue au comte Fr. Antoine de Bulach qui l’intègre à son domaine.

Il aura fallu attendre le début du ^XXIe s. pour que ce terrain, resté inoccupé depuis cette date, fasse l’objet d’une nouvelle cam-pagne de lotissement.

VI.3. U

L’étude du site d’Osthouse permet par ailleurs de saisir le développement chrono-typologique de la céramique médiévale et moderne sur une période qui s’étend sur environ dix siècles, offrant ainsi un nouveau corpus de référence pour la céramique du second Moyen Âge en milieu rural.

La quantification du nombre de restes par période permet de mettre en évidence les phases d’apparition, de développement et de disparition des groupes techniques rencontrés (fig. 44). Il convient toutefois de rappeler que les résultats obtenus reposent sur des effectifs faibles, ce qui tend à limiter leur portée.

Du ^IXe au ^XIIe s., ce sont les céramiques micacées mixtes qui représentent environ les deux tiers du nombre de restes. Cette

FOS 4 31

©2012 Ministère de l'Économie et des Finances

FOUILLE 2004

FOUILLE 2013 Kleinfeld

Emprise de la fouille de 2004 Emprise de la fouille de 2013

0 100 m

Ech.1/2000

Fig. 43. Osthouse. Localisation des vestiges du premier Moyen Âge fouillés au sud-ouest du village en 2004 et 2013, d’après vautHiEr, 2012 et PErrin, 2013.

proportion importante de céramique montée au tour, puis reprise à la tournette, contraste avec les sites de consommation plus sep-tentrionaux où ce type de production est minoritaire. L’hypothèse d’un ou de plusieurs ateliers de fabrication fonctionnant à proxi-mité du site peut ainsi être émise, même si une partie de la céra-mique représentée, comme les céracéra-miques claires peintes du nord de l’Alsace et orangées de Strasbourg, montre que le site était également alimenté par des centres de production plus septen-trionaux.

Les ^XIIIe et ^XIVe s. sont caractérisés par la forte prédominance des céramiques grises « cannelées » du nord de l’Alsace et des céra-miques rouges dont l’origine est peut-être plus méridionale, ainsi que par l’apparition des céramiques glaçurées.

La période moderne est, quant à elle, marquée par un fort développement des céramiques blanches à glaçures sur cru, qui représentent environ la moitié des effectifs. En revanche, la pro-portion de céramiques rouges et de céramiques grises « cannelées » diminue fortement alors que de nouveaux groupes apparaissent, parmi lesquels la céramique à glaçure polychrome est bien repré-sentée.

Le développement chrono-typologique des formes médiévales et modernes représentées à Osthouse est globalement comparable à celui des sites de consommation de la même période (fig. 45).

Du ^IXe au ^XIIe s., le vaisselier est exclusivement composé de pots à fonction polyvalente, majoritairement montés en tech-nique mixte. Dans le courant du second Moyen Âge, le répertoire morphologique se diversifie sensiblement avec le développement de pots plus élancés, parfois pourvus d’une anse latérale, en

céramique rouge ou grise « cannelée », destinés à la cuisson et au stockage des produits alimentaires. Cette tendance à une diversi-fication des formes s’accentue dans la seconde moitié du ^XIVe et surtout à partir de la fin du ^XVe s., avec l’apparition de jattes et de récipients tripodes revêtus d’une glaçure interne, utilisés pour la préparation ou à cuisson des aliments. C’est aussi à cette époque qu’apparaissent des formes plus spécifiquement réservées aux liquides et au service de table (tasses en grès, cruches en céramique grise « cannelée »). À partir du ^XVIIe s., l’élancement des formes fermées se poursuit et l’utilisation de la glaçure se systématise.

C’est également à cette période qu’apparaissent les formes ouvertes à revêtement polychrome et les premières faïences.

À côté de cette vaisselle abondante, quelques fragments de gobelets de poêle à pâte claire attestent l’utilisation de ce mode de chauffage dès les ^IXe-^Xe s. À la fin du Moyen Âge, ces modules sont remplacés par des « carreaux-bols » rouges et par des carreaux de poêle à façade glaçurée. Quelques exemplaires de lampes à huile en céramique grise sont également présents aux ^XIe-^XIIe s., au même titre que des fusaïoles et des pesons en terre cuite, attestant une modeste activité de tissage. Un fragment de vase de nuit moderne et glaçuré complète ce bel ensemble de céramiques.

Cette étude du mobilier sur la longue durée doit néanmoins être considérée comme une première approche apportant un cer-tain nombre d’informations chrono-typologiques qu’il convien-drait de reprendre, de préciser et de compléter dans les années à venir par l’étude d’ensembles régionaux équivalents. Il en va de même pour l’étude archéologique des sites ruraux de la fin du Moyen Âge qui restent largement méconnus.

IX^e-X^e s. XI^e-XII^e s. XIII^e-XVI^e s. XVII^e-XIX^e s.

Micacée mixte 61,4 65,6 Claire et claire peinte 38,6 17,26

Micacée mixte ? 0,66

Micacée tournée 0,66

Micacée indéterminée 0,66

Claire granuleuse 0,66

Claire-orangée 0,66

Orangée de Strasbourg 11,3

Grise « cannelée » 3,31 40,4 7,14

Rouge 41,5 15

Blanche à glaçure verte sur cru 11,3 23,6 Blanche à glaçure jaune sur cru 2,75 22,1 Rouge à glaçure sur cru 1,69 0,71 Rouge à glaçure verte sur engobe 1,59 1,43

Grès 0,21 2,86

Blanche 0,53 3,57

Glaçure polychrome 17,9

Blanche à glaçure marron sur cru 2,86

Faïence 2,86

Fig. 44. Osthouse, Lotissement Zorn de Bulach. Vaisselle, pourcentage des groupes techniques par périodes

(en gris clair : de 0 à 10 % ; en gris moyen : de 10 à 50 % ; en gris foncé : plus de 50 %).

Micacée mixteClaire (peinte)OrangéeGrise “cannelée”Blanche à glaçure verte eu jaune sur cruGlaçure polychromeAutres XVIIe - XIXe s. XIIIe - XVIe s.

GrèsFaïenceRouge et rouge à glaçure sur cruRouge à glaçure verte sur engobe 020 cm

XIe - XIIe s. IXe - Xe s. Fig. 45. Osthouse, Lotissement Zorn de Bulach. Chrono-typologie par groupes techniques. Dessins : Y. Henigfeld ; DAO : P. Girard, Y. Henigfeld.

ADAM A.-M., DEFFRESSIGNE S., KOENIG M.-P., LASSERRE M., BOYER

A., D^ELNEF H., L^ANDOLT M., P^LOUIN S., R^OTH-Z^EHNER M., T^IKONOFF N. avec la coll. de B^ALZER I., K^UHNLE G., T^REFFORT J.-M., VÉBER C., 2011, La céramique d’habitat du Bronze final-SIIIb à La Tène A en Alsace et en Lorraine : essai de typo-chrono-logie, Dijon, S.A.E., 341 p. (29^e suppl. à la R.A.E.).

ATZBACH R., SKUTECKI A., WOLF I., 1989, « Andreasplatz. Die mittelalterliche Keramik aus der Grabung Andreaskirche (Vorbe-richt) », Jahresbericht der Archäologischen Bodenforschung des Kantons Basel-Stadt, p. 59-68.

A^UBOURG V., J^OSSET D., 2003, « Le site du promontoire du château de Blois du VIIIe au XIe s. (Loir-et-Cher). Seconde partie : le mobilier non céramique », Revue Archéologique du Centre de la France, t. 42, p. 169-216.

BAUDOUX J., 2005, « La céramique gallo-romaine », in : HENIGFELD

Y., 2005b, vol. 1, p. 80-84.

BAUMHAUER M., 2001, « ‘Grubenhaus’ oder ‘Keller’ ? Bemerkungen zu ihrer Unterscheidbarkeit anhand ausgewählter mittelalterli-chen Befunde », in : P^FROMMER J., SCHREG R. dir., Zwischen den Zeiten : archäologische Beiträge zur Geschichte des Mittelalters in Mitteleuropa, Festschrift für Barbara Scholkmann, Rahden, Verl.

M. Leidorf, p. 349-362 (Internationale Archäologie, Studia Hono-ria, 15).

BAYLE-MOUILLARD E.-F., 1834, Le manuel des habitants de la campagne et de la bonne fermière ou traité complet d’économie rurale et domestique, Paris, Librairie encyclopédique Roret, 244 p.

BILLOIN D. avec les coll. de BAUDOUX J., BOËS É., CHÂTELET M., COLECCHIA A., HENIGFELD Y., LEFRANC Ph., 2005, Geispolsheim (67) ‘Forlen’, Rapport de fouille archéologique préventive, Dijon, Strasbourg, Inrap Grand-Est Sud, 108 p.

B^LAISING J.-M., 2001, Ars-sur-Moselle (57), 59 rue Foch : site d’habitat des Âges des Métaux à la période contemporaine, DFS de fouille d’archéologie préventive, Metz, S.R.A. Lorraine.

BOHLY B., FLUCK P., 2000, « La céramique de poêle dans les habi-tats miniers des Vosges », in : RICHARD A., SCHWIEN J.-J. dir., Archéologie du poêle en céramique du haut Moyen Âge à l’époque moderne : technologie, décors, aspects culturels, Actes de la table ronde de Montbéliard, 23-24 mars 1995, p. 59-72 (15^ème suppl.

à la R.A.E.).

B^OURGEOIS L., 2009, dir., Une résidence des comtes d’Angoulême autour de l’an mil : le castrum d’Andone, fouilles d’André Debord, Caen, publications du CRAHM, 560 p.

BRUCKNER A. E. dir., 1949, Regesta Alsatiae aevi Merovingici et Karo-lini, 496-918, vol. 1, Strasbourg/Zurich, P. H. Heitz (Heppen-heim : Druck von Otto), 570 p.

BURGEVIN A., 2005, « Une monnaie de la première moitié du

IVe siècle de notre ère », in : HENIGFELD Y., 2005b, vol. 1, p. 85.

BURNOUF J., 1978, La motte castrale, structure particulière de l’habitat seigneurial dans le paysage rural alsacien au Moyen Âge, Thèse de 3^e cycle, Univ. de Strasbourg, 2 vol.

CHÂTELET M., avec la coll. de VIRLOGEUX Y. et les contr. de PRADAT

B. et de T^EGEL W., 1998, Un habitat médiéval des ^IXe-^XIIe siècles, Nordhouse ‘Oberfuert’ (Bas-Rhin), DFS de sauvetage urgent, Stras-bourg, S.R.A. Alsace.

C^HÂTELET M., 2002a, Hochfelden ‘Le Belvédère’ : une occupation romaine et des vestiges d’un habitat médiéval (^Xe-^XIIIe siècles) (Bas-Rhin), DFS de sauvetage urgent, Strasbourg, S.R.A. Alsace, 39 p.

CHÂTELET M., avec les contr. de ACCARD G., CABART H., HECKEN

-BENNER D., MARZOLFF P., TEGEL W. et du Centrum voor Isotopen Onderzoeck, 2002b, Imling ‘Le Haut des Oies’ : le village

disparu de Sarrixing (Moselle), DFS de sauvetage urgent, Metz, S.R.A. Lorraine, 3 vol.

C^HÂTELET M., avec des contr. de M^AUS H. et de M^OESGAARD J. C., 2002c, La céramique du haut Moyen Âge du sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade) : typologie, chronologie, tech-nologie, économie et culture, Montagnac, éd. M. Mergoil, 608 p., 246 fig., 196 pl. (Europe médiévale, 5).

CHÂTELET M., avec les contr. de BAUDOUX J., BAUDRY A., MATTERNE V., MŒSGAARD J., WIETHOLD J., YVINEC J.-H., T^EGEL W., B^OËS É. et du Centrum voor Isotopen Onderzoek, 2002d, Marlenheim ‘La Peupleraie 2’ : sur les marges d’une villa romaine et d’un habitat du haut Moyen Âge (6^e-12^e siècle) (Bas-Rhin), DFS de sauvetage urgent, Strasbourg, S.R.A. Alsace, AFAN Grand-Est, 2 vol.

CHÂTELET M., 2005a, « Hochfelden, Le Belvédère – 5, rue du 14 juillet », in : Bilan scientifique de la région Alsace 2000, Paris, Min.

de la Culture, p. 20-22.

C^HÂTELET M., 2005b, « La céramique du haut Moyen Âge », in : HENIGFELD Y., 2005b, vol. 1, p. 89-92.

CHÂTELET M., avec les contr. de DUBOIS S., HENIGFELD Y., MENTELE S., WIETHOLD J., SCHWARTZ D., GEBHARDT A., L^ATRON-C^OLLECHIA A.-M. et du Centrum voor Isotopen Onde-rzoeck, 2006a, Marlenheim, ‘Maison Apprédéris’ (Bas-Rhin) : du premier Âge du Fer à l’époque médiévale : à l’origine du village actuel, Rapport final d’opération archéologique, Dijon, Inrap Grand-Est Sud, 2 vol.

CHÂTELET M., avec la coll. de PRADAT B., YVINEC J.-H., BOËS É., 2006b, « Un habitat médiéval encore instable : l’exemple de Nordhouse ‘Oberfuert’ en Alsace (^IXe-^XIe siècle) », Archéologie Médiévale, t. 36, p. 1-56.

CHÂTELET M., 2009 dir., Matzenheim (67) ‘Bodengewann’ et Osthouse (67) ‘Galgen’ (Bas-Rhin) : deux nécropoles mérovingiennes en limite de ban, Dijon, Inrap Grand-Est Sud, 2 vol.

C^HÂTELET M., 2013, « Le mobilier céramique : vaisselle, lampe et céramique de poêle », in : PEYTREMANN É., 2013a, vol. 1, p. 148-190.

CHÂTELET M., PICON M., THIERRIN-MICHAEL G., WAKSMAN Y., 2005, « Une centralisation des ateliers céramiques au ^VIIe siècle ? Bilan d’un programme d’analyses sur la production de la céra-mique en Alsace et en Pays de Bade pendant la période du haut Moyen Âge », Archéologie Médiévale, t. XXXV, p. 11-38.

C^HAZELLES-G^AZAL Cl.-A. de, 1997, Les maisons en terre de la Gaule méridionale, Montagnac, éd. M. Mergoil, 231 p.

CICUTTA H., 2009, « La céramique médiévale, moderne et contem-poraine », in : KUHNLE G. dir., Strasbourg, Bas-Rhin, 4, rue Brûlée : nouvelles données sur le camp romain et sur un îlot urbain du haut Moyen Âge au ^XXe siècle, Rapport final d’opération, Stras-bourg, Inrap Grand-Est Sud, vol. 2, n.p.

COLARDELLE M., VERDEL É. dir., 1993, Les habitats du lac de Paladru (Isère) dans leur environnement. La formation d’un terroir, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 416 p. (Documents d’Archéo-logie Française, 40).

COMPAGNON É., LOUIS É., WILLOT J.-M., 2002, Au cœur des villages médiévaux du Nord de la France : les fouilles de Guesnain et de Dechy (Nord), Douai, 117 p. (Archaeologia Duacensis, 21).

CUISENIER J., GUADAGNIN R. dir., 1988, Un village au temps de Char-lemagne : moines et paysans de l’abbaye de Saint-Denis du ^VIIe siècle à l’an Mil, Catalogue de l’exposition du Musée national des arts et traditions populaires, 29 nov. 1988-30 avril 1989, Paris, éd. de la RMN, 357 p.

B

DABECK P., 2004, Les structures de stockage de la région Centre au haut Moyen Âge, Mémoire de maîtrise d’archéologie de l’Univ. de Tours, Tours, 2 vol.

D^AUL J.-C., H^ENIGFELD Y., 1994, « Étude de la céramique de l’église

‘Saint-Étienne’ de Mulhouse (68) », in : GUILD R. dir., Saint-Étienne de Mulhouse (68), Rapport de fouilles de sauvetage programmé, Strasbourg, S.R.A. Alsace, p. 134-174.

DERBOIS M., LOUIS É., 1987, Vitry-en-Artois (Pas-de-Calais), Les Colombiers, Rapport de fouille, Douai, Service archéologique de Douai, 55 p.

DESCHAMPS M., 2009, « Le fond de cabane dans l’habitat rural du haut Moyen Âge en Île-de-France : état des recherches et premier essai de synthèse », in : GENTILI F., LEFÈVRE A. dir., L’habitat rural du haut Moyen Âge en Île-de-France, PCR bilan 2004/2006, Guiry-en-Vexin, Centre de recherches Archéologiques du Vexin français, p. 61-67.

DONAT P., 1993, « Zehn Keller von Gebesee, Lkr. Erfurt : Studien zu hochmittelaltrelichen Kelleranlagen », in : D^UŠEK S. éd., Jahres-schrift des Thüringischen Landesamtes für archäologische Denkmal-pflege, Stuttgart, K. Theiss Verl., p. 207-262 (Band 2)

DOTTORI B., 2011, « Elbersforst (Bas-Rhin) : histoire et archéologie

DOTTORI B., 2011, « Elbersforst (Bas-Rhin) : histoire et archéologie