Synthèse des connaissances

La revue de littérature précédente a indiqué plusieurs points fondamentaux à notre question de recherche, notamment sur l’épuisement professionnel, le stress au travail et les tendances de navettage entre la résidence et le travail.

41

Au départ, les expériences menées à l’effet de l’épuisement professionnel se sont concentrées sur des emplois nécessitant de prodiguer des soins et des services à des personnes en besoin. Aujourd’hui, le concept d’épuisement professionnel est défini comme une conséquence du stress au travail qui s’étend au-delà de ces professions et est, en matière de santé en milieu de travail, l’un des problèmes de santé mentale fréquemment étudiés. Les personnes qui souffrent d’épuisement professionnel ont tendance à se sentir épuisées émotionnellement au travail, avoir une attitude cynique ou de dépersonnalisation envers son travail et se sentir inefficaces professionnellement. Ce phénomène se traduit par la formulation de l’épuisement professionnel de Maslach composé de trois dimensions, soit l’épuisement émotionnel, le cynisme et l’efficacité professionnelle.

L’épuisement professionnel se développe graduellement à la suite d’une situation d’exposition prolongée à des facteurs de stress (Ahola et al., 2006). Dans le cadre du travail, l’exposition aux caractéristiques psychosociales indésirables conduit à l’éveil de la détresse psychologique qui, au long terme, conduit à un état d’épuisement professionnel (Borritz et al., 2005). D’un point de vue biologique, les facteurs de stress durables peuvent produire un état de stress chronique pouvant mener à des problèmes de santé mentale. L’épuisement professionnel est également lié à des mesures de stress biologiques. Les conclusions d’une récente étude (Marchand et al., 2014b) suggèrent que la dimension de l’épuisement émotionnel et la mesure globale de l’épuisement professionnel sont fortement corrélées à des concentrations de cortisol (Marchandet al., 2014b).

D’autre part, dans les grandes villes du Canada, les caractéristiques de navettage se complexifient. La migration de plusieurs employés vers une ville de campagne donne lieu à une sphère étendue de l’influence urbaine. Cette mobilisation entraîne un phénomène de périurbanisation qui continuera à prendre de l’ampleur. De plus en plus d’entreprises s’établissent dans des zones plus proches de l’endroit où la population réside. De ces changements s’ensuit une croissance rapide de navettage d’une périphérie à une autre et des déplacements à l’intérieur même des limites des zones urbaines. En conséquence, ce phénomène complexifie les tendances de navettage qui se veulent multidirectionnelles.

L’association entre les durées de navettage domicile-travail et le stress ressenti est évidente et le temps que les travailleurs prennent pour se rendre au travail est à la hausse. Il existe aussi une association claire entre le moyen de transport utilisé pour se rendre au travail et

42

les effets sur la santé des navetteurs, les automobilistes étant les travailleurs qui perçoivent leur voyage comme le plus stressant. La congestion routière est également un facteur de stress important qui touche plusieurs travailleurs, qui prolonge les trajets et qui est une grande source d’insatisfaction. Elle est, aux heures de pointe surtout, un problème commun à la plupart des grandes régions urbaines du Canada.

Une exposition prolongée à divers facteurs de stress peut conduire à l’épuisement professionnel.. Il est donc raisonnable de supposer que le stress associée au navettage quotidien puisse être indicatif de l’épuisement professionnel (Koslowsky et al., 1996). Pourtant, les études sur le sujet sont rares. À notre connaissance, deux recherches seulement ont examiné cette relation. Ces études obtiennent des résultats significatifs entres les facteurs du navettage (durée, distance, moyen de transport, congestion routière) et le stress mais les résultats entre ces mêmes facteurs de navettage et la mesure de l’épuisement professionnel ne sont pas significatifs.. Ainsi, ces études suggèrent que le navettage s’associe à la mesure du stress mais pas à celle de l’épuisement professionnel. Toutefois, ces recherches comptent quelques lacunes que nous tenterons de combler. Combinés à d’autres facteurs de stress, le navettage pourrait obtenir des résultats différents. Une mesure de l’épuisement professionnel qui inclut la réponse à divers facteurs de stress desquels le navettage fait partie serait probablement un meilleur prédicateur de l’épuisement professionnel.

L’objectif du présent travail étant d’évaluer les effets potentiels des conditions du navettage sur l’épuisement professionnel, il est primordial de reconnaître les déterminants de l’épuisement professionnel pouvant expliquer les variations de celui-ci. L’épuisement professionnel est reconnu comme un phénomène complexe avec des liens de causalité multifactoriels. Les connaissances actuelles sur ce phénomène suggèrent un rôle important des conditions de l’organisation du travail (Marchand et al., 2006). Des liens entre l’épuisement professionnel et d’autres facteurs du domaine hors travail et individuel sont étudiés, mais plusieurs résultats demeurent mitigés. Le Tableau I présente une synthèse des écrits à cet égard.

L’identification et la compréhension des effets des déterminants de la santé mentale des travailleurs sont complexes. La recherche a découvert que des facteurs psychosociaux du travail peuvent induire du stress causant des problèmes de santé mentale et plus récemment que des facteurs environnementaux externes au travail lui-même peuvent aussi indure du stress au travail. Dans la perspective du modèle multiniveaux des déterminants de la santé mentale des

43

travailleurs (Marchandet al., 2014a) qui considère la santé mentale des travailleurs comme le produit de stress causé par les contraintes et les ressources exercées simultanément par les diverses structures de la vie quotidienne et de la personnalité de l’agent, le navettage représente un facteur de stress qui se situe à la frontière entre les structures du travail et de la vie familiale (ou personnelle). La section qui suit permettra de conceptualiser la question de recherche pour faire suite à l’état des connaissances.

44

TABLEAU I - Synthèse de la revue sur l’épuisement professionnel

FACTEURS RELATION AUTEURS

EP EE CN EF NAVETTAGE

Moyen de transport ns (Koslowsky et al., 1996) Distance ns ns ns (Nivens, 2009) (bivariées)

Durée ns ns ns (Nivens, 2009)

Congestion routière ns ns + (Nivens, 2009) (bivariées) Stress ns ns ns + (Nivens, 2009)(bivariés) Centre de contrôle ns ns ns (Nivens, 2009)

Centre de contrôle * durée ns ns ns (Nivens, 2009)

Impédance de navettage ns (Koslowsky et al., 1996) TRAVAIL

Conception de la tâche

Utilisation des compétences

- (De Jonge et al., 2000b; Marchand et al., 2014a) ns ns ns - (Addison, 2010)

- - + (Leiter, Hakanen, Ahola, Toppinen-Tanner, et al., 2013) ns - + (Marchand et Durand, 2011)

Autorité décisionnelle

- ns ns (Bekker et al., 2005; Rafferty et al., 2001) - (Maslach et al., 2001)

- (De Jonge et al., 2000b)

- - + (Alarcon, 2011; Leiter, Hakanen, Ahola, Toppinen-_{Tanner, et al., 2013)} ns (Marchand et al., 2014a)

ns - + (Marchand et Durand, 2011)

ns ns ns ns (Leiter, Hakanen, Ahola, Toppinen‐Tanner, et al., 2013)

Demandes

Physiques ns (Marchand, Durand, et al., 2014)

Psychologiques

+ + ns (Rafferty et al., 2001)

+ (De Jonge et al., 2000b; Leiter et Schaufeli, 1996; _{Marchand et al., 2014a)} ns (Marchand et al., 2014a)

+ + (Maslach et al., 2001) + + - (Alarcon, 2011) + - ns (Marchand 2011) + (Borritz et al., 2005) Contractuelles + + ns ns (Jamal, 2004) + + ns (Lim et al., 2010) + (Bourbonnais et al., 1999) +h +f - (Ahola et al., 2006) + (Bekker et al., 2005)

45

Tableau I (suite)

FACTEURS RELATION AUTEURS

EP EE CN EF

Horaire

Heures travaillées

ns (Marchand et al., 2014a) + ns + (Ahola et al., 2006) + (Bourbonnais et al., 1999) + + ns (Lim et al., 2010)

Horaire irrégulières

ns ( Marchandet al., 2014a) ns + (Jamal, 2004) + (Bourbonnais et al. 1999) Soutien social au travail Collègues

- ns + (Rafferty et al., 2001; Marchand et al., 2011) - (Maslach et al., 2001)

ns (Marchand et al., 2014a)

Superviseur

- - + (Leiter et Schaufeli, 1996)

- - ns (Marchand et Durand, 2011; Rafferty et al., 2001) - (Bekker et al., 2005; De Jonge et al., 2000b) ns (Marchand, Durand, et al., 2014)

+ + + ns (Addison, 2010)(sup abusive) Score global

(sup +

collègues)

- (Bourbonnais et al., 1999; De Jonge et al., 2000b)

Gratifications

Insécurité en emploi

+ (Bourbonnais et al., 1999; Marchand, Durand, et al., ₂₀₁₄₎ + + (Leiter et Schaufeli, 1996)

Revenu ns (Bertges Yost et al., 2005) Revenu ns ns ns ns (Addison, 2010)

Carrière (sens, perspective)

- - + (Bertges Yost et al., 2005) ns (Marchand et al., 2014a) Iniquité (déséquilibre effort- récompense) + + - (Taris et al., 2001) + (Maslach et al., 2001) Gratifications + (Maslach et al., 2001) - (Bekker et al., 2005) Reconnaissance ns (Marchand et al., 2014a)

Années d’expérience ns - + (Lim et al., 2010) f+ (Ahola et al., 2006) ns (Bourbonnais et al., 1999) ns ns ns (Nivens, 2009) HORS TRAVAIL

46

Tableau I (suite)

FACTEURS RELATION AUTEURS

EP EE CN EF

Revenu familial ns (Marchand et al., 2014a)

Statut matrimonial

h+ (Maslach et al., 2001) + (Ahola et al., 2006) - - ns (Rafferty et al., 2001) ns (Bekker et al., 2005; _{Marchand et al., 2014a)} Nombre d’enfants - (Bekker et al., 2005)

ns (Koslowsky et al., 1996) Présence d’enfants - (Marchandet al., 2014a) Obligation parentale + (Bekker et al., 2005) Tensions maritales/parentales ns (Marchand et al., 2014a)

Conflit famille-travail - (Marchand et al., 2014a) Conflit travail-famille + (Marchand et al., 2014a) Soutien social hors travail

- (Bourbonnais et al., 1999)

ns - ns (Addison, 2010; Marchand et al., 2014a) ns (Marchand et al., 2014a)

INDIVIDUS

Genre

+f (Koslowsky et al., 1996)

f+ h+ (Ahola et al., 2006; De Jonge et al., 2000b; _{Maslach et al., 2001)} ns h>f ns (Lim et al., 2010)

h+ (Bekker et al., 2005) ns (De Jonge et al., 2000b; _{Marchand et al., 2014a)} ns f+ ns ns (Addison, 2010)

Âge

- (Maslach et al., 2001) - - + (Lim et al., 2010)

ns (Bourbonnais et al., 1999) - ((Marchand et al., 2014a)) + + + - (Ahola et al., 2006) + (Bekker et al., 2005) - - ns (Rafferty et al., 2001) ns (De Jonge et al., 2000b) ns ns ns - (Addison, 2010) Genre * âge ns (Ahola et al., 2006; _{Bekker et al., 2005)}

47

Tableau I (suite)

FACTEURS RELATION AUTEURS

EP EE CN EF

Éducation (suite)

+ ns + (Lim et al., 2010) + + + - (Ahola et al., 2006) + + + (Rafferty et al., 2001)

ns (Bekker et al., 2005; De Jonge et al., 2000b) ns (De Jonge et al., 2000b)

Scolarité ns ns ns + (Addison, 2010)

Traits de personnalité

BIG Five + (Maslach et al., 2001; Swider et Zimmerman, 2010) « Core self

evaluation »

-

(Spence Lashinger et Finegan, 2008) - Haines, Harvey, Durand et Marchand (2013) Centre de

contrôle interne -

(Wang et al., 2010) Centre - (Marchand et al., 2014a) Type A + (Bourbonnais et al. 1999) Estime de soi ns (Marchand et al., 2014a) Santé physique + (Marchand et al., 2014a) Alcool ns (Marchand et al., 2014a) Fumeur ns (Marchand et al., 2014a) Activité physique ns (Marchand et al., 2014a) Événement stressant dans

l’enfance

ns (Marchand et al., 2014a) + (Bourbonnais et al., 1999)

Légende : EP=Épuisement professionnel (mesure globale); EE=Épuisement émotionnel; CN=cynisme; EF=Efficacité professionnelle

48