• Aucun résultat trouvé

Synthèse de l’organisation de l’expérience

CHAPITRE 2 MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE :

2.4 Synthèse de l’organisation de l’expérience

Afin d’obtenir des résultats sur l’impact de renommer des éléments dans la modification d’un modèle CAO, nous procédons à la comparaison du travail de modification entre une population de participants s’affairant sur un modèle renommé, et une autre population de participants s’affairant sur un modèle non renommé. L’organisation de l’expérience et les choix effectués aux sujets des participants, du modèle et de sa construction, des instructions de modification et du langage utilisé sont à prendre en compte pour atteindre cet objectif. En effet, il existe certains facteurs pouvant influencer les résultats (Voir Tableau 2.1). Pour réduire l’influence de ces facteurs, il s’agit donc d’établir un cadre à l’expérience minimisant leurs variations afin que le facteur principal d’influence des résultats soit la dénomination des éléments.

Tableau 2.1- Facteurs d'influence des résultats

Les Facteurs Leur influence

Le domaine d’activité Il définit les pratiques de modélisation, le choix des éléments et le langage utilisé. Le niveau de compétence des participants Il définit la capacité d’un participant à

explorer un modèle CAO ainsi qu’à mener des actions de modification.

Le nombre de participants par groupe Il définit la taille des populations à l’étude. Plus il y a de participants, plus il y a de chance d’obtenir des distributions normales et aussi de réduire les seuils de signification des résultats.

Les choix de pièce et d’intention de conception du modèle

Ils influencent le niveau de complexité du modèle mais aussi déterminent sa modélisation et l’organisation de l’arbre de construction qui jouent un rôle sur la robustesse du modèle.

Les choix de modifications à réaliser Ils influencent le travail d’exploration du modèle nécessaire pour déterminer quels éléments sont à transformer ou remplacer, ainsi que les actions de modification en elles-mêmes.

Les choix de dénomination Ils définissent l’information que l’on souhaite apporter au modèle. Cette dernière doit être pertinente pour le travail de modification à effectuer et compréhensible par les participants.

C’est la raison pour laquelle, nous avons mis en place certains prérequis à la mise en place de l’expérience. Les prérequis suivants permettent de limiter les disparités au sein et entre les

populations à l’étude. De cette manière, la seule différence notable entre eux est le fait de travailler sur un modèle renommé ou non renommé.

- Intégration de l’expérience dans un domaine d’activité spécifique : Il s’agit de disposer d’un langage précis avec lequel communiquer. En effet, chaque domaine possède son propre langage et ses propres définitions. Si nous renommons les éléments d’une pièce, il est important que les termes utilisés soient compréhensibles par les personnes qui interagissent avec la pièce. C’est le seul et unique contexte dans lequel le fait de renommer des éléments pourrait maximiser l’impact dans le travail de modification.

Dans notre étude, nous avons choisi le domaine de l’aéronautique car nous disposons d’un bassin significatif d’étudiants en conception aéronautique. Par conséquent, c’est un domaine dans lequel il nous est possible de constituer des groupes de participants capables de comprendre le langage utilisé. Le choix de la pièce à modifier et des termes utilisés pour renommer les éléments se sont donc portés vers ce domaine aussi.

- Participation volontaire d’étudiants qualifiés de novices avancés : L’expérience est proposée uniquement à des étudiants capables de comprendre le langage aéronautique employé et pour qui la conception de la pièce utilisée est familière. De cette manière, il est possible de demander aux participants de réaliser des modifications sur un modèle dit complexe où le travail de recherche des éléments est essentiel et où le repérage de ces derniers dans l’arbre pourrait avoir un impact. Faire participer uniquement des étudiants volontaires s’intègre dans les conditions éthiques de l’expérience. Il apporte aussi l’assurance que les étudiants soient motivés à se prêter à l’exercice.

- Choix d’une conception détaillée à visée robuste et dont le travail de modification passe par une lecture des relations entre les éléments afin d’identifier ceux à modifier : la conception détaillée d’un modèle dit complexe permet de varier les paramètres de la pièce à changer. La construction de notre modèle tend à être la plus robuste possible. Ainsi, les participants n’ont pas à re-modéliser en profondeur la pièce. Nous désirons limiter l’influence des compétences de modélisation des

participants dans le travail demandé. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous orientons le travail de modification vers un travail d’examen des relations entre les éléments pour déterminer lequel doit être transformé. La raison essentielle est d’amener le participant à effectuer un effort de compréhension du modèle pour réussir l’exercice. Cette construction offre ainsi la capacité d’évaluer l’impact de renommer les éléments d’un modèle CAO dans le travail de modification.

- Réorganisation des éléments du set géométrique : Si les étudiants sont amenés à lire le modèle pour réaliser les modifications, il faut rendre celui-ci lisible. Nous avons donc réorganisé les éléments du set géométrique pour que la lecture suive l’ordonnancement des éléments du corps principal.

- Réalisation d’un questionnaire pour transmettre le langage de l’expérience : Même si nous sélectionnons une population capable de comprendre le langage de l’expérience, il est important de s’assurer que les participants connaissent tous les termes utilisés. C’est l’objectif du questionnaire. Il s’agit de laisser les étudiants s’autoévaluer à ce sujet. C’est un format stimulant pour l’apprentissage du langage dans la continuité du cadre global de l’expérience.

Ainsi, les résultats obtenues permettent de réaliser des conclusions sur l’impact de renommer des éléments dans le cadre de l’expérience mise en place. Le prochain chapitre porte sur la seconde partie de la méthodologie de recherche au sujet de la démarche d’extraction et d’analyses des données.