Support communicatif : la table

Les activit´es collaboratives colocalis´ees n´ecessitent le positionnement de plusieurs

inter-locuteurs dans un mˆeme espace de communication (verbale ou gestuelle). L’activit´e se

d´eroule dans un espace, nomm´e espace des tˆaches, qui peut prendre diff´erentes positions

relatives `a l’espace de communication (coupl´ee, s´epar´ee, `a 10 cm de distance, etc.). Nous pouvons distinguer diff´erents cas r´eguli`erement utilis´es dans les activit´es courantes : dis-cussion informelle debout, disdis-cussion autour d’une table, disdis-cussion autour d’un tableau, etc.

Notre cadre d’´etude est principalement d´edi´e `a des tˆaches collaboratives li´ees `a des situa-tions de type r´eunion. Dans ce contexte, nous allons voir que l’utilisation d’un support

physique est tr`es utile. De plus, nous montrerons qu’un support de type horizontal, telle

qu’une table, offre alors une solution int´eressante dans un cadre collaboratif en petit groupe

avec une forte interaction entre utilisateurs.

Une premi`ere justification est li´ee aux capacit´es physiques humaines limit´ees, principale-ment dans le fait d’ˆetre en position verticale sans support physique pour des tˆaches de longue dur´ee. La table fournit alors un support pour le positionnement des bras. Elle fournit aussi un support pour le reste du corps, associ´e `a la position assise, am´eliorant la possibilit´e de travail pendant de longues p´eriodes.

Une autre justification est la base de communication et de tˆache qu’´etablit une table (voir

Greenberg [GC89]). La table offre les avantages suivants :

– elle permet de g´erer un espace personnel, autorisant l’utilisateur `a d´eposer ses ´el´ements propres et `a effectuer des tˆaches priv´ees (telle que prendre des notes) sur l’activit´e en cours ;

– elle permet d’´etablir un espace public directement sur le support physique. Cet espace peut servir comme base pour la tˆache, mais aussi comme espace d’´echange d’´el´ements hors tˆaches (syst`eme de projection, ensemble de documents, etc.) ;

– elle permet de d´efinir une orientation d’un utilisateur par rapport aux autres individus et `a la tˆache. L’orientation fournit un contexte de visualisation et de pr´esentation propre ; – la proximit´e favorise l’interaction. Les espaces publics de communication d´efinis pour

chaque personne sont en intersection ;

– elle permet un acc`es simultan´e de tous les utilisateurs `a la tˆache, contrairement `a une configuration de type tableau.

Il nous semble donc que le table fournit une bonne base pour du travail collaboratif. Nous consid´erons que le choix de cet ´el´ement n´ecessite une ´etude plus pr´ecise. Dans ce but, nous pr´esentons notre approche dans la partie suivante.

(a) table ronde pour petit groupe

(b) table «bateau» pour groupe de taille moyenne

(c) composition de table pour r´eunion en large groupe

(d) travail collaboratif en petit groupe

(e) pr´esentation avec et sans support physique

(f) r´eunion en large groupe

Fig. 4.2: Exemples de tables et implications collaboratives.

Pour ´etudier plus pr´ecis´ement les caract´eristiques de la table, nous nous sommes bas´es sur une br`eve revue bibliographique d’ergonomie et une ´etude des travaux li´es `a la TCAO avec des solutions sur table. Nous nous sommes aussi appuy´es sur une observation

infor-melle des table commerciales (figure 4.2) `a partir plusieurs sites web1. Nous en pr´esentons

maintenant les r´esultats.

Nos observations informelles nous ont amen´es `a identifier diff´erentes propri´et´es d’une table :

– caract´eristiques g´eom´etriques : taille, forme (carr´ee, rectangulaire, ronde, forme bateau, etc.) ;

– caract´eristiques de composition : autonome, extensible, composable ;

– caract´eristiques physiques : apparence, mati`ere, rugosit´e, etc (voir Coutaz [CLBB02]

pour les propri´et´es de surfaces en IHM).

La recherche en TCAO s’est beaucoup int´eress´ee aux caract´eristiques des environnements

sur table. Magerkuth et Tandler d´efinissent dans un de leurs articles [TM02] trois types

de tables possibles :

– table de r´eunion: ils la caract´erisent par un grand nombre de personnes autour d’une

table, o`u l’activit´e principale est la communication orale. L’importance de l’espace

par-tag´e est minimum et l’espace priv´e est essentiel (prise de notes, lecture de documents). L’augmentation de la taille de la table r´eduit la quantit´e et la facilit´e des ´echanges communicatifs ;

– table de collaboration : de plus petite taille avec un faible nombre de personnes, la tˆache se trouve sur la table, facilement accessible et visible par les diff´erents intervenants. L’espace priv´e est minime et laisse place `a l’espace public ;

– table d’ambiance : table de rencontres informelles (comme une table de caf´e). En g´en´eral sert de support temporaire avec peu d’acc`es num´eriques. Elle peut alors servir

dans le cadre de r´eunion que nous d´esignons par r´eunion spontan´ee.

La tˆache guide alors le choix des propri´et´es. Dans notre th`ese, nous nous orientons prin-cipalement vers le type de configuration de cat´egorie table de collaboration, mais aussi table de r´eunion.

1

Les diff´erents propri´et´es g´eom´etriques sont adapt´ees `a l’utilisateur suivant des propri´et´es

ergonomiques reposant sur des mesures anthropomorphiques [tAMHYCWK02]. Le sch´ema

suivant figure 4.3 montre le bon positionnement d’un utilisateur dans le contexte d’un

travail sur un bureau [oEUSoA] : bras `a 90 degr´es accoud´es `a la table, dos contre la chaise,

regard `a 45 degr´es pour visualiser les ´el´ements sur la table. D’un point de vue d’activit´es

manuelles sur la table, il faut alors prendre en compte deux crit`eres qui d´efinissent l’espace

de travail d’un utilisateur :

– espace de travail normal : espace accessible avec les mains sans d´eplacer les bras des cˆot´es du corps ;

– espace de travail maximum : espace accessible en ´etirant les bras au maximum.

Dans ce contexte, l’utilisateur doit pouvoir travailler dans l’espace normal, qui peut ˆetre de fa¸con occasionnelle remplac´e par du travail dans l’espace maximum (actions peu fr´equentes et de courte dur´ee). (a) 50 cm 160 cm 100 cm 25 cm 35-45 c m _{55-65 c} m (b)

Fig. 4.3: Tables et ergonomie : (a) position d’un utilisateur [oEUSoA] et (b) espace de travail d´efini par

les caract´eristiques anthropom´etriques d’un individu [BLEE+99].

Dans un cadre collaboratif, les concepts d’ergonomie [Div] d´efinissent desespaces de

com-munications usuels centr´es sur l’utilisateur. Ils sont d´ecompos´es suivant la distance `a

l’utilisateur, nous distinguons : espace intime, espace personnel, espace

person-nel distant, espace public (figure 4.4). L’intersection entre ces espaces d´efinit le type d’´echange communicatif d´ependant fortement de la place et du rˆole des personnes. Un cadre intime est plutˆot r´eserv´e et limit´e en acc`es avec un ´echange fort. Un cadre public ne met plus les personnes en relation (pas de contact) et la trop forte distance entre in-tervenants r´eduit l’utilisation des m´etaphores naturelles de communications. La distance et l’agencement des utilisateurs autour de la table d´efinira alors le type de collaboration. La table devra donc tenir compte de la tˆache, des crit`eres ergonomiques mais aussi des besoins n´ecessaires pour l’efficacit´e des p´eriph´eriques utilis´es. Par exemple, une table avec de la visserie m´etallique d´egradera les mesures de capteurs magn´etiques.

A partir de ces ´el´ements nous d´ecrivons maintenant les choix r´ealis´es :

– forme : une table de forme rectangulaire. Ce choix se justifie par les propri´et´es de

composabilit´e de ce type de table2, de sa pr´epond´erance dans la vie active, de ses

nombreuses possibilit´es de configuration ;

– hauteur : nous nous appuierons sur les valeurs moyennes des ´etudes anthropomorphiques permettant un respect des crit`eres ergonomiques de travail sur table ;

2

Ceci permet d’envisager une extension des travaux men´es ici `a des configurations plus larges, comme des configurations en U en V, ou des tables de grande taille.

(a) (b)

Fig. 4.4: Espace de communication : (a) dans un cadre de travail sur bureau (donn´ees fourniis en pouces

et en cm) [Div] et (b) en position debout dans un cadre de discussion [Div].

– surface de travail : une table de petit format, fournissant un meilleur cadre de fortes interactions et communications entre les utilisateurs. La taille est d´efinie pour respecter diff´erentes solutions de configurations entre plusieurs utilisateurs. Elle est d´edi´ee `a un support de collaboration, avec conservation d’espace priv´e de r´eunion. Enfin la taille a ´et´e contrainte par la couverture spatiale du capteur (pr´esent´e dans la suite des travaux) ; – rugosit´e : une table lisse qui favorisera l’utilisabilit´e d’interface tactile ou digitale

direc-tement en contact avec la table ;

– apparence : une table de couleur neutre et peu r´efl´echissante

”^{qui n’interf`ere pas avec}

les algorithmes d’extractions de couleur des syst`emes de vision ;

– mati`ere : table enti`erement en bois, pour ´eviter des interf´erences magn´etiques avec des syst`emes de suivi de mouvement magn´etique.

Nous nous int´eressons `a partir de la d´efinition de ce support de communication (et d’in-teraction), au support de visualisation du contenu 3D dans la prochaine section.