Structure et allumage des zones de réaction

A epistemologia da complexidade derivou da integração de vários princípios que foram propostos por diversos campos, por exemplo, a cibernética, a teoria geral dos sistemas, a teoria das estruturas dissipativas, a teoria dos atratores estranhos, a geometria fractal, a teoria da cognição de Santiago, só para citar algumas (CAPRA, 1996). E ela é aqui considerada como a epistemologia que sustenta o percurso conceitual que foi desenvolvido neste texto, cujo início foi na cibernética, passando pela ideia de biocibernética, alcançando a Bio Cibernética Bucal e a interface desta com a teoria histórico-cultural da subjetividade, que é uma teoria vinda da psicologia.

A revolução paradigmática da ciência que culmina com a elaboração da epistemologia da complexidade é o que possibilita a compreensão das ideias de pensadores como Baldani e Figueiredo (1972 e 1976), que conceberam a sua Bio Cibernética Bucal, e como González Rey (1992, 1995, 2002a, 2004a, 2005c, 2007a) e sua teoria histórico-cultural da subjetividade. A ruptura epistemológica que os odontólogos fizeram na odontologia é a mesma ruptura que o psicólogo fez na psicologia, sendo que o que sustenta essas rupturas é a epistemologia da complexidade. Essas ideias são como subversões ao pensamento linear, dicotomizante, alienante e reducionista. Nos dizeres do próprio González Rey (2005c, p. 73), é uma tentativa que “não pode ser teoricamente acometida sem uma mudança epistemológica que apóie a produção desse conhecimento, orientado para uma realidade de caráter sistêmico, dialética e dialógica”.

O autor prestigiado aqui para a compreensão da epistemologia da complexidade será Edgar Morin (s/d, 1996, 2000, 2008a, 2008b). Sua vasta obra merece estudos profundos e amplos e seria ingênuo começar um debate acerca dela sem considerar que o que será feito aqui é somente um recorte que possibilite a fundamentação desta pesquisa. O que busca esta dissertação é o convite às ciências da saúde, particularmente à odontologia, a migrar ao mundo da ciência com

consciência. Por essa razão, prestigia-se essa epistemologia e sua ampla revisão ao

sentido do fazer ciência e do pensar o mundo.

Morin (s/d, 1996) parte da crise do fundamento científico que afeta o pensamento contemporâneo. A ciência hegemônica assenta-se sobre dois pilares seguros: o da objetividade dos enunciados e da verificação empírica e o da coerência lógica das teorias fundamentadas nesses dados objetivos. Acontece que esses pilares perderam sentido quando, na década de 50, percebeu-se que nenhuma teoria

científica pode ser considerada absolutamente certa. Ciência deixa de ser sinônimo de certeza e passa a ser incerteza.

Essa revolução deriva também de constatações de que as teorias são em realidade subjetivo-objetivas, elas usam os dados objetivos, mas eles servem à construção dos sistemas de ideias que trazem ao mundo real as estruturas invisíveis dos fenômenos, ou seja, o que se esconde por trás dos fenômenos. O mundo da ciência pretendia conhecer o mundo independente do observador, mas essa mesma ciência veio mostrar que o mundo não pode ser percebido e concebido sem a presença e a atividade desse observador (MORIN, s/d).

A emergência de estudos vindos de ciências como a física, a química e a biologia trouxe um outro sentido para o real que estava descrito pelo pensamento clássico de separação e dicotomia. As partes não podem mais ser compreendidas separadas de seu contexto de todo, o que trouxe a necessidade de gestar uma teoria complexa da organização onde o todo seja visto como algo derivado de seus elementos constitutivos em interação e dinâmica, sendo que esse todo organizado também retroage sobre suas partes constitutivas. Nesse movimento de ação e retroação, as partes só existem graças ao todo (MORIN, s/d).

Morin (2008a) esclarece que a complexidade não pode ser entendida como uma receita e sim como um desafio e uma motivação ao pensamento. Ela é um substituto à simplificação e um contraponto à noção de ordem e de clareza. Também deve ser entendida como a incompletude do conhecimento, sendo que ela emerge justamente para desfazer os pensamentos mutilantes. Sua ambição é dar conta de reunir os fragmentos que foram despedaçados pelas disciplinas, pelas especializações, pelas categorias e pelos diferentes tipos de conhecimento. Ela aspira à multidimensionalidade e comporta em seu interior a incompletude e a incerteza.

Seu primeiro desafio é romper com o pensamento reducionista. Ao constatar que a desordem e o acaso estão presentes e ativos no universo e sua evolução, e que são conceitos difíceis de definir visto sua incerteza, uma das avenidas que integram o desafio da complexidade é a da irredutibilidade (MORIN, 2008a).

Outra via é a da transgressão dos limites da abstração universalista que acaba com a singularidade, a localidade e a temporalidade. Na medida em que cada um é singular em si mesmo, em seu universo particular subjetivo, e que cada espécie viva produz suas singularidades, fica difícil permanecer no pensamento universalista sem conceber o singular. Há que dar valor ao uno e ao geral, olhar as regras sem perder de vista as particularidades, e, da mesma forma, à localidade, que já não é mais uma noção física determinante desde a relatividade de Einstein e que esclarece que as medidas de certo local são relativas à sua própria situação (MORIN, 2008a).

A complicação é a terceira via, ou desafio, que a complexidade apresenta. Quem propõe esse desafio é a biologia e a sociologia ao constatar a magnitude das interações e retroações existentes nos fenômenos que observam, apontando que vias simplificadoras e redutíveis acabam por eliminar boa parte dos eventos que atuam nesses fenômenos (Idem).

A quarta via colocada por Morin (2008a) talvez seja a mais importante para as ciências exatas no caminho de abertura ao novo paradigma: a ciência é impura. Ele afirma que a ciência contém postulados não-científicos e que eles são absolutamente necessários ao próprio saber científico. Para produzir ciência, faz-se necessária a não ciência.

A relação misteriosa entre a ordem, a desordem e a organização forma a quinta via dessa complexidade. A percepção de que existe uma relação complementar entre essas instâncias, vinda das descobertas de que certos fenômenos organizados derivam de ruídos, ou agitações ou turbulências, faz com que o entendimento do real caminhe para uma interligação entre a ordem, a desordem e a organização que conduz à nova ordem (Idem).

Assim, a organização aparece como a quinta via da complexidade. A organização constitui ao mesmo tempo uma unidade e uma multiplicidade, visto que os sistemas se constituem a partir de elementos distintos. Ao mesmo tempo em que ele é a soma de suas partes, ele acaba por se tornar também algo a mais que essa soma, pois dali surgem qualidades que não surgiriam sem essa organização, qualidades essas que retornam às partes num sentido de retroação, estimulando-as a exprimir suas potencialidades. “Neste sentido, podemos dizer que não só a parte está no todo, mas também que o todo está na parte” (MORIN, 2008a, p. 181).

O pensamento que acompanha essas características complexas da realidade é um pensamento circular e em movimento, que vai do todo às partes e destas ao todo, para só então tentar compreender um fenômeno. A complexidade coloca em xeque os conceitos fechados e claros e aponta a crise da separação entre as explicações. E rompe com a ideia cartesiana de que a clareza, assim como a distinção das ideias, é indicativa de verdade. Atualmente, a verdade pressupõe também as ambiguidades e as confusões aparentes (Idem).

A complexidade abarca o princípio da contradição, rompendo também com a lógica clássica da verdade geral e absoluta. Na ciência clássica, a contradição era indicativa de erro e sinal de alerta. Mas, desde que Niels Bohr8 _{declara que a} contradição existente na própria matéria, que ora comporta-se como onda, ora como

8 _{Niels Bohr (1885-1962): Físico dinamarquês que auxiliou na compreensão da estrutura atômica e da}

partícula, trazendo para a comunidade científica um acontecimento epistemológico super importante, os limites da lógica começam por alterar-se, abrindo espaços para o diálogo com a contradição (MORIN, 2008a).

Essa revolução paradigmática terá repercussões na educação, que é o espaço natural de transmissão de valores culturais, avanços de conhecimento e inserção do indivíduo no grupo. De um lado, ela preocupa-se em desenvolver a pessoa e constituir o sujeito, e de outro, exerce sua função social de adaptar esse mesmo sujeito ao que existe, permitindo a sua entrada na sociedade. A educação vai, assim, muito além de uma simples instrução. Sendo que a complexidade é uma reforma profunda no pensamento e também um posicionamento de ordem epistemológica, percebe-se sua natural designação e construção de um método educativo. Nesse sentido, os verbos ‘aprender’ e ‘ensinar’ transformam-se, pois não se trata mais de transmissão e absorção de conteúdos. Trata-se de uma práxis do pensamento complexo. A educação precisa ser reformulada desde a base, sem perder de vista os ensinamentos disciplinares, mas incorporando os elementos necessários à curiosidade, aos desafios propostos pela contradição e aos antagonismos que sabe-se existir no universo (ARDOINO, 2001).

A preocupação de Morin com a educação para a complexidade aparece clara em sua obra A Cabeça Bem-Feita (2000). Nesse texto, ele mostra o desafio do tempo atual, que está farto em informações, mas onde esse excesso não necessariamente representa conhecimento. De nada adiantam informações excessivas e desconexas, pois o conhecimento só resultará da organização dessas informações que constituem parcelas dispersas de saber. Só existirá conhecimento quando as informações estiverem contextualizadas e relacionadas. Assim, o grande problema do ensino atual apresenta duas facetas: as graves questões derivadas da compartimentalização dos saberes, que acaba por deixar o aprendiz incapaz de articulá-los, e a consequente atrofia da capacidade mental de contextualizar e integrar.

A reforma do ensino seria de ordem paradigmática e não só de ordem programática. Deveria partir da reintegração dos saberes pulverizados e das culturas humanísticas e científicas que foram dissociadas ao longo do tempo da história da educação e das pesquisas com suas construções teóricas. A reforma deveria primar pelo resgate desta aptidão mental de organizar o conhecimento (MORIN, 2000).

O ensino da cabeça bem cheia, considerando-a local de acumulação de saberes, empilhados, desconexos sem um princípio de organização e de seleção que lhe dê sentido, deveria dar espaço ao ensino da cabeça bem-feita que, ao invés de acumular saber, trataria da aptidão para colocar e tratar problemas e disporia de

princípios organizadores que permitissem integrar os saberes e dar-lhes sentido (MORIN, 2000).

Nessa educação, deveria haver espaço para a curiosidade, para a dúvida, para crítica, para a interrogação, a capacidade de descobrir coisas ao acaso e o bem pensar. A filosofia contribuiria para formar espíritos problematizadores que façam reflexão e questionem. A arte, a literatura e demais campos, deixados em segundo plano após o domínio da ciência, deveriam alimentar o poder de reflexão. As ciências deveriam ser reformuladas de forma a tratar de um saber ecológico que contextualize o aprendiz em seu tempo e em seu espaço, desenvolvendo a aptidão de síntese, visto que já se sabe que o conhecimento é inseparável de seu ambiente cultural, social, econômico, político e natural (Idem).

Essa discussão apresentada via epistemologia da complexidade faz sentido ao ensino da Bio Cibernética Bucal, pois esta entende que os desvios de programa biológico são decorrentes das influências dos programas culturais e que os sintomas físicos são decorrentes de pressões do meio. Suas causas são derivadas da complexa interação entre o indivíduo e seu ambiente. Elas são de origem social, psicológica, e não exclusivamente biológica. Assim, seu ensino deve considerar essa questão paradigmática. Morin (2000) fala:

O ser humano nos é revelado em sua complexidade: ser, ao mesmo tempo, totalmente biológico e totalmente cultural. O cérebro, por meio do qual pensamos, a boca, pela qual falamos, a mão, com a qual escrevemos, são órgãos totalmente biológicos e, ao mesmo tempo totalmente culturais. O que há de biológico – o sexo, o nascimento, a morte – é também, o que há de mais impregnado de cultura. Nossas atividades biológicas mais elementares – comer, beber, defecar – estão estreitamente ligadas a normas, proibições, valores, símbolos, mitos, ritos, ou seja, ao que há de mais especificamente cultural; nossas atividades mais culturais – falar, cantar, dançar, amar, meditar – põem em movimento nossos corpos, nossos órgãos; portanto, o cérebro. (Ibdem, p. 40).

Com essa afirmação, procura-se deixar claro que o ser humano possui dois códigos imbricados, dois programas cibernéticos que se interpenetram e se alteram mutuamente, uma verdadeira complexidade cibernética biológica e cultural. E, com esses esclarecimentos destacados, recorda-se o caminho de evolução do conceito, que começou na cibernética, avançou para a biocibernética, chegando à Bio Cibernética Bucal, um caminho complexo que integra esses dois programas em harmonia e também em contradição.