Strat´ egie d’int´ egration des ´ evolutions

Grˆace `a toutes ces informations, nous avons pu mettre en place une strat´egie d’int´egration des ´evolutions multi-sources qui peut ˆetre utilis´ee sur tous les sites et par tous les acteurs de l’infrastructure militaire. Cette strat´egie est divis´ee en plusieurs ´etapes, chacune permettant de traiter un probl`eme relatif `a l’´echange et `a l’int´egration de multiples ´evolutions.

Nous avons premi`erement montr´e le besoin d’´evaluer la pertinence des ´evolutions pour filtrer celles qui ne correspondent pas aux attentes de l’utilisateur final. Ensuite, nous avons d´efini un processus de v´erification de la coh´erence. Pour cela, nous avons d’abord d´efini ce qu’est la coh´erence dans notre contexte d’´etude et nous avons d´etermin´e les diff´erents niveaux de coh´erence `a atteindre en fonc-tion des rˆoles des acteurs. Puis, nous avons d´evelopp´e le processus de v´erification de la coh´erence en d´etaillant d’une part le contrˆole de concurrence qui permet de d´etecter les donn´ees conflictuelles et d’autre part, la r´econciliation qui permet de choisir entre deux donn´ees conflictuelles celle qui sera finalement int´egr´ee. Nous avons montr´e que l’utilisation des identifiants facilitait le contrˆole de concurrence et permettait d’obtenir des r´esultats satisfaisants. Nous avons ´egalement montr´e l’int´erˆet pendant la phase de r´econciliation d’utiliser des m´etadonn´ees normalis´ees afin de fournir l’information utile pour effectuer le meilleur choix en fonction de crit`eres diverses et propres `a chaque unit´e.

Enfin, coupl´e au processus de v´erification de la coh´erence, nous avons choisi d’uti-liser des sessions de mises `a jour pour effectuer une int´egration coh´erente

des ´evolutions dans le jeu de donn´ees de l’acteur de r´ef´erence. Nous avons en outre montr´e les enchaˆınements entre ces deux derni`eres ´etapes de la strat´egie d’int´egration.

5.1.4 R´esultats

Nous avons effectu´e une s´erie de tests afin de valider nos choix th´eoriques. Nous avons utilis´e des donn´ees vectorielles militaires et avons exp´eriment´e essentielle-ment la v´erification de la coh´erence et sp´ecialement le contrˆole de concurrence et la r´econciliation. Nous avons en particulier, prouv´e que le contrˆole de concurrence est efficace pour les ´evolutions de type mise `a jour et suppression, notamment grˆace `a l’utilisation des identifiants, mais qu’il reste probl´ematique pour les ´evolutions de type cr´eation du fait de l’utilisation de l’appariement. Par ailleurs, nous avons aussi montr´e que le m´ecanisme de r´econciliation fournit des r´esultats coh´erents lorsque suffisamment d’informations sont disponibles avec les donn´ees et les ´evolutions. Ce-pendant, les tests ayant ´et´e effectu´es sur des ´evolutions et avec des m´etadonn´ees simul´ees, nous ne pouvons malheureusement pas nous assurer de l’exactitude de ces r´esultats dans une situation r´eelle. N´eanmoins, les r´esultats de ces exp´erimentations tendent `a nous conforter dans notre analyse et dans la d´ecision des choix effectu´es pour traiter la probl´ematique de cette th`ese.

Finalement, nous pouvons dire que les principaux b´en´efices apport´es par cette m´ethode sont :

– La mise en place d’un SDI adapt´e au contexte militaire dans lequel une poli-tique des gestion des ´evolutions est applicable.

– La formalisation d’un mod`ele de m´etadonn´ees pour la gestion des ´evolutions, normalis´e favorisant ainsi l’interop´erabilit´e

– La prise en compte des besoins des utilisateurs afin de mesurer l’ad´equation des ´evolutions `a l’utilisation qui va en ˆetre faite.

– L’utilisation des identifiants pour faciliter le contrˆole de concurrence

– L’´elimination des conflits grˆace `a un protocole de r´econciliation utilisant les informations contenues dans les m´etadonn´ees

– L’int´egration des ´evolutions pertinentes et dont on est assur´e qu’elles ne pro-voqueront pas d’incoh´erences

5.2 Perspectives

Les am´eliorations que nous pourrions apporter `a ce travail concernent plusieurs points de la strat´egie d’int´egration.

En effet, nous pensons qu’une ´etude approfondie de l’utilisation des m´ecanismes d’appariement pour la d´etection de conflits corrigerait la tendance du processus en charge du contrˆole de concurrence `a d´etecter des conflits en exc`es. Nous pourrions par exemple utiliser des outils d’appariements qui analysent la structure d’un r´eseau comme ceux d´efinis par [Devogele, 1997].

de la saisie des ´evolutions permettrait d’obtenir un nombre optimal d’informa-tions exploitables par le processus de r´econciliation. Nous pourrions ´etudier les travaux de [Libourel, 2003] et en particulier la th`ese de [Barde, 2005] qui s’appuie sur un SGBDR afin de contrˆoler ou d’automatiser la saisie de certains ´el´ements de m´etadonn´ees.

Le d´eveloppement d’une IHM pour g´erer l’interactivit´e nous semble ´egalement ˆetre une bonne piste pour am´eliorer la strat´egie d’int´egration. Nous pourrions par exemple nous inspirer des travaux de [Devillers, 2004] et utiliser des indicateurs de qualit´e qui permettraient `a l’acteur d’effectuer un choix pertinent lors de la r´econciliation des donn´ees conflictuelles.

Enfin, nous supposons que les calculs effectu´es dans la phase de r´econciliation m´eriteraient d’ˆetre approfondis afin d’obtenir de meilleures mesures de qualit´e. Par exemple, une ´etude approfondie aupr`es des militaires concernant l’importance qu’il faudrait accorder aux ´el´ements caract´eristiques en fonction du type d’acteurs et du niveau de coh´erence souhait´e serait utile pour exploiter au mieux la notion de pond´eration.

Par ailleurs, des tests avec des ´evolutions et des m´etadonn´ees non simul´ees per-mettraient de valider les choix de conception dans un cadre r´eel. Il serait ´egalement int´eressant de mettre en place le profil MUMSDI et de l’utiliser lors d’une mission militaire afin de montrer l’utilit´e de ces m´etadonn´ees pour la strat´egie d’int´egration dans un cas r´eel.

Enfin, les perspectives plus g´en´erales de ce travail sont multiples car beau-coup de pistes restent `a explorer concernant la mise `a jour des bases de donn´ees g´eographiques r´eparties. Nous avons choisi de nous appuyer sur un SDI pour g´erer la mise `a jour des jeux de donn´ees spatiaux r´epartis car nous pouvons contextuelle-ment d´eterminer un cadre dans lequel nous connaissons un certain nombre d’infor-mations telles que les acteurs ou les donn´ees. Cette fa¸con de faire ne pourrait ˆetre utilis´ee dans un contexte plus g´en´eral et d’autres alternatives comme la d´efinition de contraintes ´evoqu´ee dans [Kermarrec et al., 2001] pourraient ˆetre utilis´ees pour permettre une r´econciliation efficace.

Enfin, de nombreux travaux restent `a faire concernant l’ad´equation aux besoins des utilisateurs et permettraient d’am´eliorer nos r´esultats concernant le filtrage des ´evolutions non pertinentes et la r´econciliation des donn´ees conflictuelles.