SOA dynamics

Para a determinação da absorção de água, índice de vazios e massa específica, o ensaio foi realizado sem o processo de fervura prescrito pela norma NBR9778 (ABNT, 2005), para evitar que ocorressem transformações exotérmicas na amostra, devido à fervura, e que viessem prejudicar a confiabilidade do resultado, conforme verificado por Santiago (2008).

Na Tabela 5.8, estão apresentadas as médias dos valores da absorção de água, do índice de vazios e massa específica com respectivos desvios-padrão e coeficientes de variação obtidos conforme procedimento da norma NBR 9778 (ABNT, 2005), especificamente sem submeter a amostra às condições de fervura. Existe um incremento da absorção de água, à

medida que aumenta a incorporação de EVA nos concretos, devido à estrutura porosa desse material que provoca o aumento do volume de vazios.

Tabela 5.8 – Valores da absorção de água, do índice de vazios e massa específica com respectivos desvios-padrão e coeficientes de variação, para os concretos EVA:SI e EVA:CI.

Traços Absorção de água por imersão (%) Índice de vazios (%) Massa específica da amostra seca (kg/m3) Massa específica da amostra saturada (kg/m3) Massa específica real (kg/m3) MÉDIA 7,2 14,0 2005 2096 2275 EVA40:SI Desvio Padrão Coef. Var. 0,37 5,15 0,66 4,69 12,4 0,62 13,2 0,63 17,3 0,76 MÉDIA 7,2 13,9 2001 2079 2253 EVA40:CI Desvio Padrão Coef. Var. 0,36 5,07 0,71 5,13 11,4 0,57 8,71 0,42 20,3 0,90 MÉDIA 8,0 13,2 1661 1793 1914 EVA100:SI Desvio Padrão Coef. Var. 0,49 6,15 0,78 5,93 12,1 0,73 12,6 0,7 19,2 1,00 MÉDIA 8,7 14,1 1630 1771 1898 EVA100:CI Desvio Padrão Coef. Var. 0,39 4,50 0,71 5,02 9,97 0,61 16,4 0,92 26,4 1,39 MÉDIA _{6,4 13,9 2182 2321 2535} EVA0 Desvio Padrão Coef. Var. 0,14 2,20 0,33 2,37 18,7 0,86 20,2 0,87 27,0 1,06

A análise estatística está nas Tabelas 5.9 e 5.10. Os dados estatísticos completos desta análise estão no Apêndice B.2, Tabela B2.1

Tabela 5.9 – Análise de variância para a absorção de água por imersão no concreto aplicando as variáveis: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de EVA (18% e 44%).

Fonte de Variação Graus de Liberdade Quadrado Médio Variável do Teste F F crítico p Efeito Fator1 – Tratamento imersão 1 0,45 3,32 4,54 0,0879 Ns Fator2 – Teores de EVA 1 5,32 39,08 8,68 <0,001 **

Int. F1xF2 1 0,54 4,00 4,54 0,0637 Ns

Fatores x Concreto Referência 1 5,95 43,73 8,68 <0,001 **

Erro 15 0,14

Total 19

** = significativo ao nível de 1% de significância (p<0,01); ns = não significativo (p>=0,05).

Tabela 5.10 – Teste de Tukey para as médias de interação da absorção de água por imersão no concreto entre as variáveis estudadas: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de

EVA (18% e 44%). Teores de EVA Tratamento imersão 18% (EVA40) 44% (EVA100) Sem 7,18 aB 7,97 bA Com 7,15 aB 8,67 aA

Para colunas: classificação com letras minúsculas; Para linhas: classificação com letras maiúsculas.

Com os resultados da ANOVA, tem-se (Tabela 5.9):

- o fator tratamento imersão prévia do EVA apresenta-se como não significativo; - o fator teores de EVA e, ao comparar os concretos com EVA ao concreto de referência (EVA), gera efeito significativo ao nível de 1% de significância nos resultados.

Ao se fazer o estudo da interação destes efeitos entre as médias das amostras, com o uso do Teste de Tukey, tem-se que (Tabela 5.10):

- para o fator tratamento de imersão, as médias da absorção de água nas amostras EVA40 não diferem entre si, e entre as amostras EVA100 a diferença é significativa;

- para o fator teores de EVA, as médias da absorção de água são significativamente maiores para as amostras EVA100.

A imersão prévia do EVA fez aumentar a absorção de água nos concretos que possuem maior volume de EVA, indicando que, para esses, há um volume de EVA suficientemente significativo para provocar na pasta do concreto uma massa mais porosa, com maior facilidade de permeabilidade de água.

Quanto ao índice de vazios, os valores entre os concretos EVA:SI e EVA:CI também ficam muito próximos, com pouca diferença entre si.

A análise estatística está nas Tabelas 5.11 e 5.12. . Os dados estatísticos completos desta análise estão no Apêndice B.3, Tabela B3.1.

Tabela 5.11 – Análise de variância para índice de vazios no concreto aplicando as variáveis estudadas: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de EVA (18% e 44%).

Fonte de Variação Graus de Liberdade Quadrado Médio Variável do Teste F F crítico p Efeito Fator1 – Tratamento imersão 1 0,54 1,26 4,54 0,2795 Ns Fator2 – Teores de EVA 1 0,30 0,70 0,001 >0,050 Ns

Int. F1xF2 1 1,16 2,66 4,54 0,1232 Ns

Fatores x Concreto Convencional 1 0,03 0,07 0,001 >0,050 Ns

Erro 15 0,43

Total 19 ns = não significativo (p>=0,05).

Tabela 5.12 – Teste de Tukey para as médias de interação do índice de vazios no concreto entre as variáveis estudadas: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de EVA (18% e 44%).

Teores de EVA Tratamento imersão

18% (EVA40) 44% (EVA100)

Sem 14,04 aA 13,23 aA

Com 13,88 aA 14,14 aA

Para colunas: classificação com letras minúsculas; Para linhas: classificação com letras maiúsculas.

Conforme registros da análise estatística (Tabelas 5.11 e 5.12), pode-se afirmar que: - as diferenças nos valores do índice de vazios são não significativos, mesmo modificando os teores de EVA e aplicando ou não a imersão prévia em água desse agregado.

Em relação à massa específica seca, tem-se uma redução no seu valor, à medida que se eleva o teor de EVA; e, ao comparar as misturas nas condições EVA:SI e EVA:CI, os valores ficaram bem próximos, havendo uma pequena diferenciação nas misturas EVA100:SI e EVA100:CI, onde se tem no concreto com uso de EVA sem imersão prévia em água um valor um pouco mais elevado (Tabela 5.8). A análise estatística está nas Tabelas 5.13 e 5.14. Os dados estatísticos completos desta análise estão apresentados no Apêndice B.4, Tabela B4.1

Tabela 5.13 – Análise de variância para massa específica seca no concreto aplicando as variáveis estudadas: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de EVA (18% e 44%).

Fonte de Variação Graus de Liberdade Quadrado Médio Variável do Teste F F crítico p Efeito Fator1 – Tratamento imersão 1 1242,86 7,06 4,54 0,0179 * Fator2 – Teores de EVA 1 511409,13 2904,07 8,68 <0,001 **

Int. F1xF2 1 715,79 4,06 4,54 0,0619 Ns

Fatores x Concreto Convencional 1 410322,86 2330,05 8,68 <0,001 **

Erro 15 2641,5

Total 19

** = significativo ao nível de 1% de significância (p<0,01); * = significativo ao nível de 5% de significância (0,01=<p<0,05); ns = não significativo (p>=0,05).

Tabela 5.14 – Teste de Tukey para as médias da massa específica seca no concreto entre as variáveis: Tratamento imersão prévia em água (sem e com) e Teores de EVA (18% e 44%).

Teores de EVA Tratamento imersão

18% (EVA40) 44% (EVA100) Sem 2004,75 aA 1660,56 aB Com 2000,50 aA 1629,5 bB Para colunas: classificação com letras minúsculas;

Para linhas: classificação com letras maiúsculas.

As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si.

Com os resultados da ANOVA, tem-se (Tabela 5.13):

- o fator tratamento imersão prévia e o fator teores de EVA apresentam-se como significativos;

Ao se fazer o Teste de Tukey, tem-se que (Tabela 5.14):

- para o fator tratamento de imersão, as médias da massa específica seca nas amostras EVA40 não diferem entre si, e entre as amostras EVA100 a diferença é significativa;

- para o fator teores de EVA, as médias da massa específica seca são significativamente menores para as amostras EVA100.