Rapports entre la MINUK et la population locale

Les rapports du Secrétaire général de l’ONU font état de relations tendues entre les Kosovars et la MINUK et déplorent d’être exclus de certaines négociations et décisions par l’Assemblée

80

kosovare. Ils ont aussi tendance à attribuer les actes de violence envers le personnel et la propriété de la MINUK aux tensions ethniques et au crime organisé. La littérature scientifique insiste beaucoup quant à elle sur la nécessité de donner plus de place au gouvernement élu aux risques de tomber dans le totalitarisme ou le néocolonialisme. En effet, sans pardonner les actes violents, la littérature scientifique considère que la frustration des Kosovars et des Serbes est légitime devant une administration internationale qui n’est pas imputable envers la population et qui chercher à imposer ses propres standards plutôt que régler la question du statut final.

Dans son rapport du 12 juin 2008 au Conseil de sécurité de l’ONU, le Secrétaire général prévient que les relations entre la MINUK et la minorité serbe au Kosovo risquent d’être encore plus tendues puisque, suite à la déclaration d’indépendance du Kosovo, les Serbes ont entamé un boycott de toutes les institutions kosovares, et donc des institutions de la MINUK. De plus, en février et en mars 2008, il y a eu quelques confrontations violentes à Mitrovica lorsque les Serbes ont pris de force un tribunal et quelques postes de douanes de la MINUK. Les altercations du 14 mars 2008 pour reprendre contrôle du tribunal de Mitrovica ont tué un officier de la MINUK et blessé 64 officiers de la MINUK ainsi que 24 soldats de la KFOR (Ki-moon, 2008a, 2008 b). On note aussi plusieurs attaques dirigées vers les représentants de la MINUK suite à des décisions contentieuses imposées par la MINUK dans quelques municipalités (Ki-moon, 2008b). Le Secrétaire général anticipe aussi une détérioration des relations de la MINUK avec la majorité albanaise du Kosovo. En effet, dans la Constitution kosovare adoptée en avril 2008, les Kosovars sont en contrôle direct des institutions démocratiques et la MINUK et ses partenaires sont restreints à certaines tâches résiduelles qui n’ont rien à voir avec une administration par intérim. Il est donc souhaitable selon le Secrétaire général de revoir la structure de la mission et d’inclure davantage les partenaires de la mission, notamment l’UE à travers EULEX (Ki-moon, 2008a). Entre octobre 2010 et janvier 2011, on note 25 incidents de menaces, d’intimidation, de harcèlement, de vol et de vol à main armée envers des membres de la communauté internationale. On compte aussi plusieurs incidents de violence envers des officiels des missions internationales sans trop de blessés (Ki-moon, 2011). Ces incidents sont courants et malgré le déclin de la criminalité en général, le nombre d’attaques envers les immeubles, le matériel et le personnel de la MINUK demeure constant et inquiétant pour le Secrétaire général (Ki-moon, 2011c)

81

Suite à la déclaration d’indépendance, les Kosovars ont exprimé l’intention de reprendre contrôle des relations extérieures et internationales. En 2008, le gouvernement kosovar a créé le Ministère des Affaires étrangères et a ouvert des missions diplomatiques dans 10 pays. Il a aussi appliqué pour être membre du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale. L’Assemblée kosovare continue aussi à passer des lois sans égard pour la Résolution 1244 qui désigne encore et toujours la MINUK comme autorité politique suprême au Kosovo. Aussi, l’Assemblée kosovare, en prenant des décisions politiques sans consulter la MINUK et sans égard pour ses décisions antérieures, semble vouloir se passer d’elle dans toutes les sphères de pouvoir. On ne peut en dire de même pour la communauté serbe. Cette dernière voit en la MINUK le seul détenteur légitime de pouvoir au Kosovo et apprécie le mandat de neutralité qu’elle doit respecter. La communauté serbe refuse même la présence d’EULEX, de la KFOR et de l’ICO sur son territoire en raison de leur biais perçu en faveur de l’indépendance kosovare (Ki-moon, 2008c, 2009 b). Plusieurs Kosovars croient néanmoins la mission de la MINUK accomplie et voient sa présence continue comme un obstacle au développement d’un État souverain (Ki-moon, 2009a).

À la mi-août 2009, EULEX et le gouvernement serbe travaillaient sur un accord pour la coopération policière. Ces négociations ont contrarié une grande partie de la communauté albanaise. Le 26 août 2009, 60 activistes du mouvement Vetëvendosje ont vandalisé 26 véhicules d’EULEX à Pristina. Dans les jours suivants, plusieurs autres actes de vandalisme ont eu lieu ailleurs au pays envers EULEX et la MINUK. Le 14 septembre, des manifestations contre l’accord ont été organisées par 23 ONG kosovares à Pristina. Un peu plus de 1000 personnes se sont présentées pour réclamer le retrait d’EULEX (Ki-moon, 2009c).

Après la publication de la décision de la Cour de justice internationale quant à la légalité de la déclaration unilatérale d’indépendance, la MINUK a observé une recrudescence de la tension au nord du Kosovo et particulièrement à Mitrovica. En effet, Belgrade et Pristina ont tous les deux cherché à réitérer leur contrôle sur la région sans trop de succès tous les deux regrettant la neutralité de la MINUK à ce sujet. Pendant cette période, des médias ont rapporté les propos d’une campagne

82

visant à délégitimer la présence de la MINUK au nord du Kosovo en affirmant entre autres qu’elle est biaisée et qu’elle divulgue le nom et la nationalité des habitants du nord du Kosovo. Si la MINUK divulguait l’appartenance ethnique des habitants du nord du Kosovo, elles les mettraient à risque d’être la cible de violence. Cela a mené à des directives claires aux Kosovars du nord de ne pas coopérer avec la MINUK et de ne pas solliciter leur aide. Malgré tout, le Secrétaire général précise que la MINUK a continué à travailler pour obtenir des services comme l’eau potable pour les Kosovars d’origine albanaise habitant au nord du Kosovo (Ki-moon, 2010c). Les médias kosovars se montrent injustement et faussement critiques de l’exercice de la MINUK au nord du Kosovo selon le Secrétaire général. En effet, la MINUK est présentée par certains médias comme l’obstacle principal à l’exercice de l’autorité du gouvernement kosovar au nord du Kosovo. Les autorités kosovares à Mitrovica remettent quotidiennement en question l’autorité de la MINUK en entreprenant la construction de maisons et de bâtiments sans lui demander l’autorisation. La MINUK continue toutefois à travailler pour que toutes les communautés ethniques au nord du Kosovo aient accès à de bonnes conditions de vie (Ki-moon, 2011b). En juillet 2011, les autorités kosovares ont tenté de reprendre le contrôle de 2 postes de douanes. Cette tentative a mené à une levée de boucliers dans la communauté serbe et à plusieurs effusions de violence. La KFOR et EULEX ont donc dû intervenir et reprendre le contrôle des deux postes de douane. On a aussi entamé des discussions entre les partis pour tenter de calmer les tensions avec un succès relatif et possiblement temporaire. Lorsque la situation a été stabilisée, la KFOR a permis à des policiers kosovars d’être postés aux douanes. Cette décision a été perçue comme une admission de partialité envers l’indépendance kosovare et a causé des manifestations populaires où plusieurs officiers de la police et manifestants ont été blessés. Le représentant de la Serbie aux Nations Unies a demandé une enquête sur l’utilisation de forces armées contre des civils. Le Secrétaire général de l’OTAN a réaffirmé que la KFOR avait agi en conformité avec son mandat. Ces évènements ont tout de même érodé la confiance envers la neutralité de la présence internationale au Kosovo (Ki-moon, 2011d)

En 2012, les autorités kosovares ont entamé les préparations pour ce qu’elles ont appelé la fin de l’indépendance supervisée. Ces préparations incluent certaines réformes légales retirant l’autorité aux organisations internationales sur le territoire kosovare. Ces réformes touchent principalement

83

l’ICO qui conservait le dernier mot en matière de gouvernance au Kosovo. Il a été convenu que l’ICO terminera sa mission en 2012 et que le gouvernement kosovar sera par la suite entièrement responsable de la gouvernance du territoire (Ki-moon, 2012c).

Suite aux accords pour la normalisation des relations, la communauté serbe du nord du Kosovo a fait connaître son mécontentement en tentant de passer outre les structures officielles, en manifestant tantôt pacifiquement tantôt violemment et en renouvelant leurs efforts pour empêcher EULEX d’exercer ses fonctions sur leur territoire (Ki-moon, 2013c). En 2016, pour l’anniversaire de la déclaration unilatérale d’indépendance, plusieurs manifestations sont devenues violentes et le personnel et le matériel d’EULEX et de la MINUK ont été la cible d’attaques (Ki-moon, 2016b).

La littérature scientifique est très critique de la présence continue des organisations internationales sur le territoire kosovar allant même jusqu’à présenter la MINUK et ses partenaires comme des forces colonisatrices (Ernst, 2011; Lemay-Hébert, 2009a, 2012, 2013; Narten, 2008; Roehner, 2012). Selon Lemay-Hébert (2011) les missions d’administration internationale sont perçues comme des manifestations du bien, de la civilisation, de la démocratie et de l’État de droit intervenues pour sauver un territoire. L’acteur local est quant à lui inférieur et plongé dans le chaos, l’instabilité et l’inefficacité. Cette vision se traduit dans l’approche priorisée par la MINUK qui est celle de la stabilité d’abord (Lemay-Hébert, 2011b). Un autre aspect de la présence internationale qui fait couler beaucoup d’encre est l’absence d’imputabilité des organisations internationales et des Casques bleus. En effet, les organisations internationales ne sont pas exemptes des violations des droits humains qu’il peut y avoir en situations post-conflit, mais elles sont exemptes des conséquences qui les accompagnent généralement. Les efforts de la MINUK pour répondre à ces critiques, la création d’un panel consultatif et d’un ombudsman sont jugés comme inefficaces par plusieurs auteurs parce qu’elles n’ont pas de pouvoir réel et qu’il demeure possible pour le Secrétaire général de ne pas appliquer les recommandations du panel et de l’ombudsman (Benedek, 2015; Lemay-Hébert, 2009a, 2013; Narten, 2008; Roehner, 2012;

Visoka, Gezim, 2012). Finalement, dans une situation post-conflit où les dynamiques ethniques sont encore très présentes, la population réagit fortement aux prises de position des missions d’administration internationale. En effet, si les Kosovars d’origine albanaise sont irrités de la

84

constante neutralité de la MINUK quant au statut final du Kosovo, la minorité serbe y trouve réconfort. EULEX, en travaillant pour l’intégration du Kosovo à l’Union européenne semble pencher vers l’indépendance du Kosovo ce qui rend plus faciles ses relations avec les Kosovars d’origine albanaise, mais très difficile avec la minorité serbe en particulier au nord du Kosovo (de Wet, 2009; Judah, 2008; Radin, 2014; Roehner, 2012; Visoka, Gezim et Bolton, 2011).

3.2 Analyse de la promotion de la démocratie par la MINUK en fonction des critères