Résumé de la méthodologie

L’article scientifique présenté au sein de ce mémoire fait suite à l’article de Dumont et al. 2009 basé sur la même étude, où l’on présente de manière plus explicite le protocole expérimental ainsi que les résultats des analyses concernant l’ajustement de la phase circadienne. Voici un bref résumé de la méthodologie de ce premier article, pour plus de détails, se référer à Dumont et al. 2009.

4.1.1. Protocole

Le recrutement des sujets a été réalisé sur le campus universitaire via l’affichage d’annonces. Trente-huit sujets âgés entre 20 et 35 ans en bonne santé physique et psychologique ont participé à cette étude. Les critères d’exclusions étaient une histoire de troubles de sommeil, de maladies neurologiques ou psychiatriques; l’utilisation de drogues ou de médicaments (sauf anovulants), le fait de fumer la cigarette et la consommation excessive de café (plus de 3 tasses par jour). La disponibilité des sujets et l’appariement des sujets dans chacun des groupes ont également mené à quelques exclusions. Ils ont été divisés en trois groupes appareillés pour le sexe, l’âge et le chronotype. Chacun des trois groupes, Délai, Avance et Contrôle, ont été respectivement exposés à un profil lumineux destiné à créer un délai ou une avance de la phase circadienne, ou à garder une phase circadienne stable. Tous les sujets étaient sains physiquement et psychologiquement, ne présentaient pas de problème de sommeil et observaient un horaire de sommeil régulier avec une durée de sommeil entre 7 h et 9 h pour les 7 jours précédant le protocole. Aucun n’avait effectué de voyage trans-méridien ou de travail de nuit dans le mois précédant le protocole.

Le protocole consistait en 5 jours à la maison avec une période de sommeil fixe durant 8 h (±1 h) avec des heures de lever et de coucher fixes (±30 min). L’observance de ces critères était vérifiée par actigraphie. Au jour 1, les sujets ont été admis au laboratoire 5 h avant l’heure du coucher. L’horaire de sommeil fixe a été conservé pour les deux premières nuits en laboratoire. L’intensité lumineuse était inférieure à 15 lux au

jour 2 (lumière tamisée pour l’évaluation de la phase initiale du DSMLT), à 50 lux au jour 3 et à 2 lux pour les deux premières nuits. Lors des quatre nuits suivantes, une simulation de travail de nuit était prévue de minuit à 08 :00 avec une intensité de 50 lux pour les trois premières et une intensité inférieure à 15 lux pour la quatrième nuit de travail (lumière tamisée pour l’évaluation de la phase finale du DSMLT). L’horaire de sommeil suivant les trois premières nuits de travail simulé était de 09 :00 à 17 :00 pour les groupes Délai et Contrôle, et de 14 :00 à 22 :00 pour le groupe Avance. Les dernières 24 h étaient en lumière tamisée (<15 lux) et les sujets pouvaient faire une sieste de 3 h au milieu de la journée.

Les profils d’exposition lumineuse ont été modélisés à partir de ceux observés chez des infirmières travaillant de nuit lors d’une étude en milieu de travail (Dumont 2001). Les profils observés montraient des distinctions particulières entre les infirmières montrant une avance, un délai ou aucun changement de leur phase circadienne suite à une moyenne de 4.7 nuits de travail.

Les sujets du groupe Avance étaient exposés à une luminosité vive de 1800 lux de 08 :00 à 09 :00, simulant la lumière naturelle extérieure lors du retour à la maison. De 09 :00 à 14 :00, une luminosité moyenne de 150 lux à 300 lux était administrée, suivit d’une période d’obscurité de 2 lux pendant l’épisode de sommeil de 14 :00 à 22 :00. Une lumière tamisée de 20 lux était ensuite administrée de 22 :00 à 24 :00, entre l’épisode de sommeil et le travail de nuit.

Les sujets du groupe Délai étaient exposés à une luminosité de 400 lux de 08 :00 à 09 :00, simulant le port de lunettes fumées en lumière naturelle extérieure durant le retour à la maison. Une période d’obscurité de 2 lux était administrée pendant l’épisode de sommeil de 09 :00 à 17 :00, suivit d’une période de luminosité moyenne de 150 lux à 300 lux de 17 :00 à 23 :00. Une lumière tamisée de 20 lux était ensuite administrée de 23 :00 à 24 :00, stimulant la route vers le travail à la noirceur naturelle extérieure.

Les sujets du groupe Contrôle étaient exposés à une luminosité vive de 1800 lux de 08 :00 à 09 :00, simulant la lumière naturelle extérieure lors du retour à la maison. Leur sommeil de 09 :00 à 17 :00 survenait en lumière tamisée de 20 lux et était suivit

d’une luminosité moyenne de 150 lux de 17 :00 à 20 :00. Une luminosité tamisée de 20 lux était administrée avant le travail de nuit de 20 :00 à 24 :00.

Les intensités lumineuses ≥50 lux était administrées à l’aide d’un plafond lumineux programmable composé de 196 lumières fluorescentes. Les intensités lumineuses étaient administrées à l’aide de lumières incandescentes montées sur les murs. La luminosité était surveillée par actigraphie à toutes les minutes, à l’exception de la période sommeil et à toutes les heures par un photomètre.

Les DSMLT ont été mesurés lors des jours 2 et 7, et la fin de la sécrétion de mélatonine en lumière tamisée a également été mesurée au jour 7. Les échantillons salivaires ont été collectés à toutes les 30 minutes durant les 6.5 h précédant l’heure de coucher au jour 2 et durant les dernières 24 h du protocole. Le dosage des échantillons a été effectué par immuno-essais.

4.1.2. Analyses statistiques

Les analyses statistiques sont décrites dans la section Statistical Analysis de l’article. Le seuil de signification statistique était de 5% (p ≤ 0.05). Aucun ajustement de l’alpha n’a été fait pour le nombre de tests statistiques réalisés, ceux-ci n’étant pas très nombreux et nos hypothèses étant très ciblées.

4.1.3. Changements de phase obtenus

Les sujets du groupe Délai ont en moyenne montré un délai de la phase du DSMLT de 4.07 h ± 1.33 h. Les sujets du groupe Contrôle ont en moyenne montrés un délai de la phase du DSMLT de 1.70 h ± 1.64 h. Les sujets du groupe Avance ont en moyenne montré une avance de la phase du DSMLT de 2.26 h ± 1.25 h. Tous les changements de phase étaient significativement différents les uns des autres (p< 0.001).