2. É VALUATION
2.1. Questionnaire en ligne
2.1.2. Résultats
Les résultats pour chaque participant aux questions à choix multiples sont présentés ci-dessous. Au vu de l’échelle utilisée et du peu de variabilité observé du fait de l’échantillon restreint, j’ai délibérément choisi de présenter ici les résultats individuels plutôt que des graphiques de dispersion des données. Sont également présentées les moyennes pour chaque question et chaque dimension.
34 Utilisabilité
Ergonomie
M = 3.5
Je n'ai pas eu de difficultés à comprendre où appuyer pour continuer
M = 3.38
La disposition du texte / animations / images était appropriée
M = 3.63
Facilité M = 3.33
J'ai trouvé ce tutoriel facile à utiliser
M = 3.44
35 Utilisabilité
Le tutoriel était fluide
M = 3.22
Animation
M = 3.49
Les animations m'ont aidé dans mon apprentissage
M = 3.43
Les animations étaient bien réalisées
M = 3.56
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
36 Utilité
Compréhension
M = 3.70
Le tutoriel suit une progression logique qui m'a aidé à comprendre la méthode
M = 3.78
J'ai compris la méthode grâce à ce tutoriel
M = 3.63
Apprentissage M = 3.5
J'ai le sentiment d'avoir appris quelque chose d'utile
M = 3.5
37 Utilité
J'ai appris quelque chose de nouveau
M = 3.5
Efficacité
M = 3.39
Je pense que cette méthode est efficace pour apprendre un cours
M = 3.44
Je pense que cette méthode est efficace pour comprendre un cours
M = 3.33
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
38 Application
M = 3.13
Je vais utiliser cette méthode
M = 3.14
Je vais me servir de ce que j'ai appris
M = 3.13
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
39 2.1.3. Discussion
Dans l’ensemble, le feedback est plutôt positif. Les retours recueillis par les questionnaires m’ont déjà permis d’améliorer sensiblement le didacticiel, aussi bien au niveau de la forme que du contenu. J’ai notamment essayé de renforcer la motivation des nouveaux utilisateurs à mettre la méthode en pratique (point étant être assez faible dans le questionnaire). J’ai également revu entièrement l’ergonomie du didacticiel au niveau des couleurs et des boutons pour un design plus sobre et une navigation plus fluide.
2.2. Inspection experte
Une fois le didacticiel amélioré grâce au feedback de tout-venant j’ai également pensé qu’une analyse systématique plus poussée serait intéressante. Une inspection experte a ainsi été réalisée par un collègue, Vincent Widmer selon une grille d’analyse basée sur les critères de Bastien et Scapin (Bastien & Scapin, 1993).
2.2.1. Méthode
Inspection experte de Vincent Widmer
Description : concise, mais concrète du problème tel qu'il est apparu à l'utilisateur.
Diagnostic : Classification selon la grille de Bastien et Scapin : quel critère d'utilisabilité le problème viole-t-il ?
Gravité du problème :
-critique : empêche ou décourage l'achèvement de la tâche;
-sérieux : ralentis et force l'utilisateur à chercher une autre solution;
-moyen : agace, mais n'empêche pas l'achèvement de la tâche;
- faible : problème de qualité, apparence
2.2.2. Résultats
Est reporté ci-dessous le rapport de l’inspection experte avec les remédiations apportées.
N Description / Remédiation Diagnostic Gravité
1 À la première étape, un clic sur le bouton “retour” mène à une erreur (Page 404).
Bug corrigé.
Gestion des erreurs -> Protection contre les erreurs
Sérieux
2 Le bouton qui permet un retour à une étape précédente est symbolisé par une main, alors que celui qui permet d’accéder à l’étape suivante est un
bouton texte.
Même symbole + texte.
Homogénéité / Cohérence Faible
3 Une fois lancée, l’animation est trop rapide et ne laisse pas le temps de lire le texte du bas. (logotopos4.html, logotopos5.html)
Animation plus lente.
Charge de travail -> Densité informationnelle
Moyen
4 Le fait que les deux zones de texte (haut et bas) soient séparées nuit à la lisibilité du texte du bas. Parfois, on n’y fait pas attention.
Ajout d’une animation pour favoriser le déplacement attentionnel.
Guidage -> Lisibilité Moyen
5 Le texte de feedback situé en bas apparaît en rouge que la réponse soit fausse ou correcte.
Bug corrigé.
Homogénéité / Cohérence Faible
6 Le feedback “Réponse correcte !” et “Réponse incorrecte !” n’est pas suffisant pour inciter l’utilisateur à terminer la tâche. (logotopos4.html)
Incitation ajoutée.
Guidage -> Incitation Moyen
7 Il est nécessaire de trouver l’emplacement exact de chaque mot à placer dans les cases (il n’est pas possible de les interchanger). La structure
hiérarchique n’est pas évidente à déterminer.
Drag and drop amélioré.
Contrôle explicite -> Actions explicites
Sérieux
8 Les boutons qui permettent de passer d’une scène à l’autre sont identiques à ceux permettant de revenir à l’étape précédente, ce qui porte
à confusion.
Symboles modifiés.
Homogénéité / Cohérence Faible
9 Des images apparaissent lorsque la souris survole la zone en dessous de l’image mentale. (logotopos7.html)
Pas de solution trouvée dans l’immédiat.
Contrôle explicite -> Actions explicites
Faible
10 Il est nécessaire de cliquer sur les mots-clés pour afficher l’image correspondante, alors que dans l’étape précédente, un survol de la souris
suffisait.
Non changé car voulu.
Homogénéité / Cohérence Faible
41
11 Les couleurs utilisées pour former la carte mentale sont identiques aux couleurs des zones de texte en haut et en bas, alors qu’il n’y a aucun lien
entre elles. (logotopos7.html)
L’ensemble des couleurs a été changé.
Homogénéité / Cohérence Faible
12 Le bouton “retour” n’est pas situé au même endroit que sur les autres pages. (logotopos8.html)
Corrigé.
Homogénéité / Cohérence Faible
13 La quantité d’information et le nombre de couleurs sont trop importants.
Corrigé.
Charge de travail -> Densité informationnelle
Sérieux
2.2.3. Discussion
Suite à cette analyse, j’ai encore une fois repris et modifié le didacticiel en fonction de chaque problème soulevé (voir les remédiations). Cette inspection experte a eu l’avantage de reporter un certain nombre de bugs qui n’avait pas été décelé par les tout-venant et notamment de soulever un certain nombre d’incohérences pouvant exister au niveau ergonomique. Le travail de correction suite à cette analyse a été beaucoup plus important que le précédent (suite au feedback de tout-venant).
Discussion générale
L’objectif du présent travail était de proposer un didacticiel en ligne simple et efficace pour permettre à des étudiants de s’autoformer à l’utilisation d’une nouvelle méthode d’apprentissage visant à améliorer leur compréhension et leur mémorisation de contenu académique. Jusqu’à présent les retours obtenus ont été plutôt positifs, les personnes ayant appliqué la méthode ont été satisfaites. Au-delà de ce Mémoire, le didacticiel va continuer à être disponible et sera encore amélioré en fonction des futurs feedbacks. Une des principales limites du didacticiel, et donc de surcroit de la méthode étant qu’en l’état, il s’adresse essentiellement à des personnes ayant une bonne mémoire visuelle. Mon prochain objectif est de parvenir à élargir la méthode pour qu’elle soit davantage « multi sensorielle ». Pour ce faire, je vais faire tester la méthode de manière plus systématique et la comparer à d’autres méthodes existantes en termes d’apprentissage et de mémorisation pour révéler d’éventuelles différences interindividuelles et parvenir à les combler. En effet, du fait que je suis quelqu’un de très visuel, il m’est difficile de concevoir comment combiner efficacement des représentations mentales
non visuelles. L’utilisation et l’appropriation de la méthode par d’autres personnes permettra à mon avis de compléter cette lacune, un utilisateur ayant une faible mémoire visuelle trouvera beaucoup plus naturellement comment agencer et combiner des représentations mentales non visuelles. Le feedback recueilli sera intégré à la prochaine version de la méthode, ce qui permettra aux futurs apprenants d’adapter et de personnaliser leur utilisation de la méthode.
En parallèle, pour rendre la méthode encore plus complète, je suis également en train de développer un complément de la méthode dédiée à l’arithmétique qui consiste à se représenter également les chiffres, nombres ainsi que les principaux opérateurs (addition, soustraction, multiplication, division) sous forme sensorielle. L’idée étant principalement de parvenir à mémoriser des dates et des formules mathématiques pour élargir l’utilisation de la méthode.
Annexe I. Mind Map finale
Annexes
4
43
Logotopos
Annexe III. Exemple d’un niveau du didacticiel
45
Références bibliographiques
Ausubel, D. P. (1960). The use of advance organizers in the learning and retention of meaningful verbal material. Journal of Educational Psychology, 51, 267-272.
Bastien, J.M.C. et Scapin, D.L. (1993). Critères ergonomiques pour l’évaluation d’interfaces utilisateurs. Rapport technique INRIA n° 156, Juin 1993, INRIA : Le Chesnay.
Boulet Albert, S.-Z. L. (1996). Les stratégies d'apprentissage à l'Université. Sainte-Foy:ESKA.
Bellezza, F. S., & Reddy, B. G. (1978). Mnemonic devices and natural memory. Bulletin of the Psychonomic Society.
Bower, G. H., Clark, M. C., Lesgold, A. M., & Winzenz, D. (1969). Hierarchical retrieval schemes in recall of categorized word lists. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8(3), 323-343.
Brener, R. (1940). An experimental investigation of memory span. Journal of Experimental Psychology, 26(5), 467.
Buzan, T. (1991). Use Both Sides of Your Brain: New Mind-mapping Techniques to Help You Raise All Levels of Your Intelligence and Creativity, Based on the Latest Discoveries about the Human Brain: Dutton.
Buzan, T. (2005). The Ultimate Book of Mind Maps: Unlock Your Creativity, Boost Your Memory, Change Your Life. London:
Thorsons.
Buzan, T., & Buzan, B. (1996). The mind map book: how to use radiant thinking to maximize your brain's untapped potential:
Plume.
Buzan, T., & Buzan, B. (2003). Mind Map: Dessine-moi l'intelligence: Editions d'Organisation, Paris, 328.
Cabeza, R., Ciaramelli, E., Olson, I. R., & Moscovitch, M. (2008). The parietal cortex and episodic memory: an attentional account. Nature Reviews: Neuroscience, 9(8), 613-625. doi: 10.1038/nrn2459
Cho, J., & Sharp, P. E. (2001). Head direction, place, and movement correlates for cells in the rat retrosplenial cortex.
Behavioral Neuroscience, 115(1), 3.
Cicéron, D. O. (1966). De l'Orateur, texte établi et traduit par E. Courbaud, Paris: Les Belles-Lettres, 4e éd, 2.
Craik, F. I., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of verbal learning and verbal behavior, 11(6), 671-684.
Farrand, P., Hussain, F., & Hennessy, E. (2002). The efficacy of the `mind map' study technique. Medical Education, 36(5), 426-431. doi: 10.1046/j.1365-2923.2002.01205.x
Gazzaniga, M. S. (2000). Cerebral specialization and interhemispheric communication - Does the corpus callosum enable the human condition? Brain, 123(7), 1293-1326. doi: 10.1093/brain/123.7.1293
Groninger, L. D. (1971). Mnemonic imagery and forgetting. Psychonomic Science, 23(2), 161-163.
Ismail, M. N., Ngah, N. A., & Umar, I. N. (2010). The Effects of Mind Mapping with Cooperative Learning on Programming Performance, Problem Solving Skill and Metacognitive Knowledge among Computer Science Students. Journal of Educational Computing Research, 42(1), 35-61. doi: 10.2190/Ec.42.1.B
Jonides, J., Kahn, R., & Rozin, P. (1975). Imagery instructions improve memory in blind subjects. Bulletin of the Psychonomic Society, 5(5), 424-426.
Kanwisher, N., McDermott, J., & Chun, M. M. (1997). The fusiform face area: a module in human extrastriate cortex specialized for face perception. The Journal of Neuroscience, 17(11), 4302-4311.
Kondo, Y., Suzuki, M., Mugikura, S., Abe, N., Takahashi, S., Iijima, T., & Fujii, T. (2005). Changes in brain activation associated with use of a memory strategy: a functional MRI study. Neuroimage, 24(4), 1154-1163. doi:
10.1016/j.neuroimage.2004.10.033
47
Lecerf, T. (1998). Mémoire de travail visuo-spatiale: présentation simultanée et présentation séquentielle.Unpublished doctorat dissertation, University of Geneva, Switzerland.
Legge, E. L. G., Madan, C. R., Ng, E. T., & Caplan, J. B. (2012). Building a memory palace in minutes: Equivalent memory performance using virtual versus conventional environments with the Method of Loci. Acta Psychologica, 141(3), 380-390. doi: 10.1016/j.actpsy.2012.09.002
Margulies, N. (2002). Mapping inner space: Learning and teaching visual mapping. Zephyr Press, PO Box 66006-W, Tucson, AZ 85728-6006.
Mento, A. J., Martinelli, P., & Jones, R. M. (1999). Mind mapping in executive education: applications and outcomes. Journal of Management Development, 18(4), 390-416.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information.
Psychological Review, 63(2), 81.
Moe, A., & De Beni, R. (2005). Stressing the efficacy of the loci method: Oral presentation and the subject-generation of the loci pathway with expository passages. Applied Cognitive Psychology, 19(1), 95-106. doi: 10.1002/Acp.1051 Mooney, C. M. (1960). Recognition of ambiguous and unambiguous visual configurations with short and longer exposures.
British Journal of Psychology, 51(2), 119-125.
Nickerson, R. S. (1965). Short-term memory for complex meaningful visual configurations: A demonstration of capacity.
Canadian Journal of Psychology/Revue canadienne de psychologie, 19(2), 155.
Nielsen, J. (1994) Usability Engineering, Cambridge: AP Professional.
Paivio, A. (1969). Mental imagery in associative learning and memory. Psychological Review, 76(3), 241.
Park, S., & Chun, M. M. (2009). Different roles of the parahippocampal place area (PPA) and retrosplenial cortex (RSC) in panoramic scene perception. Neuroimage, 47(4), 1747-1756.
Ross, J., & Lawrence, K. A. (1968). Some observations on memory artifice. Psychonomic Science. 1968, 13, 107-108.
Shams, L., & Seitz, A. R. (2008). Benefits of multisensory learning. Trends in Cognitive Sciences, 12(11), 411-417.
Spence, J. D. (1985). The memory palace of Matteo Ricci.Harmondsworth: Penguin Books.
Sperry, R. W. (1968). Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness. American Psychologist, 23(10), 723.
Standing, L., Conezio, J., & Haber, R. N. (1970). Perception and memory for pictures: Single-trial learning of 2500 visual stimuli. Psychonomic Science.
Tessmer, M., & Jonassen, D. (1988). Learning strategies: A new instructional tech-nology. World yearbook of education, 1988 (pp. 29-47). London: Kogan Page.
Tzourio-Mazoyer, N., Petit, L., Razafimandimby, A., Crivello, F., Zago, L., Jobard, G., . . . Mazoyer, B. (2010). Left Hemisphere Lateralization for Language in Right-Handers Is Controlled in Part by Familial Sinistrality, Manual Preference Strength, and Head Size. Journal of Neuroscience, 30(40), 13314-13318. doi: 10.1523/Jneurosci.2593-10.2010
Williams, C., Williams, S., & Appleton, K. (1997). Mind Maps: An Aid to Effective Formulation. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 25(03), 261-267. doi:10.1017/S1352465800018555
Yates, F. A. (1966). The Art of Memory. Chicago: University of Chicago Press.