4.4 Étude de performances
4.4.2 Résultats numériques
A présent, nous allons analyser quelques résultats concernant l’étude de la diffé-renciation de service dans le mécanisme de diffédiffé-renciation de service et d’ingénierie de trafic. La figure 4.10 trace les deux graphes concernant le nombre de paquets de haute priorité reçus dans le cas du mécanisme de différenciation de service et d’ingénierie de trafic proposé et celui du standard 802.11b.
4.4. Étude de performances 83
Fig. 4.10 – Moyenne des paquets de haute priorité reçus
Cette figure montre que le schéma proposé offre de meilleurs résultats en aug-mentant le nombre de paquets de haute priorité reçus jusqu’à 120%. Cela est dû au fait que le service différencié offert par le mécanisme proposé permet de favoriser les paquets de haute priorité, ce qui augmente leur nombre tout en évitant de tomber dans une situation de famine pour les paquets de basse priorité (figure 4.11).
Fig. 4.11 – Moyenne des paquets de basse priorité reçus
priorité reçus dans le cas du mécanisme proposé, est dû aux changements dynamiques des poids des files d’attente selon la charge du réseau (plus le nombre de paquets de haute priorité augmente dans la file d’attente correspondante, mieux ils seront servis). Nous allons également analyser le nombre de paquets de haute priorité perdus illustré par la figure 4.12. Nous pouvons remarquer que dans le cas du mécanisme proposé, ce nombre est beaucoup plus petit que celui du standard 802.11b. Ceci est dû au fait que le mécanisme de qualité de service proposé favorise les flux de haute priorité en cas de congestion ou en cas de conditions sévères (forte charge de paquets de haute priorité). Ainsi ces flux sont évacués le plus tôt possible de la file d’attente correspondante, ce qui diminue de façon remarquable la perte de paquets.
Fig. 4.12 – Moyenne des paquets de haute priorité perdus
D’un autre côté, l’analyse du délai que met un paquet entre son entrée et sa sortie de la file d’attente pour un nœud donné (par exemple le nœud 4) est illustré par la figure 4.13. Cette figure montre que ce délai dépend du délai inter-paquet. En effet, lorsque le débit est faible, le délai d’attente dans les buffers de haute et de basse priorité du mécanisme proposé reste relativement faible par rapport au standard
4.5. Conclusion 85 IEEE 802.11b. Cependant, lorsque le débit augmente, les délais augmentent, sauf pour les paquets de hautes priorité dans le cas du mécanisme proposé, où les délais restent courts. Cette dernière constatation est due au fait que l’ordonnanceur avec QoS proposé s’adapte avec la charge du réseau et même si cette charge augmente, les paquets de haute priorité seront toujours mieux servis. Ainsi, les délais d’attente de ces paquets de haute priorité restent courts par rapport aux paquets de basse priorité qui restent plus longtemps dans leur file d’attente.
Fig. 4.13 – Temps d’attente des paquets dans les buffers du nœud 4
4.5 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons abordé deux concepts importants pour le support de la qualité de service dans les réseaux de communication. Le premier est le concept de différenciation de service, qui donne un service préférentiel aux applications et aux données appartenant à des usagers ayant des priorités élevées. Ceci permet de définir des classes de service, pour lesquelles les ressources doivent être réservées selon des po-litiques bien précises, dépendant de la réservation définie dans le contrat établi entre
le client et le fournisseur du service. D’un autre côté, le deuxième concept est celui de l’ingénierie du trafic, qui a pour objectif l’utilisation de toutes les méthodes permet-tant de gérer au mieux le trafic dans les équipements d’un réseau et l’optimisation, du point de vue des performances, des réseaux opérationnels.
Par la suite, nous avons présenté une nouvelle approche pour la différenciation de service et l’ingénierie de trafic dans les réseaux ad hoc. Cette nouvelle approche est basée sur le fait que le standard IEEE 802.11b dans sa version actuelle, offre au niveau de la couche MAC, un service de type au mieux utilisant une file d’attente unique de type FIFO (ou premier arrivé, premier servi ).
Le mécanisme de différenciation de service et d’ingénierie de trafic proposé se base sur un ordonnanceur WRR gérant un système multi-files d’attente intégré au standard IEEE 802.11b. Cet ordonnanceur utilise l’état de la file d’attente de haute priorité afin de réguler les poids des files d’attente. D’un autre côté, l’autre aspect original de cette technique est l’utilisation d’un module d’expédition. Ce dernier permet de traiter les paquets (une partie du routage) au niveau de la couche liaison de données, ce qui réduit le coût de traitement et la consommation d’énergie.
Nous avons évalué cette nouvelle approche en réalisant un certain nombre de simulations, qui nous ont permis de montrer l’efficacité de cette approche. Cependant, il serait intéressant et plus judicieux d’intégrer d’autres paramètres de qualité de service et de définir ainsi, un système de services différenciés prenant en compte, non seulement l’état de la fille d’attente de haute priorité mais, aussi d’autres paramètres tels que la consommation d’énergie des nœuds ad hoc.
Ainsi dans le prochain chapitre, nous proposons une nouvelle approche pour les réseaux ad hoc pour bien contrôler le trafic dans le réseau, ainsi que la consommation
4.5. Conclusion 87 de l’énergie des nœuds mobiles.
Chapitre 5
Ordonnancement basé sur la quantité
d’énergie et l’état de la file HP
5.1 Introduction
Face à la complexité que pose la notion de qualité de service dans les réseaux ad hoc et aux besoins grandissant des applications en terme de fiabilité, de bande pas-sante et de temps de traitement de l’information, il est devenu nécessaire de proposer des solutions permettant d’offrir aux différentes applications, un accès fiable et avec priorité au canal de communication. Cependant, peu de travaux se sont intéressés au support de qualité de service offrant une meilleure gestion des ressources, telles que la bande passante, l’énergie, etc..
Dans le chapitre précédent, nous avons présenté une solution permettant d’offrir une différenciation de service basée sur un ordonnanceur prenant en compte la charge de la file d’attente contenant des paquets de haute priorité. Cette solution utilise des poids dynamiques (changement par palier) pour la file d’attente de haute priorité (HP), ainsi que pour la file d’attente de basse priorité (BP). Dans ce chapitre, nous allons présenter une amélioration de ce mécanisme. Cette nouvelle solution est basée
sur l’utilisation d’un ordonnanceur avec QoS, prenant en compte deux paramètres de qualité de service qui sont : l’état de la file d’attente de haute priorité (HP) et la quantité d’énergie disponible à tout moment au niveau de chaque nœud, en utilisant des poids complètement dynamiques pour les différentes files d’attente.