Résultats expérimentaux

L’analyse des résultats issus des différents tests de traction est présentée en premier lieu sous forme de courbe force-temps pour suivre la cinétique d’endommagement des différentes configurations. On a essayé en premier temps de regrouper les résultats des échantillons assemblés par rivets seulement, et ceux qui contient de l’adhésif à part (Figure IV.8.9).

Configuration1 Configuration2 Configuration 3

Configuration 4 Configuration 5 Configuration 6 Configuration 7

Rupture des rivets au milieu Endommagement cohésive+adhésive Endommagement adhésive +rupture des rivets au milieu

102

Figure IV. 8. Courbe Force-Temps pour les joints rivetés testés

Figure IV. 9. Courbe Force-Temps pour les joints collé et hybrides testés.

De ces courbes au-dessus (Figure IV.8.9), on a pris le temps consommé de chaque test et on a tracé les histogrammes dans la figure IV.10.

103

Figure IV. 10. Temps d’essai pour chaque configuration.

La Figure IV.10 représente le temps consommé au cours de l’essai pour chaque type de configuration. On devise l’analyse de la Figure IV.10 en deux partie, dans la première partie qui représente que les trois premiers histogrammes (les joints rivetés) on voit que le temps augmente vis-à-vis l’augmentation de nombre des rivets. Pour la deuxième partie qui représente les joints hybrides, le temps consommé au cours des essais est plus élevé par rapport à la première partie, et aussi il augmente vis-à-vis l’ajout des rivets mais avec la présence de l’adhésif.

L’analyse des résultats issus des différents tests de traction est présentée par la suite sous forme de courbe Force-Déplacement pour les différentes configurations.

On remarque pour les trois premières configurations (joints rivetés) que le comportement mécanique est presque semblable au début de chargement, un déplacement important devant une charge faible. Par contre, si on dépasse une certaine charge qui diffère d’une configuration à une autre, la pente de la courbe augmente brusquement.

Plus le nombre de rivet augmente, la structure résiste mieux à la charge appliquée et la pente de la courbe est de plus en plus aigüe.

La force appliquée sera transmise directement aux rivets, une plastification de ce dernier est à noter avant qu’il se cisaille complètement. La présence de froissement de la plaque est carrément nulle puisque la plaque est trop dure par rapport au rivet.

Les courbes force-déplacement pour les trois premières configurations des joints avec seulement des rivets, sont représentées sur la Figure IV.11.

104

Figure IV. 11. Courbe force-déplacement pour les joints rivetés.

La Figure IV.12 représente les courbes force-déplacement pour les autres configurations testées (le joint collé et les joints hybrides).

Figure IV. 12. Courbes force-déplacement pour le joint collé et les joints hybrides

Pour l’assemblage hybride, le même comportement est à noter que pour l’assemblage riveté, Les valeurs de la force et du déplacement est nettement supérieure dans le cas de l’assemblage hybride. Le changement de la pente de la courbe différent d’une configuration à une autre. Le joint avec seulement de la colle présente une valeur de force inférieure que celle du joint hybride, et par conséquent il est moins résistant. La tenue mécanique des joints hybrides est

105

nettement meilleure. L’augmentation du nombre des rivets améliore la tenue mécanique du joint et minimise la concentration des contraintes au niveau des différents rivets.

En utilisant un joint hybride, on peut clairement réduire le nombre de rivet dans une structure assemblée par rivetage et éviter la présence de concentration de contraintes.

Afin de voir clairement sur le comportement de différentes configurations. On a tracé les figures IV.9 et 10 où on a regroupé sous forme d’histogrammes les valeurs maximales de la force et du déplacement.

On remarque clairement que la force maximale dans un joint riveté augmente de 2000N pour le cas de deux rivets à 6000N pour le cas de 6 rivets. L’augmentation du nombre de rivet engendre la création de la concentration de contrainte au niveau des plaques d’une part et un poids supplémentaire d’autre part. L’augmentation de nombre de rivet dans la zone de recouvrement peut causer une détérioration dans la plaque, puisque le trou du rivet pourra se situer prés du bord libre de la plaque. Par contre la présence de l’adhésif augmente la résistance de l’assemblage de plus de deux fois que pour l’assemblage riveté (6 rivets) et six fois pour le cas de 2 rivets.

Pour l’assemblage hybride (avec 1 rivet), le comportement est presque semblable au joint avec seulement de l'adhésif et à presque la même valeur de la force maximale. La configuration hybride (avec 3 rivets) est nettement meilleure que pour les autres configurations, la valeur de la force augmente de plus de neuf fois que pour l’assemblage avec 2rivets et trois fois que pour l’assemblage avec 6rivets et presque deux fois que pour un assemblage collé. Tout ça on gardant toujours le même poids des assemblages testés.

Figure IV. 13. Force maximale pour chaque type d’assemblage

La figure IV.14 représente les valeurs du déplacement maximal dans les différentes configurations. On remarque que la valeur du déplacement est presque identique pour les

106

configurations rivetés quel que soit le nombre du rivet. Les joints hybrides présentent des valeurs de déplacement nettement supérieures (presque deux fois) à celle avec colle et avec seulement des rivets.

Figure IV. 14. Comparaison de déplacement maximal pour chaque type d’assemblage

Du point de vue du poids des différents joints, un joint riveté simple avec 6 rivets a le même poids qu’un joint hybride avec 1 rivet. Donc on peut diminuer le nombre des rivets dans un joint et les remplacés par une couche adhésive en gardant le même poids avec des meilleurs performances ou en éliminant les inconvénients de chaque type d’assemblage (collé et riveté).