QUESTIONNEMENTS SOULEVÉS PAR CETTE RECHERCHE

Suite à l’analyse des résultats obtenus au cours de notre étude, nous avons mis en avant plusieurs questionnements concernant les résultats de certains adolescents ou le protocole utilisé.

2.1 LES QUESTIONNEMENTS CONCERNANT LES ADOLESCENTS

Au cours de l’analyse des résultats, nous avons observé chez quatre adolescents (Mo, EeR, JnM, Bn) un résultat à une épreuve qui ne semblait pas en accord avec les scores obtenus aux autres épreuves.

2.1.1 Les questionnements concernant Mo

Mo est un adolescent qui obtient un résultat de 19/33 au TCS, ce qui le situe à -0,9 écart-type. Cet adolescent obtient un résultat moyen à l’épreuve de définition en terme de compétence (4/9), un score très faible en classification (1/10) et n’a pas acquis la conservation de la masse. Cependant, cet adolescent est celui qui obtient les meilleurs résultats à l’épreuve de causalité, avec un dessin du vélo et des explications purement mécaniques et sous des liens de cause à effet. Cet adolescent semble donc analyser les situations et créer des liens entre différents éléments, ce qui pourrait nous amener à penser qu’il obtiendrait de meilleurs résultats aux autres épreuves présentées.

Il se peut que cette note à l’épreuve de la bicyclette s’explique par des habitudes de vie personnelles. Mo est peut-être un adolescent qui fait beaucoup de vélo, a appris à le réparer, a vu ses parents le faire…

Il semble donc important de ne pas tirer des conclusions globales quant au fonctionnement de la pensée causale des adolescents avec cette seule épreuve car trop de facteurs extérieurs peuvent influencer le résultat.

2.1.2 Les questionnements concernant EeR

En ce qui concerne EeR, nos questionnements se font entre les notes obtenues à l’épreuve de définition et de classification.

En effet, EeR est l’adolescente ayant obtenu le meilleur score de notre population à l’épreuve de définition de mots (6,5/9). Ce résultat nous amène à penser qu’EeR crée des liens corrects entre différents lexèmes, trie les informations pertinentes ou non pour expliquer des termes, et organise son lexique interne. Ces différentes capacités mises en avant avec cette épreuve semble être en lien avec celles observées lors de l’épreuve de classification (faire des liens entre les différentes pièces, les organiser entre-elles, trier les éléments pertinents ou non lors de chaque classement…). Cependant, EeR s’est révélée très faible face à cette épreuve, avec un résultat de 2,5/10. EeR éprouve des difficultés à analyser le matériel présenté et à l’organiser correctement.

Ces deux notes nous semblent donc importantes à mettre en avant car nous nous attendions à plus de corrélation entre ces deux épreuves. Il est important de souligner que cette différence peut être un biais produit par la rééducation que suit cette adolescente.

2.1.3 Les questionnements concernant JnM

Les questionnements soulevés par l’analyse des résultats de JnM sont sur le même axe que ceux concernant EeR, mais dans le sens inverse.

En effet, JnM obtient un score de 8/10 à l’épreuve de classification, ce qui signifie que, même s’il ne réalise pas la totalité des classements attendus, il semble être capable d’organiser des éléments entre eux, de modifier son point de vue, de trier les informations pertinentes ou non… De plus l’épreuve de la bicyclette est elle aussi assez bien réussie, par rapport au reste de notre population, ce qui semble nous indiquer que JnM est capable de faire des mises en liens entre différents éléments, différentes actions… Ces résultats nous amènent donc à penser que JnM est en mesure d’organiser clairement son lexique, et de trier les informations pertinentes ou non lors de l’explication d’un terme, ce que nous évaluons avec l’épreuve de définition de mots. Cependant, JnM s’est trouvé très en difficulté lors de cette épreuve et obtient un score de 1,5/9. Il a été incapable de se détacher du terme énoncé, et ses

Ce point nous semblait donc important à relever, car ces résultats ne sont pas tout à fait en lien comme nous l’attendions. Cependant, il reste important, encore une fois, de prendre en compte le rôle de la rééducation orthophonique qui peut, selon les axes de travail choisis, biaiser les résultats de certaines épreuves.

2.1.4 Les questionnements concernant Bn

L’analyse des résultats de Bn a, elle aussi, fait naître un questionnement au regard des notes obtenues par cet adolescent. Bn est un des adolescents les plus faibles de cette étude face aux épreuves présentées. Ses résultats au TCS le situent à -2,68 écarts-types (faible), il obtient un score de 1,5/9 en terme de compétence aux définitions de mots, un score de 0/6 au dessin du vélo et de 2/6 pour les explications, et un résultat de 1,5/10 à l’épreuve de classification.

Tous ces résultats nous amènent à penser que Bn n’a pas encore acquis une mobilité de pensée suffisante pour la réalisation des épreuves proposées, qu’il éprouve des difficultés à faire des liens entre les différents éléments d’une situation et à trier les informations pertinentes ou non... À la vue de ce profil, nous nous attendions à trouver un adolescent en difficulté pour l’ensemble des épreuves du protocole. Cependant, Bn fait partie des adolescents qui ont acquis la notion de conservation du poids. On peut se demander comment cet adolescent a acquis une structure comme celle-ci tout en ayant autant de difficultés sur les autres notions évaluées ? Nous voulions mettre en avant cette réussite qui nous semble paradoxale à côté des autres résultats obtenus, mais nous ne pouvons fournir de réponse à ce questionnement.

2.2 LES QUESTIONNEMENTS CONCERNANT LE PROTOCOLE

Suite à l’analyse des résultats de notre population d’étude, nous n’avons pu mettre en avant des liens directs entre certaines épreuves (par exemple, échec aux définitions de mots en lien avec un échec aux classifications…), les adolescents rencontrés ayant tous des profils assez différents. Ainsi, il nous semble important de se questionner sur les choix des épreuves que nous avons proposées. Cependant, il nous a fallu faire un choix entre les nombreuses épreuves possibles permettant d’explorer le fonctionnement de pensée des adolescents. Le

protocole proposé étant déjà suffisamment long, nous ne pouvions ajouter une ou plusieurs épreuves supplémentaires et notre choix s’est posé sur ces épreuves. Il se peut que cette recherche aurait apporté des résultats différents avec d’autres épreuves de raisonnement (sériation, inclusion…).