• Aucun résultat trouvé

quater (Supprimé)

Dans le document S ÉNAT SESSION (Page 140-143)

As hipóteses a serem testadas são:

Hipótese 71: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de alfabetização financeira no grupo do SME

Hipótese 72: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de comportamento financeiro no grupo do SME

Hipótese 73: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de atitude financeira no grupo do SME

Hipótese 74: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de conhecimento financeiro no grupo do SME

Hipótese 75: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de gestão financeira no grupo do SME

Hipótese 76: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de consumo planejado no grupo do SME

Hipótese 77: o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro influencia o nível de poupança e investimento no grupo do SME

Tabela 128 - Teste de Kruskal Wallis para a variável que identifica a intensidade do ato de os professores falarem sobre o uso do dinheiro

Tabela 129 - Postos médios para a variável que identifica a intensidade do ato de os professores falarem sobre o uso do dinheiro

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis confirma a hipótese 71 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de alfabetização financeira (χ2

(2) = 16,384; 0,001 < 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (67,53) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro (132,15).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis confirma a hipótese 72 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de comportamento financeiro

(χ2 (2) = 17,036; 0,001 < 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto

médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (61,89) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro (130,17).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis confirma a hipótese 73 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de atitude financeira (χ2 (2) =

9,629; 0,022 < 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (80,17) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro (128,58).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis não confirma a hipótese 74 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de conhecimento financeiro (χ2 (2) = 4,050; 0,256 > 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto

médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (98,67) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores falam muitas vezes sobre o uso do dinheiro (135,88).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis confirma a hipótese 75 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de gestão financeira (χ2 (2) = 17,194; 0,001 < 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (63,50) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro (130,91).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis confirma a hipótese 76 de que o ato de o

professor falar sobre o uso do dinheiro sobre o nível de consumo planejado (χ2 (2) = 15,423;

0,001 < 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (62,25) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores falam muitas vezes sobre o uso do dinheiro (136,21).

O teste não paramétrico de Kruskal Wallis não confirma a hipótese 77 de que o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de poupança e investimento (χ2 (2) = 6,632; 0,085 > 0,05). Analisando os postos médios, conclui-se que o menor posto

médio ocorre para o grupo que não sabe dizer se os professores falam sobre o uso do dinheiro (84,56) e o maior posto médio ocorre no grupo que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro (124,66).

Portanto, o ato de o professor falar sobre o uso do dinheiro tem efeito sobre o nível de alfabetização financeira, de comportamento financeiro, de atitude financeira, de gestão financeira e de consumo planejado. Para saber onde está a diferença, é necessário comparar as distribuições entre grupos. Para isso, será utilizado o teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA,

onde as múltiplas comparações serão realizadas utilizando a opção “Todos em forma de par”. Os valores de significância foram ajustados pela correção Bonferroni para vários testes.

Para o construto alfabetização financeira, os grupos que apresentam diferença estatisticamente significativa, a um nível de significância de 5%, são: Não sei – Nunca (valor- p ajustado = 0,001) e Às vezes – Nunca (valor-p ajustado = 0,047).

Tabela 130- Teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA para o construto alfabetização financeira para a variável que identifica a intensidade com que os professores falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Para o construto comportamento financeiro, os grupos que apresentam diferença estatisticamente significativa, a um nível de significância de 5%, são: Não sei – às vezes (valor- p ajustado = 0,027) e Não sei – Nunca (valor-p ajustado = 0,000).

Tabela 131- Teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA para o construto comportamento financeiro para a variável que identifica a intensidade com que os professores falam sobre o uso do dinheiro

Para o construto atitude financeira, o grupo que apresenta diferença estatisticamente significativa, a um nível de significância de 5%, é Não sei – Nunca (valor-p ajustado = 0,027).

Tabela 132- Teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA para o construto atitude financeira para a variável que identifica a intensidade com que os professores falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Para o construto gestão financeira, os grupos que apresentam diferença estatisticamente significativa, a um nível de significância de 5%, são: Não sei – às vezes (valor-p ajustado = 0,043) e Não sei – Nunca (valor-p ajustado = 0,000).

Tabela 133- Teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA para o construto gestão financeira para a variável que identifica a intensidade com que os professores falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Para o construto consumo planejado, os grupos que apresentam diferença estatisticamente significativa, a um nível de significância de 5%, são: Não sei – às vezes (valor- p ajustado = 0,022), Não sei – Nunca (valor-p ajustado = 0,001) e Não sei – muitas vezes (valor- p = 0,013).

Tabela 134- Teste de Kruskal Wallis one-way ANOVA para o construto consumo planejado para a variável que identifica a intensidade com que os professores falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Tabela 135 – Média, mediana e variância para o grupo de alunos que não sabe se os professores falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Tabela 136 – Média, mediana e variância para o grupo de alunos que informa que os professores nunca falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Tabela 137 – Média, mediana e variância para o grupo de alunos que informa que os professores às vezes falam sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Tabela 138 - Média, mediana e variância para o grupo de alunos que informa que os professores falam muitas vezes sobre o uso do dinheiro

Fonte: Dados da pesquisa

Para Atkinson e Messy (2012), o nível financeiro adequado nos construtos deve ocorrer com pontuação entre 7 e 10. Analisando a mediana, obtêm-se as seguintes conclusões:

 Grupo “não sei”: não atingiu pontuação em nenhum construto

 Grupo “nunca”: atingiu pontuação nos construtos “atitude financeira”, “conhecimento financeiro” e “consumo planejado”

 Grupo “às vezes”: atingiu pontuação no construto “atitude financeira”

 Grupo “muitas vezes”: atingiu pontuação nos construtos “conhecimento financeiro” e “consumo planejado”

Dans le document S ÉNAT SESSION (Page 140-143)