Quantifier elimination

O professor Luiz Filgueiras realiza um reconstituição dos processos econômicos e sociais que levaram a transformação política do neoliberalismo brasileiro, com ênfase nas: 1) forças sociais que formam a base de apoio e sustentação, evidenciando as distintas frações de classe -hegemônicas e subordinadas, que passaram a compor o novo bloco de classe

dominante, suas contradições e questões internas; 2) as mudanças estruturais que levaram a configuração de um novo modelo econômico, os ajustes realizados, a partir de 1999, no mecanismo do seu funcionamento e nas políticas econômicas adotadas, não com a intenção de eliminar e sim diminuir a sua grande instabilidade macroeconômica intrínseca; 3) as grandes consequências sociais e políticas decorrentes desse processo, em especial o impacto político- ideológico sobre as classes trabalhadoras e suas representações políticas.

Em seu texto, o autor reitera que o Brasil foi o último país da América Latina a implementar um projeto neoliberal. E tal questão se deu devido à dificuldade alinhar diversos interesses das diversas frações do Capital, presente no modelo de substituição de importações e de outra a intensa atividade política desenvolvida pela classe trabalhadora na década de 1980, que teve como fatos mais relevantes a constituição do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, na criação da Central Única dos Trabalhadores e na realização de cinco grandes greves gerais entre os anos de 1983 e 1989. (FILGUEIRAS, 2006)

Ainda de acordo com o Professor Filgueiras, tal cenário mobilizou os trabalhadores em termos políticos e ultrapassou os limites do economicismo ao ameaçar o poder das classes dominantes, porém, não conseguiu tornar hegemônico seu projeto nacional, democrático e popular, acabou possibilitando em determinado momento a unificação das diversas frações do capital em torno do projeto neoliberal, apesar das contradições e disputas internas, em virtude do temor das mesmas de perderem o controle político da sociedade.

O projeto neoliberal foi se fortalecendo durante a crise que se estabeleceu nos anos 1980, com o fracasso do Plano Cruzado – bem como demais planos que se seguiram na metade da década em questão. Assim, ao longo dos embates travados na Assembleia Constituinte de 1988, o projeto neoliberal foi passando do campo meramente doutrinário para se constituir um programa político, com a formação de uma concepção de que a crise tinha um caráter estrutural e que o projeto neodesenvolvimentista era incapaz de responder aos problemas por ela colocado.

Sendo assim, esse processo culminou com a afirmação do projeto político neoliberal e a construção de um novo modelo econômico, redefiniu as relações políticas entre as classes e frações de classes que constituíam a sociedade brasileira. Assim sendo, na medida que ocorreu a vitória desse projeto, houve a expressão ao mesmo tempo em que se estimulou, um processo de transnacionalização dos grandes grupos econômicos nacionais e seu fortalecimento no interior do bloco dominante, além de expor também, a fragilidade financeira do Estado e a subordinação crescente da economia brasileira aos fluxos

internacionais de capitais. Houve também a reconfiguração do bloco dominante e a fração de classe hegemônica, com destaque para a consolidação dos grandes grupos econômicos nacionais, produtivos e financeiros. (FILGUEIRAS, 2006)

Desse modo, a nova configuração faz parte da fração hegemônica do bloco dominante: o capital financeiro internacional expresso na movimentação dos fundos de pensão, dos fundos mútuos de investimento e dos grandes bancos dos países desenvolvidos – os grandes grupos econômicos financeiros nacionais que conseguiram sobreviver até então ao processo de globalização, em função de sua capacidade competitiva ou através da associação subordinada aos capitais estrangeiros e o capital produtivo multinacional. Notadamente, todos eles aumentando suas respectivas influências no bloco dominante.

O autor reitera a importância da distinção entre a lógica financeira, que é a lógica geral capitalista desde sempre e que constitui a fase do desenvolvimento do sistema em escala nacional e internacional, das formas institucionais assumidas pelo capital financeiro, que irão definir quem assume concretamente esse processo e que articulará os mais diversos interesses a partir do domínio, controle e propriedade de instituições financeiras.

Nesse sentido, Professor Filgueiras explica que apesar da maioria dos grandes grupos econômicos brasileiros não estarem ligados na sua totalidade, organicamente ao capital financeiro internacional, esses grupos se beneficiam da especulação e do financiamento da dívida pública ganhando também com as elevadas taxas de juros.

Além disso, o projeto neoliberal brasileiro e sua política têm como importante aliado, a classe média alta, novos ricos que rejeitam qualquer coisa parecida com um Estado do Bem- Estar Social, do qual não se beneficiariam.

O autor analisa que a demora no projeto neoliberal se impor no interior das classes dominantes, foi devido a complexidade da estrutura produtiva do país. Nessa perspectiva, a contradição principal se referia ao processo de abertura do comercial que teria impacto direto, mas, de forma diferenciada os diversos ramos da produção industrial e agroindustrial. A expressão dessa contradição se deu pela abertura como instrumento para controle da inflação, ou como alternativa, deveria se constituir através de uma política industrial ativa, num instrumento de modernização e aumento da competitividade da estrutura produtiva do país (que foi o pleito da maioria do empresariado industrial).

Nesse sentido, o processo de abertura comercial e financeira demandada pelos capitais financeiros nacionais e internacionais se deram em três momentos desde o início da década de 1990, que foram: uma fase inicial bastante turbulenta para implantação das ações concretas de

natureza neoliberal (Governo Collor); uma fase de ampliação e consolidação da nova ordem econômico-social neoliberal (Primeiro Governo Fernando Henrique Cardoso – FHC) e; por último uma fase de aperfeiçoamento e ajuste do novo modelo, onde a hegemonia do capital financeiro no interior do bloco dominante (Segundo Governo FHC e Governo Lula).

De forma mais especifica, o Professor Filgueiras continua sua análise afirmando que o Governo Lula deu prosseguimento à política econômica implementada pelo Governo FHC, a partir da crise cambial de janeiro de 1999: metas de inflação reduzidas, perseguidas por meio da fixação de taxas de juros elevadíssimas; regime de câmbio flutuante e superávits fiscais acima de 4,25% do PIB nacional. Além disso, recolocou em pauta a continuação das reformas neoliberais – implementando uma reforma da previdência dos servidores públicos e sinalizando para uma reforma sindical e das leis trabalhistas. Além disso, houve alteração na constituição para facilitar o encaminhamento, posterior, da proposta de independência do Banco Central, a fim de dar sequência a uma nova fase de privatizações, com a chamada Parcerias Público Privadas – PPP, no intuito de melhorar a infraestrutura do país - uma vez que a política de superávits primários reduz drasticamente a capacidade de investir do Estado. Ademais, a fim de complementar o quadro, reforçou as políticas sociais focalizadas, ou seja, assistencialistas.