Quality of Life

Atendendo ao Artigo 50.º da Lei 66-B/2007 a avaliação final é o resultado da média ponderada das pontuações obtidas nos dois parâmetros de avaliação. Deste modo, e tal como se pode observar no quadro 4 para o parâmetro «Resultados» é atribuído uma ponderação mínima de 60 % e para o parâmetro «Competências» uma ponderação máxima de 40 %.

Por despacho do membro do Governo responsável pela área da Administração Pública, podem ser estabelecidos limites diferentes dos fixados no número anterior em função de carreiras

e, por despacho conjunto com o membro do Governo da tutela, podem igualmente ser fixados outros limites diferentes para carreiras especiais ou em função de especificidades das atribuições de serviços ou da sua gestão.

A avaliação final é expressa em menções qualitativas em função das pontuações finais em cada parâmetro, nos seguintes termos:

a) Desempenho relevante, correspondendo a uma avaliação final de 4 a 5;

b) Desempenho adequado, correspondendo a uma avaliação final de desempenho positivo de 2 a 3,999;

c) Desempenho inadequado, correspondendo a uma avaliação final de 1 a 1,999.

No que respeita à avaliação final dos trabalhadores as pontuações finais dos parâmetros bem como a avaliação final são expressas até às centésimas e, quando possível, milésimas de acordo com o n.º12 do 36.º Artigo da Lei 66-B/2007.

A diferenciação de desempenhos é garantida pela fixação da percentagem máxima de 25 % para as menções de Desempenho Relevante e, de entre estas, 5 % do total de dirigentes intermédios do serviço para o reconhecimento do Desempenho Excelente, podendo haver, pelo menos, um dirigente com tal reconhecimento no caso de a aplicação da referida percentagem resultar em número inferior à unidade de acordo com o n.º 5 do 37.º Artigo da Lei 66-B/2007.

Em suma, a avaliação final será expressa numa menção qualitativa que resulta de uma média aritmética o entre os parâmetros de avaliação, isto é entre os “Resultados” e as “Competências” (ver quadro 4 e 5) sendo o parâmetro “Resultados” tem uma ponderação de 60% e o parâmetro “competências tem uma ponderação de 40%” (ver quadro 6).

Resultados Pontuação

“Superado” 5 “Atingido” 3

“Não atingido” 1

Quadro 4 – Ponderação dos Objectivos

Competências Pontuação

“Demonstrada a um nível elevado” 5

“Competência demonstrada” 3

“Competência não demonstrada ou

inexistente” 1

Resultados 60% Competências 40%

Quadro 6 – Ponderação dos factores de avaliação

O quadro 7 demonstra que a avaliação final de cada funcionário pode corresponder a três níveis desempenho consoante a pontuação obtida pela média aritmética entre os dois parâmetros.

Menção qualitativa Avaliação Final

“Desempenho Relevante ” Entre 4 a 5 valores “Desempenho adequado ” Entre 2 a 3,999 valores “Desempenho inadequado ” Entre 1 a 1.999 valores

Quadro 7 – Menção qualitativa da avaliação final

8.7.1. Efeitos da Avaliação Final

De acordo com o Artigo 52.º da Lei 66-B/2007 a avaliação do desempenho individual tem, designadamente, os seguintes efeitos:

a) Identificação de potencialidades pessoais e profissionais do trabalhador que devam ser desenvolvidas;

b) Diagnóstico de necessidades de formação;

c) Identificação de competências e comportamentos profissionais merecedores de melhoria;

d) Melhoria do posto de trabalho e dos processos a ele associados;

e) Alteração de posicionamento remuneratório na carreira do trabalhador e atribuição de prémios de desempenho, nos termos da legislação aplicável.

Se for atribuída uma menção de desempenho excelente em três anos consecutivos é conferido ao trabalhador o direito a:

a) Período sabático com a duração máxima de três meses para realização de estudo sobre temática a acordar com o respectivo dirigente máximo do serviço, cujo texto final deve ser objecto de publicitação;

b) Estágio em organismo de Administração Pública estrangeira ou em organização internacional, devendo apresentar relatório do mesmo ao dirigente máximo;

c) Estágio em outro serviço público, organização não governamental ou entidade empresarial com actividade e métodos de gestão relevantes para a Administração Pública, devendo apresentar relatório do mesmo ao dirigente máximo do serviço;

d) Frequência de acções de formação adequada ao desenvolvimento de competências profissionais (n.º 2 do Artigo 52.º da Lei 66-B/2007).

Sendo que um desempenho relevante em três anos consecutivos confere ao trabalhador a possibilidade de gozar três dias de férias ou por sua opção a correspondente remuneração.

Atendendo ao Artigo 53.º da Lei 66-B/2007 caso seja atribuída uma menção qualitativa de desempenho inadequado deve ser acompanhada de caracterização que especifique os respectivos fundamentos, por parâmetro, de modo a possibilitar decisões no sentido de:

a) Analisar os fundamentos de insuficiência no desempenho e identificar as necessidades de formação e o plano de desenvolvimento profissional adequados à melhoria do desempenho do trabalhador;

b) Fundamentar decisões de melhor aproveitamento das capacidades do trabalhador.

c) Por fim, as necessidades de formação identificadas devem traduzir-se em acções a incluir no plano de desenvolvimento profissional.

Prevê-se através deste modelo de avaliação que se consiga identificar potencialidades pessoais e profissionais a serem desenvolvidas, diagnosticar e identificar as competências, comportamentos e necessidades de formação, proceder a uma alteração da remuneração do trabalhador e atribuir de prémios de desempenho, permitir a melhoria do posto de trabalho e das actividades a este relacionado (Lei nº 66-B/2007; Madureira e Rodrigues 2007; Vaz, 2008).

Embora ainda seja precoce identificar efeitos deste novo sistema, Rodrigues (2008) destaca que a responsabilização dos dirigentes pela definição de objectivos institucionais levou a uma crescente utilização de ferramentas de apoio à gestão, como por exemplo, o Balanced Scorecard. O modo de trabalhar sofreu drásticas alterações e os funcionários começaram a ter novas posturas; denota-se uma maior preparação destes para a negociação dos objectivos, apresentando propostas e sugestões pertinentes e fundamentadas. Por outro lado, demonstram- se também, cada vez mais aptos a negociar objectivos (Madureira e Rodrigues, 2007). Desta forma, pode-se aferir que, embora lentamente, existe uma mudança de atitude para com a avaliação.

Parte III – Entidade de Acolhimento – Câmara Municipal de Ponte