O foco no objetivo principal permitiu que ao longo da dissertação fossem encontradas algumas conclusões chave que podem contribuir para a solução do problema encontrado. Ao longo deste capítulo serão apresentadas algumas das considerações mais relevantes para o tópico em estudo.
Os projetos apresentam diversos níveis de incerteza e de complexidade que influenciam a eficácia do tipo de gestão adotada. A literatura sugere que em contextos de reduzida incerteza (variação e incerteza prevista), as tradicionais abordagens lineares de controlo são eficazes, enquanto que em contextos de elevada incerteza (incerteza imprevista e caos) as abordagens flexíveis são mais adequadas. Por outro lado em contextos de reduzida complexidade (simples e complexo), a gestão baseada em factos é eficaz, enquanto que em contextos de elevada complexidade (complexo e caótico) a gestão baseada em padrões é mais adequada. Estas diferenças na abordagem de gestão a adotar são importantes por fornecerem aos gestores de produto uma ideia inicial relativamente ao tipo de gestão que podem adotar e também por enaltecerem a importância de se avaliar a tipologia (reduzida incerteza vs elevada incerteza;, reduzida complexidade vs elevada complexidade) e a origem (tecnológica, de mercado, organizacional) dos conceitos explorados na dissertação.
Do ponto de vista das estratégias de desenvolvimento de produto para lidar com os diferentes níveis de incerteza e de complexidade existem pelo menos quatro alternativas diferentes. A estratégia do planeamento e gestão do risco é sugerida para contextos com reduzidos níveis de incerteza e de complexidade. A estratégia da aprendizagem por tentativa-erro é sugerida para contextos em que os níveis de incerteza são elevados e em que os níveis de complexidade são reduzidos. Já a estratégia do selecionismo é sugerida para contextos com reduzidos níveis de incerteza e em que os níveis de complexidade são elevados. Por último, em circunstâncias em que os projetos possuam elevados níveis de incerteza e de complexidade simultâneos as empresas podem ter optar por uma das estratégias ou por combinar diferentes estratégias de forma a atingir os seus objetivos. Estas diferentes estratégias são importantes por fornecerem aos gestores de produto informações específicas relativamente a abordagens que podem aplicar de forma a potenciarem a performance dos projetos em contextos específicos.
Relativamente ao processo as empresas podem definir diferentes características no domínio organizacional, informacional e temporal. No domínio organizacional as empresas podem optar entre um maior controlo pelo aumento da estrutura do processo e uma maior experimentação pela redução da estrutura do processo. No domínio informacional as empresas podem optar por uma menor relação entre as atividades de definição de produto e as atividades de implementação de produto (com a introdução de uma interação sequencial entre ambas as atividades), ou, por uma maior relação entre as atividades de definição de produto e as atividades de implementação de produto (com a introdução de uma interação sobreposta entre ambas as atividades). Por último, o domínio temporal permite que as organizações optem entre relações sequenciais, sobrepostas ou concorrências nas principais fases/etapas do processo.
O caso de estudo comparativo revela que a aplicação dos princípios anunciados é limitada (excetuando a situação em que a empresa A optou pela redução da estrutura do processo) tendo em conta que as empresas aplicaram um grande número de características semelhantes apesar de os seus projetos apresentarem níveis de incerteza e de complexidade distintos. Este comportamento pode ser explicado pela formação académica dos indivíduos que incide maioritariamente na preparação da resolução de problemas e projetos com níveis reduzidos de incerteza e de complexidade, onde as práticas de gestão sequenciais e lineares são mais comuns (estratégias do planeamento e gestão do risco, relação sequencial entre as atividades de definição do produto e a implementação do produto e relação sequencial entre as maiores fases do processo). O resultado da nova abordagem proposta na dissertação é sintetizado no Framework apresentado que sugere que as três dimensões devem ser avaliadas e consideradas em conjunto e de uma forma sistemática para a garantir que empresas melhoram os seus resultados através de abordagens de gestão adaptativas. Se as três dimensões não forem consideradas numa avaliação rigorosa os gestores de produto podem acabar por aplicar, mesmo que de forma involuntária/automática, práticas de gestão genéricas desprovidas de contexto que dificultam a obtenção da performance desejada. Esta situação pode ser observada se, por exemplo, os gestores de produto de uma empresa aplicarem sistematicamente as mesmas abordagens de gestão independentemente do projeto a desenvolver.
Um benefício da abordagem proposta na dissertação está relacionado com a clarificação que as empresas não têm de optar necessariamente por utilizar apenas práticas de
desenvolvimento sequenciais e lineares nem por utilizar apenas práticas de desenvolvimento flexíveis e não lineares. As empresas podem retirar benefícios da utilização dos tradicionais processos em cascata (“waterfall”) em determinados contextos e podem retirar benefícios da utilização de processos ágeis em outras circunstâncias. Desta forma a vantagem competitiva que as empresas podem obter está relacionada com a correta avaliação do contexto do projeto e com a definição das características que melhor se adequam à realidade encontrada.
O conhecimento adquirido ao longo da dissertação permite que sejam elaboradas algumas sugestões para investigações futuras nesta temática da gestão adaptativa do desenvolvimento de produto.
Em primeiro lugar seria vantajoso realizar mais casos de estudo com amostras mais significativas (quantidade superior de empresas e de projetos) de forma a realizar uma análise com relevância estatística que pudesse suportar argumentos generalizáveis. O tempo disponível para a realização de uma dissertação de mestrado aliado à necessidade de agendamento de reuniões com as empresas para a realização dos inquéritos (que possuem perguntas abertas e fechadas e são por isso dispendiosos em questões de tempo) limitou a quantidade de empresas utilizadas nesta dissertação. Uma segunda sugestão compreende a extensão do número de variáveis que possam ser utilizadas para avaliar os níveis de incerteza e de complexidade dos projetos. Como se sugeriu ao longo da dissertação existem diversas definições para o conceito de incerteza e de complexidade e, dessa forma, as variáveis utilizadas para analisar estes conceitos também divergem de autor para autor. Desta forma, uma compilação de um conjunto superior de variáveis poderia contribuir para uma caracterização mais abrangente e rigorosa dos projetos em análise. Por último, também seria útil avaliar o impacto económico das ações corretivas extraordinárias que as organizações aplicam de forma a resolverem situações que poderiam ter sido controladas com a aplicação de práticas de gestão preventivas e adequadas ao contexto do projeto. Desta forma as empresas poderiam quantificar os custos que poderiam evitar com a aplicação das práticas adaptativas.
As sugestões apresentadas anteriormente poderiam sustentar avanços significativos no estado da arte atual e também promover uma maior sensibilização para as limitações que as práticas gerais apresentam em ambientes dinâmicos e competitivos em que muitas empresas atuam diariamente.