Les processus de mesure

c 8: Den som vil være selvstendig og utvikle seg selv, bør ikke gjøre seg for avhengig av andre.

d14 : Når vi mennesker kan velge å leve uavhengig av andre, er vi virkelig frie.

c 2 : De flinke elevene må få like store ekstraressurser for å nå sine mål som de svake d 3 : At de mest dyktige i samfunnet har stor frihet kommer de savkeste til gode på lang sikt d 7 : Det viktigste for måloppnåelse er klare og faste prosedyrer

c10 : Forholdet mellom menneskene må være slik at en ikke blanderseg opp i andre menneskers saker

d 1 :Jeg mener at myndighetenes reguleringer av det offemtlige er alvorlig innskrenkning er i menneskets frihet og må derfor begrenses.

d 12: Frihet er truet når enkeltpersoner og grupper bestemmer hva som er riktifg for meg å gjøre.

Korrelasjoner, skjevhet, kurtosis og standardavvik ble kontrollert. Det var i datamaterialet ingen anormaliteter. Korrelasjonene varierte fra svak til sterk samgang. Et flertall av

korrelasjonene var signifikat på .05 eller .01 % -nivå.. Først ble alle items i individuaklistisk og kollektivistisk retning på alle subdimensjoner kjørt hver for seg. Deretter ble de samkjørt for ytterligere utdyping av skillet mellom preferansene i de to retningene.

Første faktorkjøring på items i individualistisk retning ga en tre-faktorløsning med eigenverdi

> 1 og forklart varians henholdsvis 32%, 16% og 15 %.Vi gjengir rotert komponentmatrise nedenfor

Tabell 7.15 Rotert utgangsmatrise for preferanser i liberalistisk retning

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Første roterte faktor lader sterkest de items som utrykker avgrensning til andre. Andre roterte faktor har høyest ladninger for items som uttryker motvilje mot reguleringer fra myndigheter og interessegrupperinger, altså utenfrastyring. Høyeste skåre på tredje roterte faktor uttrykker troen på oppoffrelse fra de sterke til fordel for de svake, en form for ” elite-altruisme”

Faktorene prioriterer ulike aspekter ved liberalismen At spredningen er såpass stor kan skyldes at de ulike gruppene i utvalget har tolket items forskjellig på en systematisk måte. Det er ikke mulig å gå nærmere inn på denne problematikken her.

C10 lader dobbelt og ekskluderes. D1 er invalid på 1. og 3.faktor men lader ekstremt høyt på faktor 2. Denne variabelen uttrykker motvilje til myndighetenes reguleringer, og kan oppfattes

Item Faktorer

1 2 3

c2 like mye til flinke og svake elever ,318 ,417 ,165 c8 den som vil være selvstendig ,847 -7,189E-02 -,130 d1 Myndighetenes reguleringer innskrenker

frihet

-6,885E-02 ,905 7,257E-02 d14 Liberalisme. Frihet ved å leve uavhengig

andre

,749 ,180 ,256

d12 Frihet er truet når grupper/personer bestemmer det riktige

,308 ,526 -,669

d3 Frihet for de dyktige kommer de svake til

gode ,198 ,308 ,789

10 ikke blande seg opp i ,482 ,421 -4,558E-02

som politisk infisert. Motsetningene i relasjonell individualisme og kollektivisme er ikke en motsetninger innenfor det politiske meningsrommet. Jeg velger derfor å ekskludere item d1

Neste faktorkjøring gir en to-faktorløsning med kumulativ forklart varians på 59,8%. De to første faktorene øker betydelig sin forklarte varians.. Inspeksjon av korelasjonsmatrisen viser at d3 både har lav korrelasjoner, og svak ladeverdi på første faktor. Dessuten representerer dette item det jeg ovenfor har kalt ” elite-altruisme” som ikke tilhører den liberalistiske sfære.

D3 ekskluderes. Neste faktorkjøring gir en en-faktorløsning med forklart varians på 43,66%

benevnt som samlefaktorløsning nedenfor.

Tabell 7.16 Faktorløsning for identitet, ansvar og norm i liberalistisk retning

Forklart varians 43,7%

Cronbachs alpha ,56

Ladningene ligger mellom ,54 og ,78 Chronbachs alpha ,56

Den nye variabelens kritiske verdier fremgår av tabellen nedenfor. Den viser at alle verdiene ligger innenfor de grensene som er satt.

Rent statistisk er den nye variabelen funnet valid og reliabel. Styrken i samgangen mellom items som inngår i variabelen er imidlertid på middels nivå. Vi så også at spredningen fordelte seg over 3 faktorer på de to første faktorløsningene for alle items. Det kan tyde på at validitet og reliabilitet er i svakeste laget. Forklaringen kan ligge i at dette er variabler som ikke kan måles direkte og derfor krever større presisjon ved atferdsobservasjoner. Imidlertid er faktorladningene sterke.

Tabell 7.17 Kritiske verdier for samlefaktor for individualisme Identitet, ansvar og norm Grenseverdier

N Valid 78

c2,like mye til flinke og svake elever ,57

c8 den som vil være selvstendig ,70

d14 Liberalisme. Frihet ved å leve uavhengig andre ,78 d12 Frihet er truet når grupper/personer bestemmer det riktige ,54

Preferanser som her ligger til grunn for variabelen samlefaktor må innenfor de nevnte begrensninger anses som pålitelig i

til å dekke de aspekter ved liberalisme som her er lagt til grunn. Vi vil derfor akseptere den nye variabelen som samlende utrykk for lærerutdannernes preferanser i lindividualistisk retning.

Vi har derved besvart støttespørsmålsstillingen hvorvidt det var mulig å identifisere og operasjonalisere en variabel i liberalistisk retning som ivaretok identitets-, ansvars- og normaspektet. Alle aspektene inneholder elementer som angir avgrensing til andre og kvaliteten på båndene til disse. Den nye variabelen består av c2 som uttrykker grad av involvering mellom ujevnbyrdige i fordelingsspørsmål (identitetsaspektet), c 8 og d 14 som gir uttrykk for betydningen av å være uavhengig av andre og ta ansvaret alene (ansvarsaspektet) Norm-aspektet er ivaretatt av d12 som utrykker stillingstaken til å bli regulert utenfra.

Faktorananysens reliabilitets-, skala- og variansanalyse og kan inspiseres i Appendiks B s.22-s.24

Spørsmålet om det lar seg gjøre å operasjonalisere skala på dimensjonen individualisme versus kollektivisme, støtteproblemstilling 6 er derved besvart.