II. Présentation du Conseiller des dames
4. Les principales chroniques : des titres et un contenu mouvant
Nas páginas anteriores, nas Tabelas 4 a 8, foram apresentados os resultados das regressões da relação entre capital humano e os cinco resultados de controle de crédito, com e sem variáveis de controle, em painel de efeitos fixos ou aleatórios e em painel tobit. Assim, na Tabela 4, encontram-se os resultados das regressões da relação entre capital humano e adimplência PJ; na Tabela 5, os da relação entre capital humano e adimplência PF; na Tabela 6, os referentes à relação entre capital humano e adiantamento a depositantes; na Tabela 7, os da relação entre capital humano e cadastro de limite de crédito; e na Tabela 8, os relativos à relação entre capital humano e operações de crédito contratadas.
Adimplência Pessoa Jurídica (PJ) – Quando analisados os resultados da Tabela 4, modelo 6 -
tobit efeitos aleatórios, verifica-se que:
a) a competência (β = .0700, p < .001) e a formação (β = .0565, p < .001) impactam positiva e linearmente a adimplência PJ;
b) a certificação apresenta efeito negativo em nível (β = -.0937, p < .001) e efeito positivo ao quadrado (β = .0164, p < .001). Esses resultados projetam uma relação não linear entre as variáveis e indicam a existência de uma quantidade mínima do atributo certificação a partir do qual há uma relação positiva entre ele e a adimplência PJ; c) o treinamento/experiência mostra relação positiva em nível (β = .1155, p < .001) e
relação negativa ao quadrado (β = -.0131, p < .05), indicando a existência de uma quantidade ótima do atributo treinamento/experiência, que maximiza o resultado da adimplência PJ;
d) o quadro de pessoal impacta linear e negativamente a adimplência PJ (β = -.0067, p < .001);
e) a educadoria e o turnover não foram significativos, parecendo não interferir nos resultados da adimplência PJ.
Quando comparados os modelos 4 (efeitos aleatórios) com 6 (tobit efeitos aleatórios) e os modelos 2 (efeitos fixos) com 6 (tobit efeitos aleatórios), verifica-se que:
a) os resultados dos modelos 4 (efeitos aleatórios) e 6 (tobit efeitos aleatórios) são praticamente idênticos;
b) os resultados dos modelos 2 (efeitos fixos) com 6 (tobit efeitos aleatórios) diferem pouco. O quadro de pessoal não é significativo no modelo 2 e passa a sê-lo no modelo 6, apresentando uma relação linear e negativa com a adimplência PJ. No modelo 2 a formação passa a ter uma relação não linear com a adimplência PJ com ponto de mínimo e o treinamento/experiência apresenta-se linear e positivamente relacionado com a adimplência PJ.
Adimplência pessoa física (PF) – Quando analisados os resultados da Tabela 5, modelo 6 -
tobit efeitos aleatórios, verifica-se que:
a) a competência é preditora de resultados positivos para a adimplência pessoa física. A variável aparece positivada tanto em nível (β = .0846, p < .001) quanto ao quadrado (β = .0238, p < .001);
b) a certificação, a formação e a educadoria não são significativas para a eficácia da adimplência PF;
c) o treinamento/experiência revelou efeito negativo em nível (β = -.0582, p < .001) e não significativo ao quadrado, indicando que o atributo tem uma relação linear e negativa com a adimplência PF;
d) o quadro de pessoal apresenta uma relação linear e positiva com a adimplência PF (β = .0213, p < .001). O turnover, por outro lado, apresenta uma relação linear e negativa com a adimplência PF (β = -.101, p < .001).
Os resultados dos modelos 4 (efeitos aleatórios), 6 (tobit efeitos aleatórios) e 2 (efeitos fixos) são praticamente idênticos, alterando-se residualmente a magnitude de β.
Adiantamento a depositantes – Quando analisados os resultados da Tabela 6, modelo 6 -
tobit efeitos aleatórios, verifica-se que:
a) a certificação apresenta relação linear e positiva com a variável dependente
adiantamento a depositantes (β = .1324, p < .001) assim como a educadoria (β = .0735, p < .1);
b) o treinamento/experiência mostra influência negativa em nível (β = -.0563, p < .01) e positiva ao quadrado (β = .0270, p < .05), projetando uma relação não linear entre as variáveis e indicando a existência de uma quantidade mínima do atributo treinamento/experiência a partir do qual se configura uma relação positiva entre ele e o adiantamento a depositantes;
c) a formação apresenta efeito positivo em nível (β = .1280, p < .001) e negativo ao quadrado (β = -.0291, p < .01), indicando uma relação não linear entre as variáveis e a existência de uma quantidade ótima do atributo formação, que maximiza o resultado da variável dependente adiantamento a depositantes;
d) a competência não é significativa para a eficácia dos resultados do adiantamento a depositantes;
e) o turnover não se mostrou significativo, ao passo que o quadro de pessoal apresentou uma relação linear e negativa (β = -.0170, p < .001) com o adiantamento a depositantes.
Quando comparados os modelos 4 (efeitos aleatórios) com 6 (tobit efeitos aleatórios) e os modelos 2 (efeitos fixos) com 6 (tobit efeitos aleatórios), verifica-se que:
a) os resultados dos modelos 4 (efeitos aleatórios) e 6 (tobit efeitos aleatórios) são praticamente idênticos;
b) há algumas diferenças entre o modelo 2 (efeitos fixos), aprovado no teste de hausman no painel de efeitos fixos e aleatórios, e o modelo 6 (tobit efeitos aleatórios). Como se pode observar na Tabela 6, no modelo 2 as variáveis de capital humano certificação e educadoria apresentam relação linear e positiva com os resultados do adiantamento a depositantes. Os demais atributos de capital humano não são significativos. Ao contrário do modelo 6, no modelo 2 o quadro de pessoal apresenta relação linear e positiva com o adiantamento a depositantes.
Cadastro de limite de crédito – Quando analisados os resultados da Tabela 7, modelo 6 - tobit
efeitos aleatórios, verifica-se que:
a) a certificação apresenta relação linear e positiva com os resultados do cadastro de limite de crédito (β = .0660, p < .001);
b) a competência apresenta efeito positivo em nível (β = .0734, p < .001) e negativo ao quadrado (β = -0128, p < .01), o mesmo ocorrendo com a educadoria, que é positiva em nível (β = .0927, p < .001) e negativa ao quadrado (β = -.0268, p < .001). Esses resultados projetam entre as variáveis uma relação não linear e indicam a existência de quantidades ótimas dos atributos competência e educadoria, que maximizam o resultado do cadastro de limite de crédito;
c) o treinamento/experiência e a formação não são significativos para os resultados de cadastro de limite de crédito;
d) o quadro de pessoal apresenta uma relação linear e positiva com os resultados do cadastro de limite de crédito (β = .0107, p < .001), diferentemente do turnover, que mostra uma relação linear e negativa (β = -.0032, p < .05).
Quando comparados os modelos 4 (efeitos aleatórios) com 6 (tobit efeitos aleatórios) e os modelos 2 (efeitos fixos) com 6 (tobit efeitos aleatórios), verifica-se que:
a) os resultados dos modelos 4 (efeitos aleatórios) e 6 (tobit efeitos aleatórios) são praticamente idênticos, alterando residualmente a magnitude dos β;
b) há algumas diferenças entre o modelo 2 (efeitos fixos), aprovado no teste de Hausman, e o modelo 6 (tobit efeitos aleatórios). Como se pode observar na Tabela 7, no modelo 2 o treinamento/experiência apresenta uma relação linear e negativa com a variável dependente cadastro de limite de crédito; a formação, por sua vez, uma relação linear e positiva;
c) a educadoria e o turnover não se mostraram significativos para o resultado analisado.
Operações de crédito contratadas – Quando analisados os resultados da Tabela 8, modelo 6 - tobit efeitos aleatórios, verifica-se que:
a) a competência (β = .0407, p < .01), a formação (β = .0302, p < .1), a certificação (β = .0759, p < .001) e o treinamento/experiência (β = .0265, p < .1) impactam positiva e linearmente as operações de crédito contratadas;
b) a educadoria e o turnover não se mostraram significativos;
c) o quadro de pessoal (β = .0034, p < .05) impacta linear e positivamente os resultados das operações de crédito contratadas.
Quando comparados os modelos 4 (efeitos aleatórios) com 6 (tobit efeitos aleatórios) e os modelos 2 (efeitos fixos) com 6 (tobit efeitos aleatórios), verifica-se que:
a) os resultados dos modelos 4 (efeitos aleatórios) e 6 (tobit efeitos aleatórios) apresentam algumas diferenças. No modelo 4, observa-se que apenas três atributos de capital humano (competência, certificação e treinamento experiência) possuem relação linear e positiva com os resultados de operações de crédito contratadas. O quadro de pessoal e o turnover não são significativos;
b) há diferenças entre os modelos 2 (efeitos fixos) e 6 (tobit efeitos aleatórios). No modelo 2 apenas a variável de capital humano competência apresenta relação linear e
positiva. As demais variáveis de capital humano e de controle não são significativas para os resultados das operação de crédito contratadas.
Em geral, o que se observa na comparação entre os modelos de regressão utilizados é que os modelos 4 (efeitos aleatórios corrigido com robust) e 6 (tobit efeitos aleatórios) apresentam resultados praticamente idênticos em todas as regressões realizadas (Tabelas 3 a 8). Ressalte-se que o modelo 6, como já se explicou, é o mais apropriado à base de dados desta Tese.
Quando se analisam os resultados do modelo 2 (efeitos fixos aprovados pelo teste de Hausman no painel de efeitos fixos e aleatórios em cinco das seis regressões realizadas) isoladamente, observam-se diferenças pontuais que, contudo, não alteram a direção dos resultados desta Tese, exceto em dois pontos específicos:
1º) no modelo 2 a formação apresenta-se como um atributo fraco de capital humano, impactando somente dois resultados: relação linear e positiva com cadastro de limite de crédito e não linear com adimplência PJ. Nos demais a relação é não significativa. No modelo 6 (tobit efeitos aleatórios) o atributo da formação tem um impacto maior no conjunto de variáveis dependentes, mostrando-se tão significativo quanto o treinamento/experiência, por exemplo;
2º) ainda no modelo 2, o quadro de pessoal apresenta relações negativas e lineares com três variáveis dependentes (rentabilidade, adimplência PJ e adiantamento a depositantes), fato que não ocorre no modelo 6.