Présentation de l’innovation ouverte

En 2003, Henry Chesbrough présente le concept d’innovation ouverte dans son ouvrage «Open Innovation: The new Imperative for Creating and Profiting from Technology ». Cette nouvelle théorie s’oppose au modèle fermé d’innovation dans lequel les sociétés comptent uniquement sur leurs ressources et leurs compétences pour créer de nouveaux produits et services. Il propose aux sociétés de « changer de paradigme » en ouvrant leurs activités de recherche et développement à des partenaires externes. Il cite notamment le cas de plusieurs grandes entreprises américaines comme Xerox ou IBM qui ont considérablement augmenté leurs revenus en collaborant avec des partenaires externes pour développer de nouveaux produits et services. L’innovation ouverte repose sur l’exploitation des connaissances présentes dans l’environnement de l’entreprise. Pour accélérer le processus d’innovation, les sociétés sont incitées à partager leurs technologies avec d’autres partenaires externes afin de chercher de nouvelles idées novatrices à l’extérieur de leurs structures. L’ouverture vers l’extérieur permet d’exploiter de nouvelles opportunités d’affaires et d’optimiser les processus d’innovation. Les firmes doivent s’efforcer d’aller chercher dans leurs environnements toutes les ressources (brevets, idées,…) pouvant être intéressantes

sur leurs propres ressources et compétences. Cette nouvelle méthode réduit considérablement les coûts de développement et le temps de mise sur le marché de nouveaux produits et services.

Figure 16 : Différence entre innovation fermée et innovation ouverte

Source : (Isckia & Lescop, Essai sur les fondements de l'innovation ouverte, 2011, p. 90)

On retrouve une comparaison détaillée entre l’innovation fermée et l’innovation ouverte dans les travaux d’Henry Chesbrough. Dans le mode d’innovation fermé, la société se concentre sur des projets de recherche internes et néglige les idées provenant de l’extérieur. Les connaissances et les technologies restent à l’intérieur de l’entreprise qui préfère se protéger des concurrents en mettant en place un nombre important de brevets. Le cas d’Apple est un exemple illustrant parfaitement le modèle d’innovation fermé. Tous ses produits phares ont été élaborés en interne et ont permis de générer d’énormes profits. Apple reste néanmoins une exception puisque aucune entreprise ne peut contrôler totalement son environnement et créer de nouveaux produits et services en comptant uniquement sur ses propres connaissances et ressources. Avec l’innovation ouverte, les projets de recherche peuvent dépasser le cadre de la firme et donc cela peut déboucher sur la mise ne place de spin-off ou de joint-venture pour étudier et commercialiser une innovation. Un autre avantage offert par cette nouvelle méthode provient du fait que les sociétés disposent d’un plus grand nombre de compétences, d’idées et de brevets pour renforcer leurs positions concurrentielles. Les sociétés utilisant le modèle d’innovation fermée comptent principalement sur les talents de leurs chercheurs et collaborateurs pour élaborer des innovations prometteuses. Elles accumulent un nombre important de brevets pour protéger leurs innovations de la concurrence. Certaines grandes firmes américaines comme IBM ou AT&T ont bâti leurs puissances commerciales en recrutant les meilleurs chercheurs et

innovations des différentes équipes de recherche travaillant pour ces compagnies étaient très rapidement brevetées afin de les protéger de la concurrence et de bénéficier d’une rente de monopole. Les grandes multinationales américaines se sont aperçues qu’elles ne pourraient plus continuer à ignorer les inventions présentes en dehors de leurs murs. Il existe aussi beaucoup de petites entreprises détenant des idées très intéressantes mais manquant cruellement de moyens pour les concrétiser. Il est parfois difficile de valoriser certaines inventions et donc il vaut mieux les vendre à d’autres entreprises ou les partager afin d’en retirer un profit.

Le modèle d’innovation ouverte n’aurait pas pu s’imposer sans de grandes évolutions au niveau économique, technologique et politiques. La complexité croissante des nouvelles technologies a obligé les entreprises à se spécialiser dans des domaines très précis et à collaborer avec d’autres acteurs afin d’échanger des connaissances et de créer de nouveaux produits et services. Avec le renforcement de la mondialisation, la mobilité des travailleurs s’est renforcée et donc les sociétés ne peuvent plus compter uniquement sur la créativité de leurs collaborateurs pour innover. Les grandes sociétés consacraient une partie de leurs bénéfices pour financer leurs propres activités de recherche et développement. Dans les années septante, le secteur financier prend une place plus importante dans l’économie réelle. Les sociétés de capital-risque accordent des fonds à des entreprises de taille plus réduite et spécialisées dans la création et la commercialisation de nouvelles technologies. L’innovation ne provient plus de grands centres de recherche internes mais de petites entreprises de taille plus réduite qui travaillent le plus souvent avec des géants de secteurs comme la pharmacie, les biotechnologies ou encore l’informatique. Les entreprises délèguent certaines tâches de Recherche et développement à d’autres partenaires commerciaux pour bénéficier de leurs expertises et économiser d’importants moyens financiers. L’amélioration des droits de propriété intellectuelle a incité les sociétés à collaborer entre elles pour mettre au point de nouvelles technologies, partager les efforts de recherche et échanger leurs connaissances.

Les interactions entre l’entreprise et son environnement extérieur peuvent s’effectuer dans les deux sens. Le concept d’innovation ouverte est divisé en deux grands axes. Le premier est appelé «outside-in» et consiste à collecter des connaissances externes afin de les intégrer lors de la création de nouveaux produits ou services. Les travaux de Cohen et Levinthal sur la capacité d’absorption des entreprises présentent des points communs avec l’innovation ouverte. On retrouve le même principe d’utilisation des idées et des savoirs externes destiné à accroitre l’innovation au sein d’une organisation. L’avantage de ce principe est qu’il est possible d’exploiter les technologies d’autres acteurs pour générer de

pour créer un ordinateur meilleur marché. Cet exemple montre bien que les entreprises ont intérêt à exploiter toutes les technologies et connaissances présentes autour d’elles pour innover plus rapidement. La plateforme en ligne «Connect + Develop » de Procter and Gamble est un autre exemple de l’utilisation de l’«outside-in». Elle sert à collecter les idées des gens afin de créer et de mettre sur le marché de nouveaux produits. L’«inside-out» constitue le deuxième axe de l’innovation ouverte. Une partie de brevets et des connaissances ne sont pas totalement exploités par les entreprises et donc en les mettant à disposition d’acteurs externes, elles génèreraient de nouveaux revenus. Tout l’intérêt de cette démarche et de collaborer avec des personnes externes afin de trouver de nouveaux débouchés pour des inventions laissées de côté par l’entreprise. Le partage des connaissances et des technologies peut s’effectuer au travers de contrats de licences, de vente de brevets ou encore via la création de spin-offs. Certaines entreprises actives dans la pharmacie ou les biotechnologies ont même construit un modèle d’affaire reposant exclusivement sur l’octroi de licences d’exploitation à de grandes sociétés qui s’occupent de la fabrication et de la commercialisation de leurs produits. On peut être en présence de l’«outside-in» et l’«inside-out» dans des projets de recherche communs à plusieurs entreprises puisqu’elles partagent des résultats et des connaissances entre elles.

Figure 17 : Revenus issus de l’exploitation des droits de propriété intellectuelle

Selon Chesbrough, le business model d’une entreprise sert surtout à donner de la valeur aux technologies acquises ou développées en interne par le service de R&D. La propriété intellectuelle est gérée de manière différente puisqu’il est possible d’acheter ou de vendre des brevets sur des marchés spécialisés. Les différents échanges de connaissances entres les entreprises permettent de réduire considérablement les coûts de développement et le temps nécessaires à commercialisation de nouveaux produits et services. Les marchés technologiques se sont progressivement mis en place à la suite des collaborations plus fréquentes entre les sociétés. Cela a grandement simplifié les partages d’idées et d’inventions entre les différents acteurs des industries technologiques.

Selon une étude française de l’Institut national de la propriété industrielle, les entreprises qui adoptent une démarche d’innovation ouverte ont tendance à collaborer plus facilement avec leurs fournisseurs et leurs clients. Le partage des connaissances va surtout s’effectuer avec des partenaires externes que les sociétés connaissent bien et qui sont proches de leurs préoccupations.

Figure 18 : Statistiques des collaborations avec des partenaires externes selon Inpi

Source : (Saunière, Leroyer, Boudin, & Jean, 2012, p. 22)

Tous les secteurs économiques ne vont pas forcément adopter l’innovation ouverte. Plus le cycle de vie d’un produit ou d’un service est court et plus il faudra de nouvelles connaissances pour innover. L’entreprise devra faire appel à un grand nombre de personnes pour trouver de nouvelles idées ou inventions. L’intensité concurrentielle peut pousser de nombreuses firmes à ne pas s’ouvrir sur l’extérieur et à émettre un grand nombre de brevets

nécessaire de renouveler plus rapidement l’offre de produits et services. La complexité croissante des technologies et des compétences demandent plus de collaborations avec des partenaires externes afin d’innover plus rapidement. Si une industrie est sur le déclin ou en phase de maturité, il sera difficile de mettre en place une démarche d’innovation ouverte.