A avaliação da qualidade de vida urbana no município corresponde a integração de todas as condicionantes avaliadas que compuseram a qualidade ambiental, o nível socioeconômico e o índice de educação.
A Tabela 5.38 mostra o resultado dos intervalos de classes obtidos através do ArcGis pelo modo Natural Breaks (Jenks) para geração do mapa.
Tabela 5.38 - Intervalo de classes para a classificação do mapa do índice de qualidade de vida da cidade de Francisco Beltrão-PR
N° da ordem Intervalos de Classes (%) N° de domicílios N° de domicílios (%) 1 0,73 a 0,80 4641 29,88% 2 0,67 a 0,73 1843 11,87% 3 0,60 a 0,67 6161 39,66% 4 0,54 a 0,60 1473 9,48% 5 0,47 a 0,54 1415 9,11% Total 15533
A Figura 5.48 apresenta o resultado espacial da qualidade de vida urbana no município de Francisco Beltrão.
Espacialmente os resultados apresentaram os valores mais favoráveis na área central e ao sul da cidade enquanto que os resultados menos favoráveis são regiões pontuais e localizadas nas extremidades do município. Os resultados não apontam que as regiões são heterogêneas, e sim que existe uma menor ausência das necessidades básicas naquelas regiões.
Para realizar uma classificação, relacionou a condição dos resultados com os valores obtidos, conforme pode ser observado na Tabela 5.39.
Figura 5.48 – Mapa de distribuição da qualidade de vida urbana no município de Francisco Beltrão da cidade de Francisco Beltrão-PR
Tabela 5.39 - Classificação dos resultados para avaliação da qualidade de vida da cidade de Francisco Beltrão-PR
Classificação Resultados Muito Alto 0,73 a 0,80 Alto 0,67 a 0,73 Razoável 0,60 a 0,67 Baixo 0,54 a 0,60 Muito baixo 0,47 a 0,54
Os bairros Centro e Vila Nova obtiveram os resultados considerados muito alto, com índice de qualidade de vida urbana de 0,80. Em seguida, foi o bairro Aeroporto com índice de 0,79 e os bairros Alvorada, Nossa Senhora da Aparecida e São Cristóvão, com 0,76 cada um.
O nível socioeconômico foi o principal fator que influenciou nesse resultado, obtendo valores de 0,78 a 1,00, em os bairros o índice de renda per capita estimada. Nessas regiões destacam-se o fator da qualidade ambiental, com a presença de quase 100% dos indicadores relacionados ao abastecimento de água, esgotamento sanitário e coleta de resíduo sólido. O percentual baixo de analfabetos com mais de quatro anos também contribuiu para o resultado.
Os fatores que menos contribuíram para esses resultados foram a cobertura vegetal, com índices de 0,36 a 0,57. O bairro Centro obteve baixo índice de cobertura vegetal com 0,08.
Quanto ao índice de educação, o indicador da média de anos de estudo e o número de responsáveis pelos domicílios com ensino médio apresentaram os resultados mais desfavoráveis, com índices de 0,14 e 0,01 para o bairro Aeroporto e 0,25 e 0,19 para o bairro Alvorada.
O resultado do índice de qualidade de vida urbana considerada alta contempla os resultados de 0,67 a 0,73, destacando-se os bairros Industrial, Presidente Kenedy, São Miguel, Seminário, Jardim Floresta, Pinheirão e Guanabara.
Os principais fatores que contribuíram para esse resultado foram a qualidade ambiental, com variações de 0,78 a 0,91, com exceção do bairro Seminário que apresentou o menor índice de 0,68. Além do nível socioeconômico que apresentou todos os valores de renda per capita próximos do índice 1,00.
Os resultados que mais desfavoreceu esse resultado estão relacionados ao índice de educação, com índices que variam de 0,21 do bairro Seminário até 0,46 do bairro Guanabara. Os indicadores de analfabetos responsáveis pelos domicílios e responsável com ensino superior foram os que mais influenciaram nos resultados.
A maior quantidade de bairros está na classificação razoável de qualidade de vida urbana, sendo o bairro São Francisco, Cango, Cristo Rei, Pinheirinho, Novo Mundo, Nova
Petrópolis, Água Branca, Sadia, Júpiter e Jardim Virgínea.
Quanto à qualidade ambiental, os bairros obtiveram resultados entre 0,70 a 0,94, com exceção do bairro Nova Petrópolis que apresentou baixos valores nos indicadores de esgotamento sanitário e cobertura vegetal. Destacando-se para o bairro São Francisco que apresentou o valor mais baixo analisado para a cobertura vegetal.
O nível socioeconômico apresentou bons resultados, todos acima de 0,75. Enquanto o nível de educação apresenta os valores com maior amplitude, de 0,31 para o bairro São Francisco até 0,75 para o bairro Água Branca. O indicador que apresentou maior variação foi o número de responsáveis pelos domicílios com ensino superior com resultados muito baixo, Júpiter com índice de 0,10, Jardim Virgínea, Novo Mundo, Pinheirinho e Água Branca com índice de 0,01 e com 0,00 os bairros Sadia e São Francisco.
Os bairros classificados como baixo foram Jardim Itália, Miniguaçu, Luther King e Padre Ulrico. A qualidade ambiental variou de 0,70 a 0,82, onde o indicador de cobertura vegetal foi o que apresentou os piores resultados, de 0,27 a 0,48. Outro indicador que também influenciou para baixo, foi as condições de esgotamento sanitário.
O nível socioeconômico apresentou resultados que variam de 0,71 a 0,97, considerando valores menores para o indicador de número de banheiros por pessoa. Quanto ao nível de educação, os resultados apresentaram variações entre 0,55 e 0,60, sendo o indicador de número de responsáveis com menos de 4 anos de estudo que apresentou o pior resultado. O bairro Padre Ulrico apresentou resultados menos favoráveis para os analfabetos com 5 anos ou mais, média dos anos de estudos dos responsáveis e número de responsáveis por domicílios com ensino superior.
Os resultados classificados como muito baixo contemplam os bairros Marrecas e Antônio de Paiva Cantelmo, com 0,50 e 0,47 respectivamente.
Estes bairros apresentaram as maiores oscilações entre os indicadores analisados, os bairros obtiveram um índice de qualidade ambiental favorável, enquanto o nível socioeconômico e o índice de educação apresentaram resultados desfavoráveis. Quanto à qualidade ambiental os indicadores que mais favoreceram ao resultado foram o abastecimento de água, esgotamento sanitário e a coleta de resíduo sólido.
Os indicadores que mais influenciaram no resultado foram a cobertura vegetal com 0,28 para o bairro Antônio de Paiva Cantelmo e 0,31 para o bairro Marrecas. Quanto ao nível socioeconômico, o bairro Antônio de Paiva Cantelmo apresentou o pior índice com relação ao número de pessoas por banheiro.
0,09, considerando nos indicadores analfabetos com mais de 5 anos, responsáveis pelo domicílio com ensino superior e responsáveis pelo domicílio com menos de 4 anos de estudo, as maiores deficiências.
Para o bairro Marrecas o índice de educação obteve o valor de 0,21, sendo os indicadores analfabetos com mais de 5 anos e responsáveis pelo domicílio com ensino superior, com 0,08 e 0,10 respectivamente, os valores que mais influenciaram na qualidade de vida urbana da população.
A partir da classificação dos resultados, foi possível levantar o quantitativo da população conforme os índices da qualidade de vida urbana no município de Francisco Beltrão, conforme a Tabela 5.40.
Tabela 5.40 - Número de população em relação ao índice de qualidade de vida urbana da cidade de Francisco Beltrão-PR
Índice População Porcentagem
0,73 a 0,80 10.595 20%
0,67 a 0,73 12.254 23%
0,60 a 0,67 20.219 37%
0,54 a 0,60 8.214 15%
0,47 a 0,54 2.673 5%
A Tabela mostra que 20% da população estão no grupo com os índices mais altos de qualidade de vida urbana (entre 0,73 a 0,80). A maioria da população se concentra nos índices intermediário de 0,67 a 0,73 representando 23% do total e 0,60 a 0,67 com 37% da população, sendo o resultado com a maior representatividade.
Os índices mais baixos apresentam também os menores quantitativos da população, com o índice de 0,54 a 0,60, constituindo 15% da população e entre 0,47 a 0,54, apenas 5% da população.
A Tabela 5.41 mostra o ranking de qualidade de vida urbana no município de Francisco Beltrão.
A avaliação da qualidade de vida urbana do município de Francisco Beltrão apresentou disparidades em relação aos bairros. As melhores condições estão presentes nos bairros Centro, Vila Nova, Aeroporto, Alvorada, Nossa Senhora Aparecida e São Cristóvão. Enquanto que os bairros que possuem as condições mais desfavoráveis são Padre Ulrico, Marrecas e Antônio de Paiva Cantelmo.
Deve-se atentar que esses resultados são analisados a partir de indicadores básicos da qualidade de vida e não representam que a população vive em ótima condição, e sim que existe menos carência dessas condições em um local do que nas outras condições.
Tabela 5.41 - Classificação dos bairros quanto à qualidade de vida urbana no município de Francisco Beltrão-PR
Classificação Região Índice
1° Centro 0,80
2° Vila Nova 0,80
3° Aeroporto 0,79
4° Alvorada 0,76
5° Nossa Senhora Aparecida 0,76
6° São Cristóvão 0,76 7° Industrial 0,75 8° Presidente Kennedy 0,75 9° São Miguel 0,75 10° Seminário 0,74 11º Jardim Floresta 0,73 12º Pinheirão 0,72 13º Guanabara 0,70 14º São Francisco 0,67 15º Cango 0,66 16º Cristo Rei 0,65 17° Pinheirinho 0,64 18° Novo Mundo 0,63 19° Nova Petrópolis 0,63 20° Água Branca 0,62 21° Sadia 0,62 22° Júpiter 0,62 23° Jardim Virgínia 0,62 24° Jardim Itália 0,60 25° Miniguaçu 0,59 26° Luther King 0,58 27° Padre Ulrico 0,55 28° Marrecas 0,50
29° Antônio de Paiva Cantelmo 0,47
5.3 A RELAÇÃO ENTRE O DESENVOLVIMENTO URBANO E A AVALIAÇÃO DA