Points  du  dispositif  à  améliorer

Dans le cadre de nos stages et à cause de notre statut de stagiaires, nous n’avons pas pu mettre le dispositif en place de la manière dont nous le souhaitions. En effet, dans une des classes, il existait déjà un dispositif de lecture, comme mentionné auparavant. Cela a été bénéfique d’une part, mais d’autre part, cela laissait peu de place au libre fonctionnement de notre travail. Pour l’autre classe, la praticienne formatrice n’avait pas mis de dispositif particulier en place, et n’avait pas pour habitude d’en avoir. Les élèves n’allaient pas spontanément vers les collections d’albums puisqu’aucun dispositif lié à la lecture n’avait été mis en place. Ils n’avaient pas le réflexe de se diriger vers les livres lorsqu’ils avaient des moments libres. Ils allaient plus spontanément vers l’ordinateur ou le dessin libre. Il fallait donc les inciter à y aller.

Nous n’avons pas eu autant de temps que nous le souhaitions pour les observations intermédiaires. En effet, ce mode de fonctionnement demande une implication importante due au fait que chaque élève doit être questionné individuellement. De plus, c’est un travail minutieux et qui demande de poser plusieurs questions. En conséquence de ce manque de temps, nous n’avons pas eu la possibilité de faire les observations intermédiaires plusieurs fois pour chaque élève. Dans l’idéal, il aurait fallu faire passer deux à trois fois la

post-pouvoir les suivre au plus près dans leur progression. Cela aurait permis à certains élèves de passer au niveau supérieur et donc d’avoir des livres correspondant à leur niveau de lecture du moment.

Un problème rencontré dans la classe de CYP1-2 concerne la variété des livres présents dans les différents niveaux de lecture. En effet, les ouvrages ont été, pour la plupart, pris dans la bibliothèque de classe. Il y avait par conséquent peu de variété et pas assez de nouveauté. Dans la classe de CYP1-1, les livres ont été empruntés à la bibliothèque du collège, et sélectionnés d’après le nom de l’auteur et les critiques littéraires faites durant le cours BP205. Ceci a été un point positif. Cependant, les élèves avaient pour habitude de fréquenter la bibliothèque du collège, à raison de trois fois par semaine. Cela a habitué les élèves à avoir un grand choix de livres, comme des livres jeu, des livres de record, des magazines, … Lorsque les élèves ont découvert le contenu des collections, certains étaient déçus car ils n’y ont pas retrouvé les livres qu’ils aimaient emprunter habituellement.

Nous n’avions pas assez de genres différents. En effet, nous avons constaté que nous avions sélectionné beaucoup d’albums.

Il y a des facteurs contrôlables, qui auraient pu permettre de réduire, voire d’éviter quelques effets parasites, liés à l’expérimentation. Il existe également des facteurs incontrôlés sur lesquels nous ne pouvons avoir d’influence ou d’emprise, et dont il faut avoir conscience lors de l’expérimentation.

Nous avons observé plusieurs effets parasites.

Un élève avec une bonne mémoire pouvait se souvenir du texte lors de la pré-observation et pouvait ainsi répondre plus facilement aux questions lors de la post-observation.

Le bon déroulement des observations dépendait de l’humeur, de l’envie, de la motivation, de la fatigue, … de l’élève au moment où on le questionnait. Afin d’avoir le rendement maximum de chacun, il aurait fallu interroger chaque élève au moment le plus propice pour lui. Mais nous savons pertinemment qu’il est difficile, voire impossible de prendre en compte ce critère avec une classe de vingt-deux élèves.

Lors des corrections des pré-observations et des post-observations, il est possible que nous ayons été plus ou moins exigeantes selon l’élève dont il était question. Pour palier cet effet parasite, nous ne regardions pas le nom de l’élève qui figurait sur la feuille. Cet effet a été cependant plus présent lors du déchiffrage car, durant ce moment, nous étions face à l’élève. Certains termes étaient déduits lors du déchiffrage. Les mots déduits (un mot récurrent est « boulangère » au lieu de « boulangerie ») étaient plus présents dans le post-test que dans le pré-test. Cette observation a principalement été faite au CYP1-1. Ces déductions pouvaient fausser la compréhension du texte, ainsi que changer considérablement le résultat final, étant donné que chaque réponse valait trois points. En effet, pour les questions « Quels sont les personnages de l’histoire ? » et « A ton avis, qui veulent-elles avertir que la fête peut commencer ? », les élèves qui avaient lu « boulangère » avaient tendance à répondre « boulangère ».

Parfois, il a été compliqué d’attribuer les points équitablement d’un élève à un autre, lorsque les réponses n’étaient pas celles auxquelles nous nous attendions. Il aurait fallu lister, au préalable, toutes les réponses possibles. Cela nous aurait permis d’être plus objectives et d’avoir une échelle adaptée à la justesse des réponses.

Dans nos observations, deux questions, « A ton avis, quel est le pied dont il est question dans l’histoire ? » et « Où t’attends-tu à trouver ce texte ? » avaient deux choix de réponses possibles. Les élèves pouvaient donc y répondre au hasard. Nous aurions pu proposer plus de réponses ou demander de dessiner le pied. Cependant cette possibilité a été écartée suite à une discussion avec notre directrice de mémoire, car jugée trop difficile.