Photo protection - Discussion des attitudes pratiques

IV. Discussion des attitudes pratiques

2- Photo protection

Elle était plus importante chez le personnel paramédical (60%) que chez la population générale (32%) , d’autant plus importante que les niveau d’instruction est élevé (53,54) ,facteur important qui influence le bonne réceptivité des message d’éducation et d’information .

Le sexe aussi est un facteur important à intégrer pour interpréter nos résultats, l’engouement des femmes et leurs vigilance concernant la santé de la peau est indéniable (55,56). Le phototype aussi intervient dans l’usage de la photoprotection, qui augmente, avec l’éclaircissement du phototype et ceci, du fait des problèmes rencontrées avec les phototypes I et II tels la fréquence des coups de soleil, ainsi que l’héliodermie les rendent plus vigilants quant à la photoprotecion . (57,58)

Le niveau socio-économique est aussi important que les facteurs déjà cités, qui montre que dans chaque population distincte, le niveau élevé implique un investissement financier (59,60,61) plus important dans l’achat et l’usage des moyens de photo protection, le personnel paramédical demeure toujours supérieur à la population générale concernant l’usage de la photo protection et aussi à la qualité de son application. Néanmoins dans chaque groupe les niveau d’usage n’atteint pas le niveau escompté, ce niveau doit être évalué continuellement pour tendre à la hausse à travers les campagnes de sensibilisation et d’information. (62,63,64)

Mais le niveau moyen de connaissance chez le personnel paramédical ne semble pas influencer leur pratique en matière de photoprotection (65,66) qui hormis leur supériorité à la population générale demeure insuffisant. . Cette étude illustre aussi les résultats des théories sociocognitives des changements de comportements qui prouvent qu’un niveau élevé de connaissances globales ne suffit pas pour influencer les comportements (67,68). Bien que 90 % de la population étudiée connaissaient globalement un certain nombre de risques liés au soleil pour la santé, moins de 60 % adoptent des attitudes de protection vis-à-vis de l’exposition solaire (69). D’après CM. Jorgensen et al. (70) l es processus cognitifs servent d’intermédiaire au changement. Lorsque les individus ont l’intention d’adopter un comportement et se sentent

capables de résoudre des problèmes par eux-mêmes, ils sont plus enclins à agir et s’engagent davantage dans une attitude de changement. C’est ce que Martin et al. ont vérifié auprès d’enfants en Floride pour l’usage de produits solaires(71).

Cependant, ce processus est lent et passe, en plus, par les expériences personnelles, Ce processus est d’autant plus lent que d’après l’étude de Kristjansson et al (37), la moitié des personnes n’est pas encore prête à changer de comportements vis-à-vis du soleil et se trouve au stade de « précontemplation ».

Pour obtenir un changement de leurs comportements, les théories de l’engagement nous apprennent que la question n’est pas tant de dire ce qu’il faut faire que de savoir choisir ce que nous pourrions bien leur faire faire.

Enfin, l’environnement social, dans la mesure où il concourt à construire des normes sociales doit également être pris en compte. (72)

Ces principes des théories sociocognitives des comportements et de la psychologie de l’engagement devraient être appliqués pour la prévention des cancers cutanés (73,74). Il n’est pas raisonnable d’attendre des usagers, dans un avenir proche, un comportement rationnel vis- à-vis de l’exposition solaire si les programmes de prévention ne développent pas des stratégies communautaires de protection (par exemple : promotion des lieux ombragés dans les établissements scolaires, pour les aires de jeux…) (75,76,77,78) et ne proposent pas davantage de comportements de protection vis-à-vis du soleil, réalistes et réalisables par toute une population.

Ces résultats plaident en faveur d’une « régionalisation » (79) des messages de prévention et d’une adaptation de ces messages en fonction du sexe et de l’âge. Ainsi, les programmes d’Éducation pour la Santé pourraient-ils être adaptés au mieux aux caractéristiques des populations auxquels ils sont destinés (80,81,82,83) .

L’enquête réalisée auprès de la population générale et du personnel paramédical au sein de l’hôpital Ibn Tofail au CHU Mohamed VI compare, évalue leurs connaissances, attitudes et pratiques vis-à-vis du soleil et montre un niveau acceptable de connaissances, toutefois , les attitudes et pratiques sont déficientes concernant la photoprotection.

Notre enquête montre que le niveau de connaissance est acceptable chez l’ensemble des consultants avec 60% du personnel paramédical qui pensent connaitre les méfaits de la photoexposition et 50% de la population générale. Quant aux pratiques, elles demeurent malsaines avec une photoexposition chez 23,4% du personnel paramédical et 33% chez la population générale, alors que la photoprotection était insuffisante et utilisée chez seulement 60% du personnel paramédical et uniquement 32% de la population générale.

Les objectifs de notre enquête étaient essentiellement ; la formation et l’éducation des consultants, le dépistage des lésions précancéreuses et l’organisation de leur prise en charge adaptée au sein du service de Dermatologie.

Nous déduisons au niveau des connaissances, qu’elles étaient insuffisantes et les pratiques en matière de photo exposition et photoprotection étaient inadaptées. Un grand effort est à fournir afin de hausser ce niveau de connaissance et d’inculquer les bonnes informations et corriger les mauvaises pratiques.

Force est de constater que hormis ces initiatives personnelles et ponctuelles, aucune stratégie nationale, institutionnelle et pérenne n’a réellement vu le jour dans notre pays.

Dans notre contexte, nous proposons les recommandations suivantes :

1-Intensifier les campagnes similaires au sein des écoles primaires pour inculquer aux enfants de bas âge déjà les principes d’une photoprotection de qualité

2- Renforcer le message, intégrer ces notions dans les programmes scolaires au niveau des collèges et lycées

3-Introduire ces notions dans les cours de formation du personnel paramédical

4-Intensifier les campagnes de dépistage des lésions précancéreuses et de sensibilisation sur les méfaits de la photoexposition

Service de Dermatologie

CHU Mohamed VI

MARRAKECH

1

ère

_{journée de sensibilisation sur les méfaits du soleil et}

de prévention des cancers cutanés

¾ Date : médecin traitant : ¾ Nom/prénom :

¾ Age :

¾ Sexe : Masculin

□

Féminin

□

¾ Voilée : Oui

□

Non

□

¾ Phototype :

¾ Habitat : Rural

□

Urbain

□

□

¾ Si oui, lesquelles ?

¾ Connaissez-vous les bienfaits de la photoexposition ? Oui

□

Non

□

¾ Si oui, lesquelles ?

Résumé

L’objectif de cette étude était d’évaluer et comparer le niveau de connaissance et les attitudes du personnel paramédical ainsi que la population générale vis-à-vis de la photoexposition et la photoprotection, durant la campagne d’information et de sensibilisation sur les méfaits du soleil réalisée par le service de Dermatologie-Vénéréologie du CHU Med VI. L’enquête descriptive transversale, réalisée à l’aide d’un auto-questionnaire, comporte quatre rubriques concernant l’identité, le niveau d’étude, les antécédents dermatologiques et l’évaluation des connaissances, attitudes et pratiques de la population générale et du personnel paramédical. L’analyse des données a été faite au laboratoire d’épidémiologie, à la faculté de médecine et de pharmacie de Marrakech. La saisie et l’analyse des données ont été réalisées grâce au logiciel Epi-data, version 6dfr. L’étude statistique a été de type univariée et bivariée. Le seuil significatif a été fIxé à 5%. L’ensemble de la population interrogée était de 324 avec 76% de population générale et 24% de personnel paramédical, avec une moyenne d’âge de 38 ans et des extrêmes allant de 15 à 80 ans. La population était majoritairement féminine avec 77% de femmes. Le phototype majoritairement présent était le III suivi du phototype IV chez les deux populations. Le niveau d’instruction était l’enseignement secondaire et supérieur chez le personnel paramédical, et 52% de la population générale étaient analphabètes. Le niveau socioéconomique était moyen chez 91% et élevé chez 9% du personnel paramédical, alors qu’il était bas chez 52% de la population générale. Le bronzage était apprécié par 77% du personnel paramédical et 33% de la population générale .La photoprotection était d’usage chez 60% du personnel paramédical, et 32% de la population générale. Avec une qualité de photoprotection jugée bonne chez 37% du personnel paramédical, et seulement de 13% chez la population générale. Le niveau de connaissance des méfaits de la photoexposition était acceptable, 66% du personnel paramédical contre 50% de la population générale, dominée par le cancer cutané cité par 59% du personnel paramédical contre 43% de la population générale. Le niveau de connaissance des bienfaits de la photoexposition était de 57% chez le personnel

paramédical et 29% chez la population générale, la synthèse de la vitaminé D était la plus citée avec 71% chez le personnel paramédical et 60% chez la population générale. Le niveau de connaissance du personnel paramédical dépasse celui de la population générale ainsi que leurs attitudes et comportement certes, mais demeurent insuffisants et nécessite une réorganisation de l’information sur les bonnes pratiques d’usage en photoprotection et photoexposition à travers les séminaires de formation continue.

Abstract

The main goal of our study is to evaluate and compare the level of knowledge and attitude of paramedical personnel and the general population in front of photoexposition and photoprotection during a campaign conducted by Department of Dermatology at UHC Mohamed VI. This descriptive survey carried out using a self-administered questionnaire that contain four sections talking about identity, educational level, history and dermatologic assessment of knowledge, attitudes and practices of the general population and paramedical workers. Data analysis was done at the Laboratory of Epidemiology, school of Medicine and Pharmacy of Marrakesh. Data entry and data analysis were performed using the software Epi-data, version 6dfr. Statistical analysis was univariate and bivariate type. The significance level was set at 5%. The total population surveyed was 324 with 76% of general population and 24% of paramedical workers, with an average age of 38 years and extremes ranging from 15 to 80 years. Population was predominantly female with 77 % of women. The main phototype was type III followed by the IV. The educational level was higher in secondary paramedical personnel, mainly illiterate in 52% of the general population. The socioeconomic level was moderate in 91% and 9% higher among paramedical staff, while it is low in 52% of general population. Suntanning was appreciated by 77% of paramedics and 33% of the general population. The photoprotection was used in 60% of staff paramedics, and 32% in the general population. With a good quality sun protection in 37% of paramedical staff, and in only 13% of the general population. Knowledge of harm photoexposition is 66% for paramedical staff against 50% of general population and skin cancer was the most important item among 59% of paramedical personnel and 43% of general population. The benefits of photoexposition was known in 57% case for paramedical staff and 29% among the general population, the major item was vitamin D synthsesis among 71% of paramedical personnel , and 60%of general population . The level knowledge of paramedical personnel exceeds that of the general population even in attitudes and behavior, certainly, but

still insufficient and requires a reorganization of information on good practices in use and photoprotection in front of suntannig through continuing education seminars.

ﺹﺨﻠﻤ

ﺔﺴﺍﺭﺩﻟﺍ ﻩﺫﻫ ﻥﻤ ﻑﺩﻬﻟﺍ

ﺔﻓﺎﻜﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻠﻟ ﺕﺎﺴﺭﺎﻤﻤﻟﺍﻭ ﺕﺎﻤﻭﻠﻌﻤﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤ ﺔﻨﺭﺎﻘﻤﻭ ﻡﻴﻴﻘﺘ

لﻼـﺨ ﻙـﻟﺍﺫﻭ ﺱﻤﺸﺘﻟﺍ ﺽﺍﺭﻋﺃ ﻥﻤ ﺔﻴﺎﻤﺤﻟﺍ لﺌﺎﺴﻭ لﺎﻤﻌﺘﺴﺍ ﻯﺩﻤﻭ ﺱﻤﺸﻠﻟ ﺽﺭﻌﺘﻟﺍ ﺔﻬﺠﺍﻭﻤ ﻲﻓ ﺔﻨﻜﺎﺴﻟﺍ

ﻰﻔﺸﺘﺴﻤﻟﺎﺒ ﺔﻴﻠﺴﺎﻨﺘﻟﺍﻭ ﺔﻴﺩﻠﺠﻟﺍ ﺽﺍﺭﻤﻷﺍ ﺔﺤﻠﺼﻤ ﺎﻬﺒ ﺕﻤﺎﻗ ﻲﺘﻟﺍ ﺔﻠﻤﺤﻟﺍ

ﺱﺩﺎﺴـﻟﺍ ﺩﻤﺤﻤ ﻲﻌﻤﺎﺠﻟﺍ

.

لﺌﺎـﺴﻭﻟﺍ

:

ﻡﺎﺴﻗﺃ ﺔﻌﺒﺭﺃ ﻡﻀﻴ ﻥﻴﺒﻭﺠﺘﺴﻤﻟﺍ ﻰﻠﻋ ﻉﺯﻭ ﻱﺃﺭﻠﻟ ﻉﻼﻁﺘﺴﺍ ﻰﻠﻋ ﺔﺒﺎﺠﻹﺍ

:

ﺔﻴﻭﻬﻟﺍ

ﻲﻤﻴﻠﻌﺘﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤﻟﺍ

ﻡﻴﻴﻘﺘ

ﻥﻴﻘﻴﺭﻔﻟﺍ ﻼﻜ ﻑﻗﺍﻭﻤﻭ ﺔﻓﺭﻌﻤﻟﺍ

.

ﺔﻟﺩﻴﺼـﻟﺍﻭ ﺏﻁﻟﺍ ﺔﻴﻠﻜﺒ ﺔﺌﺒﻭﻷﺍ ﻡﻠﻋ ﺔﺤﻠﺼﻤﺒ ﺎﻬﺘﺴﺍﺭﺩﻭ ﺔﺒﻭﺠﻷﺍ ﺝﺍﺭﺨﺘﺴﺍ ﻡﺜ

ﻭﻤﻟﺍ ﻥﻴﺼﺤﺘﻟﺍ ﺞﻤﺎﻨﺭﺒ ﻡﺍﺩﺨﺘﺴﺎﺒ ﺵﻜﺍﺭﻤﺒ

ﺕﺎﻨﺎﻴﺒﻟﺍ ﻊﺴ

.

ﻥﻴﺭﻴﻐﺘﻤ ﺕﺍﺫﻭ ﺭﻴﻐﺘﻤﻟﺍ ﺩﻴﺤﻭ ﻲﺌﺎﺼﺤﻹﺍ لﻴﻠﺤﺘﻟﺍ ﻥﺎﻜ

٪ ﻰﻠﻋ ﺔﻟﻻﺩﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤ ﺩﻴﺩﺤﺘ ﻡﺜ

5 .

لﺎﻤﺟإ

ﻭﻫ ﻥﻴﺒﻭﺠﺘﺴﻤﻟﺍ ﺩﺩﻋ

324 ادﺮ ﻓ،

٪

74 ﻭ ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﻥﻤ ﻡﻬﻨﻤ

24 ﻥﻴﺒ ﺎﻤ ﺡﻭﺍﺭﺘﺘ ﺭﺎﻤﻋﺃ ﻊﻤ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﻥﻤ ٪

15 ﻭ

80 ﺔﻨﺳ

؛

ﺭـﻤﻋ ﻁﺴﻭﺘﻤ ﻊﻤ

38 ﺔﻨ ﺳ

ﻭ

ﻢﻬﺘﻴﺒﻠﻏأ

ﻦﻣ

ﺎﻧﻹا

ث

77 ٪

.

ﻲﻘﻠﺨﻟﺍ ﻥﻭﻠﺘﻟﺍ

III

ﻭ

IV

ﻱﻭﻨﺎـﺜﻟﺍ ﻭـﻬﻓ ﻲـﻤﻴﻠﻌﺘﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤﻟﺍ ﺎﻤﺃﻭ ﻥﻴﺒﻟﺎﻐﻟﺍ ﺎﻤﻫﻼﻜ

ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﺎﻤﺃ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﺩﻨﻋ ﻲﻟﺎﻌﻟﺍﻭ

52 ﻡﻬﻨﻤ ٪

نﻮﻴﻣأ

.

ﻱﺩﺎﺼﺘﻗﻻﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤﻟﺍ

ﻥﺎﻜ

ﻻﺪ ﺘﻌﻣ

ﺩـﻨﻋ

91 ﻭ ٪

ﺎﻌﻔﺗﺮﻣ

ﺩﻨﻋ

9 ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﻥﻤ ٪

.

ﺩﻨﻋ ﺎﻔﻴﻌﻀ ﻥﺎﻜﻭ

52 ﺔﻤﺎﻌﻟﺍ ﺔﻨﻜﺎﺴﻟﺍ ﻥﻤ٪

.

ﺎﻤﺃ

ﻥﺎﻜﻓ ﺱﻤﺸﺘﻟﺍ

ﺩﻨﻋ ﺎﺒﺒﺤﻤ

77 ﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﻥﻤ ٪

ﻥ

ﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ

33 ﺔﻨﻜﺎﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﻥﻤ ٪

.

ﻥﺎﻜ ﺱﻤﺸﻟﺍ ﻥﻤ ﺔﻴﺎﻤﺤﻟﺍ لﺌﺎﺴﻭ لﺎﻤﻌﺘﺴﺍ

ﺩﻨﻋ

60 ﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﻥﻤ ٪

ﻥ

ﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ

32 ﺩﻨﻋ ﺩﻴﺠ ﻯﻭﺘﺴﻤﺒ ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﻥﻤ ٪

37 ﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﻥﻤ ٪

ﻥ

ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ

ﺩﻨﻋ ﻁﻘﻓﻭ

13 ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﻥﻤ ٪

.

ﺭﻌﺘﻟﺍ ﺭﺍﺭﻀﺃ ﻥﻋ ﻑﺭﺎﻌﻤﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤ ﺎﻤﺃ

ﺽ

ﻥﺎـﻜﻓ ﺱﻤﺸﻠﻟ

ﻻﻮ ﺒﻘﻣ

ﺔﺒﺴ ﻨﺑ

66 لﺒﺎﻘﻤ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﺩﻨﻋ ٪

50 ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﺩﻨﻋ ٪

.

ﺔﺒﺴﻨﺒ ﺍﺭﻜﺫ ﺭﺜﻜﻷﺍ ﺩﻠﺠﻟﺍ ﻥﺎﻁﺭﺴ ﻥﺎﻜﻭ

59 %

ﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﺩﻨﻋ

43 %

ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﺩﻨﻋ

.

ﺔﺒﺴ ﻧ

ﺱﻤﺸﻠﻟ ﺽﺭﻌﺘﻟﺍ ﺎﻴﺍﺯﻤ ﺔﻓﺭﻌﻤ

ﻲ ه

57 ﺩـﻨﻋ ٪

ﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ

ﻥ

ﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ

29 ﻓ ﻥﻴﻭﻜﺘ ﻥﺎﻜﻭ ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﺩﻨﻋ ٪

ﺔﺒﺴـﻨﺒ ﺍﺭـﻜﺫ ﺭـﺜﻜﻷﺍ ﺩ ﻥﻴﻤﺎﺜﻴ

71 %

ﺩـﻨﻋ

ﻭ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ ﻥﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ

60 %

ﻥﺎﻜﺴﻟﺍ ﺔﻤﺎﻋ ﺩﻨﻋ

.

ﻴﺩﻋﺎﺴﻤﻟﺍ ﺩﻨﻋ ﻑﺭﺎﻌﻤﻟﺍ ﻯﻭﺘﺴﻤ

ﻥ

ﺔـﻤﺎﻋ ﺯﻭﺎـﺠﺘﻴ ﻥﻴﻴﺒﻁﻟﺍ

ﺱﻤﺸـﻠﻟ ﺽﺭﻌﺘﻟﺍ ﺭﺍﺭﻀﺃ ﻥﻤ ﺔﻴﺎﻤﺤﻠﻟ ﺔﻴﻓﺎﻜ ﺭﻴﻏ لﺍﺯﺘ ﻻ ﻲﺘﻟﺍ ﻙﻭﻠﺴﻟﺍ ﻭ ﻑﻗﺍﻭﻤﻟﺍ ﻰﻠﻋ ﻕﺒﻁﻨﻴ ﺍﺫﻫﻭ ﺔﻨﻜﺎﺴﻟﺍ

ﺎﻤﻤﻟﺍﻭ ﺕﺎﻤﻭﻠﻌﻤﻟﺍ ﻡﻴﻅﻨﺘ ﺓﺩﺎﻋﺇ ﻰﻟﺇ ﺝﺎﺘﺤﻴﻭ

ﺭﻤﺘﺴﻤﻟﺍ ﻡﻴﻠﻌﺘﻠﻟ ﺕﺍﺭﻭﺩ ﺀﺍﺭﺠﺇ لﻼﺨ ﻥﻤ ﺕﺎﺴﺭ

.

1- Édane L , Roelandts R

Rayonnement ultraviolet : effets biologiques Ann Dermatol Venereol 2007;134: 4S9 2- Adamski H, Stalder JF.

Modalités pratiques de photoprotection de l’enfant. Ann Dermatol Venereol 2007; 134: 4S86—14S. 3- Dobbinson S J, Wakefield M A, Jamsen KM , Herd NL,

Weekend Sun Protection and Sunburn in Australia Trends (1987–2002) and Association with SunSmart Television Advertising

American Journal of Preventive Medicine 2008; 45: 2160-2167.

4- Cokkinides VE, Johnston-Davis K, Weinstock M, O'Connell MC,Kalsbeek W, Thun M. Sun exposure and sun-protection behaviors and attitudes among U.S. youth, 11 to 18 years of age.

Prev Med 2001; 33: 141-51. 5- Lucci A, Citro HW, Wilson L.

Assessment of knowledge of melanoma risk factors, prevention and detection principles in

Texas teenagers.

J Surg Res 2001;97:179 –83. 6- Lacour JP , Béani JC.

Photoprotection naturelle, photoprotection externe (topique et vestimentaire) Ann Dermatol Venereol 2007; 134: 4S18-4S24.

7- Meunier L .

Photoprotection de l’enfant et de l’adolescent

Journal de pédiatrie et de puériculture 2009; 22 : 19—22 8- Meunier L.

Photoprotection : nouvelle classification des produits de protection solaire. Ann Dermatol Venereol 2008; 135:157—9.

9- Meunier L.

Photoprotection (interne et externe). EMC Dermatologie 2008; 944: 198-10.

10- Bauer J, Buttner P, Wiecker TS, Luther H, Garbe C.

Effect of sunscreen and clothing on the number of melanocytic nevi in 1,812 German children attending day care.

Am J Epidemiol 2005; 161: 620-7. 11- MEUNIER L , ESTÈVE E .

Comportement des enfants vis-à-vis du soleil. Éducation à l’exposition solaire Ann Dermatol Venereol 2007; 134: 4S25-4S27.

12- Jeanmougin M.

Photoprotection vestimentaire. Nouv Dermatol 2005; 24: 10—3.

13- Nordlund JJ, Boissy, RE, Hearing, VJ, King RA, Ortonne, JP. The pigmentary system of the skin.

Oxford University Press 1998; 32 :456-458. 14- Thong HY, Jee SH, Sun CC, Boissy RE.

The patterns of melanosome distribution in keratinocytes of human skin as one determining factor of skin colour.

Br J Dermatol 2003; 149: 498-505. 15- Passeron T, Ballotti R, Ortonne JP.

Mélanogenèse

EMC-Dermatologie Cosmétologie 2005 ; 2 : 204–216. 16- Journé F., Marguery MC, Rakotondrazafy J, El Sayed F, Bazex J.

Sunscreen sensitization: a 5-year study.

Acta Derm Venereol (Stockh.) 1999; 79: 211-3. 17- LAMBERT . D .

Phototypes et carnation

Ann Dermatol Venereol 2007; 134: 4S12-4S13. 18- ROELANDTS.R.

Rayonnement solaire

19- Wulf HC, Stender IM, Lock-Andersen J.

Sunscreens used at the beach do not protect against erythema: a new definition of SPF is proposed.

Photodermatol Photoimmunol Photomed 1997; 13:129-32. 20- Béani JC.

Les dangers des photoprotecteurs externes. Concours Médical 1996; 23: 1804-8. 21- Béani JC.

La photoprotection externe.

Photodermatologie ;2003 :131-46. 22- Béani JC.

Phoptoprotection et cancers cutanés. Photodermatologie ;2003: 173-80.

23- Dennis LK, Beane Freeman LE, VanBeek MJ.

Sunscreen use and the risk for melanoma: a quantitative review. Ann Intern Med 2003; 139 :966-78.

24- Robson J, Diffey B.

Textiles and sun protection.

Photodermatol Photoimmunol Photomed 1990; 7:32-4. 25- Brook Eide, MS, Michael Eide, BS .

Skin cancer awareness and sun protection behaviors in college students Preventive Medicine 2006; 56: 460–465.

26- De Vries H, Lezwijn J, Hol M, Honing C.

Skin cancer prevention: behavior and motives of Dutch adolescents. Eur J Cancer Prev 2005; 14:39-50.

27- Bastuji-Garin S, Diepgen TL.

Cutaneous malignant melanoma, sun exposure, and sunscreen use: epidemiological evidence.

28- Autier P, Dore JF, Cattaruzza MS, Renard F, Luther H, Gentiloni-Silverj F, et al.

Sunscreen use, wearing clothes, and number of nevi in 6- to 7 year-old European children.

European Organization for Research and Treatment of Cancer Melanoma Cooperative Group. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 1873-80.

29- Hamlet N, Kennedy K.

Reconnaissance study of sunbed use by primary school children in Lanarkshire. J Public Health (Oxf) 2004; 26: 31-3.

30- Woolley T, Buettner PG, Lowe J.

Predictors of sun protection in northern Australian men with a history of nonmelanoma skin cancer.

Prev Med 2004; 39: 300-7.

31- Pfahlberg A, Gefeller O, Kolmel KF.

Public awareness of malignant melanoma risk factors in Germany. J Epidemiol Community Health 1997; 51: 698 –703.

32- Vergnes C, Daures JP, Sancho-Garnier H, Bousquet J, Pourin-Bourdonneau C, Grabar S. Sun exposure behavior of children between 3-15 years of age living in Montpellier. Ann Dermatol Venereol 1999;126:505-12.

33- Severi G, Cattaruzza MS, Baglietto L, Boniol M, Dore JF, Grivegnee AR,et al.

Sun exposure and sun protection in young European children: an EORTC multicentric study. Eur J Cancer 2002 ;38: 820-6.

34- Stoebner-Delbarre A , Thezenas. S, Kuntz .C, Nguyen C, Giordanella. J-P, Sancho-Garnier. H . Guillot B

Connaissances, attitudes et comportements des adultes vis-à-vis du soleil en France Ann Dermatol Venereol 2005; 132: 652-7.

35- Keeney S , Hugh MK .

Attitudes, knowledge and behaviours with regard to skin cancer:A literature review European Journal of Oncology Nursing 2009; 13: 29–35.

36- Kristja S, Ulle H; Helgason R

The importance of assessing the readiness to change sun-protection behaviours: a population-based study

37- Kristjansson S, Ullen H, Helgason AR.

The importance of assessing the readiness to change sun-protection behaviours: a population-based study.

Eur J Cancer 2004; 40: 2773-80.

38- Peacey V , Steptoe A , Sanderman R , Wardle J .

Ten-year changes in sun protection behaviors and beliefs of young adults in 13 European countries

Preventive Medicine 2006; 43: 460–465.

39- Harrison SL, MacLennan R, Spears R, Wronsky I.

Sun exposure and melanocytic naevi in young children in Townsville, Queensland. Lancet 1994; 344: 1529–1532.

40- Filiz T M, Cınar N, Topsever P, Ucarb F

Tanning youth: knowledge, behaviors and attitudes toward sun protection of high school students in Sakarya, Turkey

Journal of Adolescent Health 2006; 38: 469–471. 41- Tuncay M. Filiz, M.D , Nursan C, Topsever P , Ucarb F

Tanning youth: knowledge, behaviors and attitudes toward sun protection of high school students in Sakarya, Turkey

Journal of Adolescent Health 2006; 38: 469–471. 42- Ashley S, Oates RK.

Teaching children about skin cancer prevention:why wait for adolescence? Aust N Z J Public Health 1997; 21: 602–5.

43- Gauthier Y.

Mélasma : prise en charge globale

EMC-Dermatologie Cosmétologie 2004; 1: 113–122. 44- Katsambas A, Antoniou Ch.

Melasma. Classification and treatment

GreeceJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology 1995; 4: 217- 223.

45- Arsouze A, Fitoussi C, Cabotin P, Chaine B, Delebecque C, Raynaud E, Kornfeld S, Dehen L, Bafounta ML, Bourgeois-Droin C, Dubertret L, Dupuy A, Petit A.

Motifs de consultation en dermatologie des sujets de peau noire d’origine africaine et antillaise : enquête multicentrique en région parisienne

Annales de dermatologie et de vénéréologie 2008 ; 135 : 177—182.

46- Perez-Contreras I , Betania A, Ruiz-Velasco S; Schiavon-Errnani R, Cruz-Valdez A, Herna´ndez C, Lazcano-Ponce E .

Levels and correlates of knowledge about cancer risk factors among 13,293 public school students in Morelos, Mexico

Preventive Medicine 2004; 39: 286– 299. 47- ELIZABETH A. GRUNFELD D.

What Influences University Students’ Intentions to Practice Safe Sun Exposure Behaviors? Journal of Adolescent Health 2004; 35: 486–492.

48- McCarthy EM, Ethridge KP, Wagner Jr RF.

Beach holiday sunburn: the sunscreen paradox and gender differences. Cutis 1999; 64: 37– 42.

49- Conner M, Norman, P.

The role of social cognition in health behaviours. Predicting Health Behavior.

Open University Press, Buckingham, Philadelphia, 1996: 1 :22. 50- Robinson JK, Rademaker AW, Sylvester JA, Cook B.

Summer sun exposure: Knowledge, attitudes and behaviours of midwest adolescents.

Prev Med 1997; 26: 364 –72.

51- Meyer N, Pruvost-balland C, Bourdon-lanoy E, Avril MF.

Connaissance et respect des mesures de photoprotection à une consultation d’oncologie dermatologique

Ann Dermatol Venereol 2005; 132: 9S01-9S70.

52- Green A, Williams G, Neale R, Hart V, Leslie D, Parsons P, et al.

Daily sunscreen application and beta-carotene supplementation in prevention of basal-cell and squamous-cell carcinomas of the skin: a randomised controlled trial. Lancet 1999; 354 :723-9.

53- Alberg A.J. , Herbst .R M , GENKINGER J M ; K R. DUSZYNSKI.

Knowledge, Attitudes, and Behaviors Toward Skin Cancer in Maryland Youths Journal of adolescent health 2002; 31: 372–377.

54- Robinson JK, Rademaker AW, Sylvester JA, Cook B.

Summer sun exposure: knowledge, attitudes, and behaviors of Midwest adolescents. Prev Med 1997; 26: 364– 72.

55- Lucci A, Citro HW, Wilson L.

Assessment of knowledge of melanoma risk factors, prevention, and detection principles in Texas teenagers.

J Surg Res 2001; 97: 179– 83. 56- Brunswick N, Wardle J, Jarvis MJ.

Public awareness of warning signs for cancer in Britain. Cancer Causes Control 2001; 12: 33–7.

57- Dixon H, Borland R, Hill D.

Sun protection and sunburn in primary school children: the influence of age, gender, and coloring.

Prev Med 1999; 28: 119–130.

58- Miller DR, Geller AC, Wood MC, Lew RA, Koh HK.

The Falmouth safe skin project: evaluation of a community program to promote sun protection in youth.

Health Education & Behavior 1999; 26: 369–384. 59- Lovato CY, Shoveller JA, Peters L, Rivers JK.

Canadian National Survey on Sun Exposure & Protective Behaviors: parent’s reports on children.

Cancer Prev Control 1998; 2: 123–128. 60- Jarrett P, Sharp C, McLelland J.

Protection of children by their mothers against sunburn. Br Med J 1993; 306: 1448.

61- Rademaker M, Wyllie K, Collins M, Wetton N.

Primary school children’s perceptions of the effects of sun on skin. Australas J Dermatol 1996; 37: 30–36.

62- Dixon H, Borland R, and Hill D

Sun Protection and Sunburn in Primary School Children: The Influence of Age, Gender, and Coloring.

Preventive Medicine 1999; 28: 119–130. 63- Giles GG, Marks RM, Foley P.

Incidence of non-melanocytic skin cancer treated in Australia. Br Med J 1988; 296: 13–7.

64- Holman CDJ, Armstrong BK.

Cutaneous malignant melanoma cer Council of Victoria, and indicators of total accumulated exposure to the sun.

J Natl Cancer Inst 1984; 73: 75–82. 65- Jarrett P, Sharp C, McLelland J.

Protection of children by their mothers against sunburn. Br Med J 1993; 306: 1448.

66- Saraiya M, Irene Hall H, Uhler R J

Sunburn Prevalence Among Adults in the United States. Am J Prev Med 2002; 2: 23.

67- Buller DB, Buller MK, Reynolds KD.

A survey of sun protection policy and education in secondary schools Golden, Colorado, and Alhambra,

American Academy of Dermatology 2006; 24: 112. 68- Mahe E, Qattinia S, Beauchetb A, Saiaga P

Web-based resources for sun protection information – A French-language evaluation European journal of cancer 2009; 45: 2160-2167.

69- Severia G; Cattaruzzab M.S, Bagliettoc L, Boniold M, Dore J.-F , Grivegne A.R. Lutherf H., Autierg P.

Sun exposure and sun protection in young European children:an EORTC multicentric study

on behalf of the European Organization for Research Treatment of Cancer (EORTC) Melanoma Cooperative Group

70- Jorgensen CM, Wayman J, Green C, Gelb CA.

Using health communication for primary prevention of skin cancer: CDC’s

Dans le document Connaissance et attitude du personnel paramédical et de la population générale vis-à-vis du soleil (Page 81-107)