Participation active, co-construction, co-formation et travail de terrain Si dans les différentes formations des exposés théoriques sont nécessaires et des

connaissances factuelles importantes à transmettre, comme par exemple sur le droit international et les différentes instances internationales en matière de droits humains, d’une façon générale la participation active des présents est intégrée aux formations, dans la plupart des cas sous forme d’ateliers, où sont discutés en groupe par exemple les possibilités d’action qu’ouvrent ces exposés, ou mis en scène, par les participants, les situations qui visent à modifier les perceptions et les attitudes. Le principe de la co-construction n’est pas seulement la mise en œuvre d’un principe de fonctionnement démocratique du groupe, c’est aussi un principe d’efficacité qui accélère tant l’appropriation que l’assimilation des contenus et des manières d’être dispensés.

« Nous nous organisons dans les formations pour que l’autre ait sa place. Ce sont des formations actions, pas la transmission d’un savoir universitaire. Les personnes en formation participent, on reprend leur savoir faire, on le reformule à partir de l’apport d’éléments plus théoriques. C’est une formation-action. Le participatif et l’actif c’est compliqué. Avec Eveline on a énormément travaillé à une vision du travail commun participatif. Il faut les impliquer, qu’on le vive, trouver les exercices pour qu’on soit dans ce qu’on vit. Par exemple sur la consommation de l’alcool ou la toxicomanie on ne l’aborde pas dans le cadre de la religion, mais on doit le discuter depuis le point de vue de celui qui le vit. Nous avons un point de vue scientifique qui est détaché d’une vision religieuse. La question c’est comment l’approcher sans conflit, dans une approche ouverte sur ce qu’on amène, en maintenant toujours l’humain.

Avec Jean-Marie Lemaire on ne fait pas une formation dans un seul lieu, mais toujours dans au moins deux lieux. C’est intéressant parce que ça s’enrichit mutuellement.

C’est une stimulation réciproque, des idées qui se partagent. Ça marche bien.

À un moment, vers les débuts, on prenait toujours des co-formateurs, c’était très riche, mais ça demandait du temps de préparation. On n’a pas pu continuer », dit Damien Baal un psychologue formateur belge qui intervient dans les formations à l’animation des professionnels et des jeunes dans le cadre du programme « Graine de citoyen » et dans les formations à la « Clinique de Concertation ».

« Dans tout ce qu’on fait il y a une co-construction extraordinaire. On n’arrive pas avec la posture de celui qui sait. On part toujours des situations qu’ils nous apportent, pour qu’ils puissent toucher du doigt la démarche. Il y a déjà le fait de dessiner ensemble la situation. Du fait de travailler ensemble, quelque chose apparaît.

En fait c’est de la création. De travailler ensemble fait émerger quelque chose », dit Pascale Querouil, une formatrice à la Clinique de Concertation ».

Sabrina Daoui, psychologue, présidente de l’association École et Famille et partenaire avec le CISP pour plusieurs projets dit ainsi :

« La formation qu’on a faite c’était sérieux. Il y avait des exigences à respecter par rapport à l’absentéisme car c’est vrai qu’il y avait des gens qui s’arrêtaient en cours de formation. Sur DEM-A-R c’est moins sérieux. On participait financièrement au niveau de la Médina et on devait justifier nos absences auprès d’Eveline qui devaient être validées ; chacun de nous travaillait sur le terrain, devait amener des situations, animer des journées de sensibilisation autour de la question du Travail Thérapeutique de Réseau et de la « Clinique de Concertation ». Mais par rapport à DEM-A-R ce n’était pas la même formation il s’agit de former des personnes relais.

Dès le début j’ai été une personne relais très active.

Pour DDH2 c’était vraiment participatif. Pour chaque module on avait trois jours de formation théorique et deux jours de travail sur le terrain, à chaque fois sur Boumerdès et Tizi-Ouzou. C’était un engagement, comme on a fait à Blida. Les gens avaient des échos. On proposait des situations apportées par les bénéficiaires.

Pour DEM-A-R. c’était différent, déjà ce n’était pas 10 modules, pas le même rythme de formation 3 jours, on est à deux jours et demi. Je ne sais pas qui a écrit le programme.

La deuxième formation complète la première. Chaque fois je vois les modules différemment, sincèrement, on rattache plusieurs situations, mais c’était insuffisant.

Nous, on a été chanceux. Pour le dernier module, Marie-Claire n’avait pas le temps de terminer son programme, c’était trop court.

Par rapport à DEM-A-R., je ne m’attendais pas à ce que les bénéficiaires adhèrent. Au début ils étaient dans l’opposition ; ils ont cette approche académique, cette rigidité du cadre thérapeutique et je vois qu’ils adhèrent. La vision de la SARP m’a surprise. La preuve, la dernière fois, ils ont amené une famille, ils ont mis une salle à notre disposition… »

Le principe de la participation active des bénéficiaires, commun à l’ensemble des formations est pour les formateurs l’occasion d’apprendre aux jeunes à débattre. Dans son rapport sur plusieurs interventions relatives à la question du genre, Ghalia Djelloul écrit :

« Les jeunes ont été attentifs et l’aspect participatif de type « forum ouvert » a été fort apprécié par les jeunes. Ce dispositif qui reposait sur des questions-réponses et la forme de débat que j’ai tenté de mener semblait être une première pour eux, car la pédagogie dans l’espace scolaire ne contient apparemment pas de tels espaces d’échanges. […] Nous avons laissé durer les échanges en sous groupes, car les femmes avaient beaucoup de choses à dire et plus on les laissait débattre, plus elles se sentaient impliquées dans le processus. »

Mais si dans les formations relatives à la « Clinique de Concertation », aux droits humains de la première génération, dans l’apprentissage à la gestion des associations, sur l’engagement, etc., la question du débat ne se pose pas ou bien s’acquiert plus ou moins facilement, dans les débats réunissant des jeunes femmes et des jeunes hommes sur la question du genre, sujet particulièrement délicat dans la mesure où il croise les croyances religieuses, la question du débat se pose frontalement. Elle note ainsi :

« La plus grande difficulté a résidé dans une éthique du débat inexistante, à savoir apprendre à écouter, à respecter le développement de l’argumentation jusqu’au bout et à essayer d’intégrer son point de vue avant de réagir. Cette formation a montré le besoin d’apprendre à débattre, c’est-à-dire à échanger en argumentant et en prenant en compte les avis des uns et des autres dans la discussion, et non pas à chercher à imposer son point de vue à coups d’arguments religieux qui bloquent le débat et la capacité de réflexion individuelle ».

La question du genre révèle en fait, au-delà de l’importance de ses enjeux, la nécessité plus générale de l’apprentissage du débat dans la pratique citoyenne.

L’expérimentation est considérée comme le moyen essentiel d’appropriation des contenus ; elle est liée aux yeux des formateurs au caractère indissociable de la théorie et de la pratique, et de façon essentielle, compte tenu de la philosophie de la démarche, au lien entre les savoirs-faire et les savoirs-être.

Expérimenter, être dans ce qu’on vit, s’impliquer, signifie une mise en situation de soi-même dans ce qui est transmis et donc aussi un regard critique sur soi et sur ses comportements, comme le montreront plus particulièrement les formations sur le genre.

Une autre originalité de la démarche du CISP qu’ont relevée plusieurs de nos interlocuteurs, lorsqu’ils comparent les formations reçues au CISP avec celles qu’ils ont reçues dans d’autres lieux, dans d’autres ONG, réside aussi dans la diversité des horizons d’où viennent les formateurs. Ces voix étrangères multiples auxquelles se joignent les voix algériennes, par les sensibilités différentes qu’elles apportent, ont représenté pour ces participants un atout et un intérêt supplémentaire des formations. Cette multiplicité représente une autre forme de co-construction et un principe d’ouverture dans les contenus.

Quant au travail de terrain, il concerne toutes les formations-action : Thérapie Contextuelle, « Clinique de Concertation », Travail Thérapeutique de Réseau, « Gestion des détresses multiples et sévères ». Les modules de formation intègrent dans les séances et les ateliers où sont présentées et discutées des situations issues du travail de terrain. De module en module de formation des situations sont apportées par les participants, discutées, renvoyées aux concepts et aux manières de faire.

Le travail de terrain signifie également porter le message du droit et des droits humains à la portée des personnes qui habitent loin des villes où sont dispensées les formations. Il

concerne aussi le certificat des droits de l’Homme à travers le mémoire demandé aux participants en fin de formation.

Par exemple les juristes qui offrent des consultations gratuites ont toujours mis en place des espaces de parole et organisé des conférences dans les zones rurales afin de sensibiliser les femmes des villages aux garanties qu’offre le droit et leur montrer l’intérêt de ces consultations.

Les jeunes formés aux droits de l’Homme organisent des journées de sensibilisation aux droits humains avec des caravanes incluant des tournées culturelles, théâtrales, dans les zones rurales entourant les lieux, villes ou villages où ils habitent.