P ARTIE 2 : M ALADIE DE P ARKINSON ET R EEDUCATION DES

TROUBLES DE LA DEGLUTITION, UNE REVUE SYSTEMATIQUE DE LA

LITTERATURE

MATERIELS ET METHODES

I

L’exploration des bases de données Pubmed, Cochrane, Embase et Google Scholar a été conduite entre décembre 2017 et avril 2019 pour la période 01/2014 - 04/2019. Il existait en effet 2 revues de la littérature (Van Hooren et al (17) et Baijens et al 2008 (19)), allant dans leur recueil jusqu’en décembre 2013. Une première recherche incluait le terme « rééducation » (rehabilitation) restreignant le nombre d’articles, ce qui a conduit à une deuxième recherche plus générale. Dans un objectif d’exhaustivité, d’autres recherches ont été accomplies, par mots clés relatifs aux techniques rééducatives ou par étude des publications et base de données spécialisées pour rééducateurs (orthophonie et kinésithérapie). Après élimination des doublons, la lecture des titres a abouti à l’exclusion des articles hors sujet, celle des résumés a identifié les articles correspondant aux critères d’inclusion (tableau 2). L’élimination par critères d’exclusion (tableau 2) a été réalisée avec une tolérance sur un paramètre (*) afin d’avoir une vision narrative du développement des techniques de rééducation et du fait du peu d’études de qualité pour chacune d’elles. En effet, certaines études de la littérature grise (colloques et thèses) ont donc été incluses à titre indicatif (études pilotes). Des études d’échantillon <10 ont également été incluses. Ce choix a été fait lorsque ces études étaient les seules évaluations disponibles d’une technique novatrice ou utilisée en pratique courante. La sélection des articles par le critère « peer reviewed » n’est par ailleurs pas exempte de biais (131), en particulier de sélection. L’étude de la bibliographie de chaque article et des 2 revues de la littérature préexistantes a permis la sélection d’autres articles d’intérêt ainsi que des articles antérieurs à 2014 intégrés à cette revue. Les équipes ayant effectuées des publications ou communication sur le sujet ont été contactées par mail à la recherche : d’études en cours (données préliminaires) ou d’études non publiées (non significativité, échec de démonstration, non traduction, rejets), pour limiter le biais de sélection.

R

/

La lecture des articles entiers a permis l’étude des propriétés méthodologiques des articles et leur catégorisation (type de rééducation et d’objectifs). La qualité des schémas des études a été évaluée par l’échelle d’évaluation A-B-C de Siewek (132). Le grade A se réfère à des études de haute qualité, randomisées contrôlées ; le grade B désigne les essais cliniques bien construits mais non randomisés et le grade C se réfère aux études pilotes et case report.

Matériels et méthodes 43

La qualité méthodologique des articles inclus a été évaluée à l’aide de différents outils validés: - La « Modified Physiotherapy Evidence Database» (133) (Annexes - tableau 28), pour les essais contrôlés randomisés. Cette échelle comprend 11 items avec un score maximal de 10 points. La qualité d'une étude est déterminée en fonction du score obtenu : "bonne" lorsque le score est compris entre 6 et 10, "moyenne" si compris entre 4 et 5, "faible" si inférieur ou égal à 3. - La « Modified Downs and Black » (134) (Annexes - tableau 27), pour les essais non randomisés. Cette échelle comprend 27 items avec un score maximal de 28 points. La qualité d'une étude est déterminée en fonction du score obtenu : "excellente" lorsque le score est compris entre 26 et 28, "bonne" si compris entre 20 et 25, "moyenne" si compris entre 15 et 19, "faible" si inférieur ou égal à 14. A noter que pour cette échelle un 2eme score par le même évaluateur a été réalisé après la première évaluation de toutes les études. Un temps d’apprentissage de l’utilisation de l’échelle a été nécessaire. En effet, il est apparu au cours du travail que plus l’évaluateur maîtrisait l’échelle, plus grande était la sévérité des scores. Après apprentissage, la fiabilité intra-évaluateur de l’échelle était meilleure. Seul le 2eme score a été retenu. D’autre part, au cours de l’évaluation des articles, il est apparu qu’un grand nombre était des études quasi expérimentales pré-post. Les échelles choisies étaient discriminantes sur les biais mais ne reflétaient pas la solidité du schéma d’étude, à niveau de biais équivalent. Il a été recherché une échelle pour les discriminer entre elles sur le plan méthodologique. La littérature a montré très peu d’outils :

- La « Classification hiérarchisée des études quasi-expérimentales » établie par Harris en 2006 (135) (tableau 26) a été employée fréquemment (nombre de citation > 305). Plus la lettre est importante plus l’étude est solide. Au sein de ce classement par lettre, une autre hiérarchie par chiffre discrimine les caractéristiques. Là aussi plus le chiffre est important, meilleure est la méthodologie de l’étude.

Les paramètres suivants étaient recueillis :

- Présence de contrôles ; nombre de patients inclus, sexe ratios

- Stade de la maladie selon la classification de Hoehn et Yahr (H&Y) (136) et/ou UPDRS « Unified Parkinson’s Disease Rating Scale »

- Traitements et phase motrice (On/off) au moment des mesures ;

- Protocole (type d’intervention, durée de séance, fréquence, durée de programme, follow up, auto-rééducation, feedback),

- modalités d’évaluations (FEES, VFSS, spirométrie), critères d’évaluations (OTT, PTT, MEP, MPT…) ; type d’analyse statistique, résultats principaux.

Pour l’évaluation de l’intensivité des programmes et afin de les comparer entre eux, un score sur 10 a été développé avec les paramètres suivants :

- Intensité de l’exercice (3 points) - effort :

Passif = 0 ; faible =1 ; modéré =2 ; important / maximum = 3

- Durée du programme (3 points) :

< 1mois = 1 ; 1 mois = 2 ; 1 à 2 mois = 2,5 ; >2 mois = 3

- Fréquence de rééducation (4 points):

1-2/semaine = 1 ; 3-4/semaine = 2 ; > 4/semaine = 3 ; > 1/jour = 4

RESULTATS

S

(P

D

-FIGURE4)

Au total, 15 nouvelles études ont été publiées depuis 2014. L’étude des bibliographies, des précédentes revues de la littérature et de la littérature grise a mis en évidence 24 autres études notables antérieures à 2014. Parmi les 10 équipes de recherche contactées par mail, 4 ont répondu. Deux d’entre elles ont fourni un article publié dans une revue nationale (137,138), et que nous n’avions pas trouvé dans les bases de données. La Bibliothèque de Diététique de Tokyo nous a fait parvenir une photocopie d’un article publié, non existant en version numérique, et rédigé en anglais pour la Revue Nationale de Déglutition Japonaise (139). Le détail des recherches réalisées est disponible en annexes (tableau 18)

Q

’