Ouverture

Les travaux actuels sur la pratique de l’échographie par les médecins généralistes Français sont encourageants pour l’avenir. La mise en place de formations spécifiques doit être promue auprès des internes de médecine générale et des généralistes installés afin de permettre une prise en charge optimale du patient et d’avoir une pratique similaire à celle de leurs confrères européens et américains.

Avec une cotation CCAM reconnue, l’échographie trouve de plus en plus sa place dans la pratique quotidienne du médecin traitant, et est largement acceptée par les patients. Malgré certains points qui semblent encore freiner cette démocratisation de l’échographie en médecine générale, notamment

52 l’aspect financier, les assurances coûteuses, et des formations chronophages, cette pratique semble avoir de beaux jours devant elle et peut constituer une solution adéquate à la désertification de certaines régions avec une difficulté d’accès aux soins croissante.

5. Conclusion

De plus en plus de médecins généralistes ont recours à l’utilisation de l’échographie/échoscopie dans leur pratique quotidienne. Malgré un certain retard en la matière par rapport à leurs confrères européens ou américains, les omnipraticiens français rattrapent petit à petit leur retard et montrent un intérêt croissant pour cet examen que l’on qualifie de plus en plus de « prolongement de l’examen clinique » ou « stéthoscope du 21ème siècle ». Un nombre croissant d’études mettent en avant les atouts de cette pratique au quotidien.

Malgré certains freins évoqués par les généralistes interrogés, notamment en terme de coût et de temps de formation, le développement de diplômes ou de formations consacrés à l’apprentissage de l’échographie chez des médecins non radiologues permet une optimisation de la prise en charge du patient. Il parait évident de préciser que cette pratique n’a pas pour objectif de se passer d’un éventuel recours au médecin radiologue en cas de d’incertitude diagnostique.

Dans notre étude, les médecins interrogés ont estimé que plus de 50% de leurs prises en charge avait été modifiée suite à la réalisation d’une échographie. Aux vues de toutes les études ou thèses déjà parues sur l’échographie en soins primaires, ces résultats sont encourageants. Des études de grande envergure pourraient être intéressantes dans ce contexte afin de confirmer ces données.

53

Bibliographie

1. Ministère des affaires sociales et de la santé. Compte-rendu de l’audition des radiologues du 15/02/2012. [Disponible en ligne]. https://solidarites-

sante.gouv.fr/IMG/pdf/Compte-rendu_de_l_audition_des_Radiologues.pdf. [Cité le 18 mars 2015].

2. Gryson J. La douleur abdominale. Chapitre 89. SFMU;2014.

3. Gillabert C, Parel Y. Douleurs abdominales chroniques et syndrome de l’intestin irritable. HUG – DMCPRU;2010.

4. Rousset H, Clavreul G. Douleurs abdominales de diagnostic difficile, in Diagnostics difficiles en Médecine Interne, volume 2. Paris: Maloine;1995. 5. Puy H, Gouya L, Deybach JC. Porphyrias. Lancet. 2010;375(9718):924-37. 6. Pochet F. La douleur abdominale aiguë, le point de vue de l’urgentiste. JLARMU. 2012 ; Roubaix.

7. Letrilliart L, Supper I, Schuers M, Darmon D, Boulet P, Favre M, et al. ECOGEN : étude des Éléments de la COnsultation en médecine GENérale. exercer2014;114:148-57.

8. Maisonneuve M. La fréquence de la douleur comme motif de consultation en médecine générale : résultats issus de l’étude ECOGEN. Thèse de médecine, Grenoble: Université de Grenoble Alpes; 2017.

9. Bourgeois JM, Boynard M, Espinasse P. L’image par l’échographie. Montpellier: SaurampsMedical; 1995.

10. Grataloup-Oriez C, Charpentier A. Principes et techniques de l'échographie- doppler. Paris: Elsevier; 1999.

11. Lemanissier M. Validation d’une première liste d’indications réalisables d’échographies par le médecin généraliste. Thèse de médecine, Toulouse: Université de Toulouse; 2013.

12. Mengel-Jørgensen T, Bach Jensen M. Variation in the use of point-of-care ultrasound in general practice in various European countries. Results of a

54 survey among experts. European Journal of General Practice 2016;22(4):274- 277.

13. Lindgaard K, Riisgaard L. Validation of ultrasound examinations performed by general practitioners’. Scand J Prim Health Care 2017; 35(3):256-261.

14. Aakjær Andersen C, Davidsen AS, Brodersen J, Graumann O, Bach Jensen M. Danish general practitioners have found their own way of using point-of-care ultrasonography in primary care: a qualitative study. BMC Fam Pract 2019; 20:89.

15. Aakjær Andersen C, Holden S, Vela J, Skovdal Rathleff M, Bach Jensen M. Point-of-Care Ultrasound in General Practice: A Systematic Review. Ann Fam Med 2019;17:61-69.

16. Garner JG, Scherger JE, Beasley JW, Rodney WM, Swee DE, Garrett EA, et al. Responses to Questions About the Specialty of Family Practice as a Career. Am Fam Physician 1991;60(1):167-174.

17. Cartwright S, Knudson M. Diagnostic Imaging of Acute Abdominal Pain in Adults. Am Fam Physician 2015;91(7):452-460.

18. Bornemann P, Jayasekera N, Bergman K, Ramos M, Gerhart J. Point-of-care ultrasound: Coming soon to primary care? J Fam Pract 2018;67(2):70-80.

19. Bhagra A, Tierney DM, Sekiguchi H, Soni NJ.Point-of-Care Ultrasonography for Primary Care Physicians and General Internists. Mayo Clin Proc 2016

Dec;91(12):1811-1827.

20. Connor SE, Banerjee AK. General practitioner requests for upper abdominal ultrasound: their effect on clinical outcome. British Institute of Radiology 1998 Oct;71(850):1021-5.

21. Speets AM, Hoes AW, van der Graaf Y, Kalmijn S, de Wit NJ, Montauban van Swijndregt AD et al. Upper abdominal ultrasound in general practice:

indications, diagnostic yield, and consequences for patient management. Fam Pract 2006;23:507–511.

22. Wordsworth S, Scott A. Ultrasound scanning by general practitioners: is it worthwhile? Public Health Med 2002 Jun;24(2):88-94.

55 23. Esquerra M, Poch R, Masat Tico T, Maideu Mir J, Cruxent R. Ecografia

abdominal : una herramienta diagnostica al alcance de los médicos de familia. Aten Primaria 2012;44(10):576-585.

24. Hei Tse K, Hang Luk W, Chu Lam M. Pocket-sized versus standard

ultrasound machines in abdominal imaging. Singapore Med J 2014;55(6):325- 333.

25. Bujnowska-Fedak M, Krawiecka-Jaworska E. The role and usefulness of ultrasound in the diagnosis of abdominal pain in general practice. Fam Med and Prim Care Review 2009;11(1):21-25.

26. Alamri F, Khan I, Baig M, Iftikhar R. Trends in ultrasound examination in family practice. J Family Community Med 2014 May-Aug;21(2):107–111. 27. Henrard G, Froidcoeur X, Schoffeniels C, Gensburger M, Joly I, Dumont V. L’échographie en situation de soin : stéthoscope du futur pour le médecin généraliste? Rev Med Liege 2017;72(4):181-186.

28. Charlier A, Orban T. L’échographie en médecine générale ? Pour quelles indications ? La Revue de la Médecine Générale 2017;347:6-13.

29. Rikley E, Boillat-Blanco N, Meuwly JY, Breuss E, Senn N. Echographie : un outil utile pour la démarche diagnostique en médecine de famille. Rev Med Suisse 2017;13:990-4.

30. Bourcier J, Gallard E, Redonnet J et al. Diagnostic performance of abdominal

point of care ultrasound performed by an emergency physician in acute right

iliac fossa pain. Crit Ultrasound 2018;10(1):31.

31. Renaudin C. Intérêt de l’échographie dans la prise en charge des patients au cours de la consultation de médecine générale. Thèse de médecine, Grenoble: Université de Grenoble; 2015.

32. Many E. Utilisation de l’échographie par les médecins généralistes en France: enquête descriptive. Thèse de médecine, Bordeaux: Université de Bordeaux; 2016.

56 33. Salles M. Intérêt de la pratique de l’échographie en soins primaires par le médecin généraliste en France (hors échographie fœtale). Thèse de médecine, Toulouse: Université de Toulouse; 2016.

34. Pebre T. L’échographie en médecine générale: ses freins et ses axes de développement. Thèse de médecine, Rouen: Université de Rouen; 2016.

35. Duval Y. Echographie en médecine générale : enquête d’opinion auprès de patients en Languedoc Roussillon. Thèse de médecine, Montpellier: Université de Montpellier; 2016.

36. Aygalenq P. Douleurs abdominales explorées par échographie au décours de la consultation ou la naissance de l’échoscopie. Post’U. 2017; Paris.

37. Toorenvliet BR, Bakker RFR, Flu HC, Merkus JW, Hamming JF, Breslau PJ. Standard outpatient re-evaluation for patients not admitted to the hospital after emergency department evaluation for acute abdominal pain. World J Surg 2010;34:480–86.

38. Lameris W, Van Randen A, Van Es AW, Van Heesewijk JPM, Van Ramshorst B, Bouma WH et al. Imaging strategies for detection of urgent conditions in patients with acute abdominal pain: diagnostic accuracy study. BMJ

2009;338:b2431.

39. Scruggs W, Fox JC, Potts B, Zlidenny A, McDonough J, Anderson CL, et al. Accuracy of ED bedside ultrasound for identification of gallstones: retrospective analysis of 575 studies. West J Emerg Med 2008;9:1–5.

40. Lauritsen KB, Sommer W, Hahn L, Henriksen JH. Cholescintigraphy and ultrasonography in patients suspected of having acute cholecystitis. Scand J Gastroenterol 1988;23:42-6.

41. Soiva M, Suramo I, Taavitsainen M. Ultrasonography of the gallbladder in patients with a clinical suspicion of acute cholecystitis. Diagn Imaging Clin Med 1986;55:337-42.

42. Van Weelde BJ, Oudkerk M, Koch CW. Ultrasonography of acute cholecystitis : clinical and histological correlation. Diagn Imaging Clin Med 1986;55:190-5.

43. Puylaert CA, Tielbeek JA, Bipat S, Stoker J. Grading of Crohn’s disease activity using CT, MRI, US and scintigraphy: a meta-analysis. Eur Radiol 2015;25:3295-313.

57 44. Morin L. Ultrasound Evaluation of First Trimester Complications of

Pregnancy. J Obstet Gynaecol Can 2016;38:982-8.

45. Bloquel J. Échographie clinique par le médecin généraliste en soins

primaires : état des lieux en Normandie, étude quantitative transversale. Thèse de médecine, Rouen: Université de Rouen; 2019.

58

Annexe 1

Cotation des actes d’échographie

Ajouter les modérateur P, S, F (19.06 €) et M si réalisées en urgence

- JAQM003: (52.45€) écho transcutanée uni ou bilatérale du rein et de la région lombaire

- JAQM004: (52.45€) écho transcutanée uni ou bilatérale du rein de la vessie et de la région lombaire

- ZCQM003: (52.45€) écho transcutanée du petit bassin féminin

- ZCQJ003: (52.45€) Échographie du petit bassin [pelvis] féminin, par voie rectale et/ou vaginale

- HLQM001: (52.45€) Échographie transcutanée du foie et des conduits biliaires - ZCQM006: (52.45€) Échographie transcutanée de l'étage supérieur de

l'abdomen

- ZCQM008: (56,70€) Échographie transcutanée de l'abdomen - ZCQM010: (74.10€) Échographie transcutanée de l'abdomen, avec échographie transcutanée du petit bassin [pelvis]

- GFQM001: (37,05€) écho trans thoracique du médiastin, du poumon, ou de la cavité pleurale

- KCQM001: (34.97€) écho transcutanée de la glande thyroïde

- DGQM002: (75,60€) écho-doppler Ao abdo, branches viscérales et artères iliaques

- EJQM003: (75,60€) écho-doppler veines MI et veines iliaques pour recherche TVP

- PCQM001: (37,80€) Échographie de muscle et/ou de tendon (ou canal carpien)

59 - NEQM001: (37,80€) Échographie unilatérale ou bilatérale de la hanche du nouveau-né

- JNQM001 : (35.65€) Échographie non morphologique de la grossesse avant 11 semaines d'aménorrhée

- ZZQM001 : (69.93€) Échographie transcutanée au lit du malade (sans précision topographique)

60

Annexe 2

Sexe Age Cadre

nosologique Hypothèse avant échographie Bilan paraclinique Apport de l'échographie (confirmation, réassurance élimination complication, diagnostic différentiel, orientation spécialisée) Prise en charge globale modifiée : oui/non

61

Serment d’Hippocrate

« Au moment d’être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité. Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux. Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité. J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences. Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l’intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs. Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés. J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité. Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j’y manque. »

62 Apport de l’échographie en médecine générale dans l’exploration des douleurs abdominales

Introduction : Les médecins généralistes s’intéressent de plus en plus à la pratique de l’échographie dans leur

pratique quotidienne. La douleur abdominale reste un motif de consultation fréquent et justifie souvent une prescription d’imagerie complémentaire. Il parait donc intéressant d’évaluer l’apport de l’échographie dans l’exploration des douleurs abdominales lors d’une consultation de médecine générale.

Objectif : L’objectif était de déterminer la proportion d’échographies ayant apporté une modification dans la

prise du patient au décours de la consultation.

Matériel et méthode : L’étude réalisée était une étude observationnelle, rétrospective, multicentrique chez

une population de médecins généralistes pratiquant l’échographie au cabinet. Après chaque échographie, le médecin remplissait un tableur avec différentes données (hypothèses diagnostiques, paraclinique prescrite, apport de l’échographie). Les échographies réalisées sans contexte de douleurs abdominales ont été exclues de l’étude.

Résultats : 68 échographies, réalisées par 9 médecins généralistes, ont été incluses dans cette étude. Ces

médecins ont estimé que la prise en charge du patient était modifiée dans 51.5 % des cas. Une confirmation du diagnostic était possible dans 48.5% des cas et une prise en charge spécialisée optimisée dans 29.4% des cas.

Conclusion : Notre étude montre que la prise en charge de patients consultant pour douleur abdominale est

modifiée dans plus d’un cas sur deux. Cela permet donc une prise en charge optimale avec un gain de temps et une prescription de traitement/paraclinique orientée. Il serait intéressant de pouvoir réaliser des études de grande envergure chez des médecins ayant reçu une formation homogène afin de confirmer cette hypothèse.

MOTS CLES : Echographie, soins primaires, douleur abdominale, médecin généraliste

Contribution of ultrasound in general medicine in the exploration of abdominal pains

Introduction: General practitioners are becoming more and more interested in the practice of ultrasound in

their daily practice. Abdominal pain remains a frequent reason for consultation and often justifies a prescription for additional imaging. It therefore seems interesting to evaluate the contribution of ultrasound in the exploration of abdominal pain during a general medical consultation.

Objective: The objective was to determine the proportion of ultrasound scans that changed the patient's

management after the consultation.

Material and methods: The study carried out was an observational, retrospective, multicenter study about a

population of general practitioners practicing ultrasound in the office. After each ultrasound, the doctor filled in a spreadsheet with differents datas (diagnostic hypotheses, paraclinical prescription, contribution of ultrasound). Ultrasound scans performed without abdominal pain were excluded from the study.

Results: 68 ultrasounds were included in this study, performed by 9 general practitioners. These doctors

evaluated that the management of the patient was modified in 51.5% of the cases. Confirmation of the diagnosis was possible in 48.5% of cases and optimized specialist management in 29.4% of cases.

Conclusion: Our study shows that the management of patients consulting for abdominal pain is modified in

more than one in two cases. This therefore allows optimal management with time savings and an oriented treatment / paraclinical prescription. It would be interesting to be able to carry out large-scale studies with doctors who have received homogeneous training in order to confirm this hypothesis.

KEY WORDS: Ultrasound, primary care, abdominal pain, general practitioner

INTITULE ET ADRESSE DE L’UFR :

Université de Bordeaux – UFR des sciences médicales