Normalisation contextuelle

La normalisation contextuelle est une extension de la normalisation lexicale. Si cette dernière stabilise les termes métier utilisés dans une règle candidate, la normalisation contextuelle quant à elle agit sur le lexique implicite de la règle candidate notamment les mots et les symboles utili-sés en langage naturel et renvoyant à des termes métier présents ailleurs dans la phrase ou dans d’autres phrases. Ces mots (ou symboles), appelés très souvent contextuels, rendent implicites des informations sans lesquelles toute règle candidate devient incompréhensible. Or le travail de formalisation extrait la règle candidate du texte et donc la présente loin de son contexte, rendant le vocabulaire contextuel très difficile à comprendre. La normalisation contextuelle sert alors à rétablir ce contexte qui manque à la règle candidate. De cette façon, la règle candidate se suffit à elle-même et peut alors être comprise indépendamment des textes.

Nous avons identifié cinq types de références susceptibles d’apparaître dans les règles can-didates et pour lesquelles une normalisation contextuelle est nécessaire.

1. Mots grammaticaux. Ces mots correspondent à des pronoms (sujet ou complément) qui renvoient à des termes métier actifs du domaine en particulier les entités. Ce sont des cas d’anaphores utilisés en langage naturel pour éviter la répétition ou la redondance de certains termes dans les textes. Ces mots peuvent être des pronoms personnels sujet (I, You, It, They, etc), des pronoms personnels complément (Me, You, It, Them, etc), des pronoms relatifs (Whom, Which, That, This, etc), etc.

La normalisation contextuelle consiste alors en une résolution des anaphores à partir du contexte de la règle candidate dans son texte d’origine. Dans l’exemple suivant une règle candidate est dérivée de la seconde phrase.

All the adjustment devices shall undergo a strength test as prescribed in para-graph 7.5.1. They must not break or become detached under the tension set up

V.3 Vers la formalisation des règles candidates

by the prescribed load.

Le mot ”They” est un pronom et l’analyse de son contexte qui est ici la phrase précédente montre qu’il renvoie au terme métier ”All the adjustment devices”. La normalisation de la seconde phrase est

The adjustement device must not break or become detached under the tension set up by the prescribed load.

A ce stade, la règle n’est pas encore autonome. Le dernier type de références reprend cet exemple.

2. Clés de référence. Elles sont des symboles ou des numéros qui renvoient à d’autres fragments textuels. Dans une règle candidate (pour ce qui nous intéresse ici), elles ren-voient à des endroits du texte d’origine sans lesquels la règle candidate serait incomplète et incomprise. La normalisation contextuelle consiste alors à prendre en considération les références sur lesquelles pointent ces clés pour compléter la règle candidate et enlever ces clés de la règle. Considérons l’exemple suivant :

(7.5.1)The buckle shall be connected to the tensile-testing apparatus and the load shall then build up to 980 daN . . . If the buckle is part of the attachment, the buckle shall be tested with the attachment, in conformity with paragraph 7.5.2. below,

(7.5.2)The attachments shall be tested in the manner indicated in paragraph 7.5.1., but the load shall be 1,470 daN.

On peut voir que dans la règle candidate (1), la clé "7.5.2" renvoie au paragraphe dans le texte ayant ce numéro (expression soulignée). La règle candidate définit les conditions de charge ("load") pour tester la boucle ("buckle"). Puis elle précise que si la boucle est solidaire de la fixation d’une ceinture ("attachment", il faut prendre en compte le paragraphe 7.5.2. Et celui-ci renvoie au paragraphe précédent mais fixe une valeur de charge différente. En l’espèce, mais ce n’est pas toujours le cas, la clé de référence introduit une exception. Une normalisation contextuelle de la règle candidate donne :

If the buckle is not part of the attachment, il shall be connected to the tensile-testing apparatus and the load shall then be build up to 980 daN

If the buckle is part of the attachment, it shall be connected to the tensile-testing apparatus and the load shall then build up to 1,470 daN.

Chapitre V. Méthodologies d’acquisition et de maintenance des règles métier

3. Relations cachées. Il arrive fréquemment que des termes métier qui figurent dans la même règle candidate soient liés par des relations, et que ses relations ne soient pas explicitées. La normalisation contextuelle permet alors de remettre les termes manquant dans la règle candidate ainsi que les liens entre les termes existant déjà dans la règle.

Dans l’exemple suivant, entre la règle candidate (1) et sa version reformulée (2) par une normalisation contextuelle, nous pouvons voir qu’un "Mileage credit" est gagné pour un vol bien spécifique, d’où le lien "awarded for" entre "Mileage credit" et "flight". En plus, ce vol est pris par un "AAdvantage member" qui bénéficie du "Mileage credit", d’où le lien

"takes" entre "AAdvantage member" et "flight".

(1). Mileage credit will be credited only to the account of the AAdvantage member who flies, etc.

(2). Mileage credit awarded for a flight will be credited only to the account of the AAdvantage member who takes that flight, etc.

4. Termes métier «génériques». Ce sont des termes métier qui lorsqu’ils apparaissent dans une règle candidate renvoient à des concepts très généraux du vocabulaire de domaine et cela donne un sens et des contraintes trop vagues à la règle candidate qui est finalement ambiguë. Le but de la normalisation contextuelle est de considérer le contexte de la règle candidate dans le texte et vérifier s’il n’existe pas de termes plus spécifiques dans ce contexte. Si tel est le cas, les termes généraux sont remplacés par les termes spécifiques.

Dans l’exemple suivant, la règle candidate (1) se définit autour du terme métier "Test"

qui est général d’autant que dans le vocabulaire de domaine il existe divers types de tests.

Le contexte, qui est ici la phrase précédente dans le texte, montre que c’est un test bien spécifique dont il question ici : le "micro-slip test". D’où la version reformulée de la règle candidate en (2).

The samples to be submitted to the micro-slip test shall be kept for a minimum of 24 hours in an atmosphere having a temperature of 20 ±5 ^◦C and a relative humidity of 65±5%. (1) The testshall be carried out at a temperature between 15 and 30 ^◦C

(2)The micro-slip test shall be carried out at a temperature between 15 and 30 ^◦C

5. Relations de discours Il arrive aussi que le contexte doive être restauré sans qu’il y ait de marqueur visible. Le lien au contexte est le fait d’une relation de discours, une

V.3 Vers la formalisation des règles candidates

affirmation poursuivant la description commencée dans la précédente - mais constituant une règle distincte. C’est le cas dans l’exemple que nous avions laissé inachevé :

The adjustement device must not break or become detached under the tension set up by the prescribed load.

En l’état, on ne peut vérifier si la règle est satisfaite ou pas, car on ne sait pas de quel test il s’agit ! Dans la forme initiale :

All the adjustment devices shall undergo a strength test as prescribed in para-graph 7.5.1. They must not break or become detached under the tension set up by the prescribed load.

la seconde phrase est une élaboration de la première. Elle précise ce que signifie subir un test de résistance comme prescrit au paragraphe 7.5.1. Une normalisation plus complète est donc :

During the strength test, the adjustement device must not break or become detached under the tension set up by the prescribed load.

Il reste à expliciter la relation cachée deprescribed load à strength test.