Têtes Alumine
I. Remarques générales
1. Niveau de preuve
Cette étude est une étude de niveau IV, c'est-à-dire avec un faible niveau de preuve. En effet, comme pour la plupart des études d’analyse d’implants à long terme, il s’agit d’une étude rétrospective. Le tableau 16 rappelle les différents niveaux de preuves des études.
Niveau 1 : Essais comparatifs randomisés de forte puissance (effectifs suffisants) – Méta analyse d’essais comparatifs randomisés – Analyse de décision basée sur des études bien menées.
Preuve scientifique établie
Niveau 2 : Essais comparatifs randomisés de faible puissance (effectifs insuffisants) – Etudes comparatives non randomisées bien menées- Etudes de cohortes
Présomption scientifique (Probable)
Niveau 3 : Etude de cas témoins.
Faible niveau de preuve (accepté)
Niveau 4 : Etude comparatives comportant des biais importants – Etudes rétrospectives - cas témoins
Faible niveau de preuve (accepté)
Tableau 16: Niveau de preuve scientifique et grades des recommandations (Haute Autorité de Santé).
2. Matériel
Nous avons analysé le devenir des 100 premières prothèses totales de hanche à couple céramique-céramique à 9 ans de recul moyen, avec des implants ayant un unique dessin tant cotyloïdien que fémoral ; les implants sont recouverts d’hydroxyapatite et la série a été réalisée avec des têtes céramiques de diamètre 28 mm par 8 chirurgiens d’expérience variable (CHU).
La littérature est relativement pauvre sur ce sujet (11 études recensées sur Pubmed au moment de l’étude, rapportant des résultats à moyen ou long terme sur le couple céramique-céramique).
Dans ces études, le délai moyen entre l’implantation prothétique et le dernier recul est de 7 ans, avec des extrêmes allant de 4 ans à 18,5 ans et le nombre moyen de patients inclus
• La série de l’hôpital Lariboisière (Professeur Sedel) publiée par le Docteur Hamadouche dans le JBJS Am. en 2002 27 analysait 118 prothèses totales de hanche à 18,5 ans de recul. Les prothèses totales de hanche étaient en majeure partie cimentées, quelques-unes étaient fixées sans ciment et d’autres étaient hybrides mais toutes avaient des têtes de diamètre 32 mm.
• La série Américaine d’Antonio publiée dans le journal Orthopaedics en 2003 110 rapportait une série de 109 prothèses totales de hanche avec des implants sans ciment mais au recul moyen de 4 ans et avec des têtes de diamètre 28 et 32 mm.
• La série de l’hôpital Lariboisière (Professeur Sedel) publiée par le Dr Bizot, dans le JBJS Br. en 2004 40 rapportait une série d’implants avec 6 à 11 ans de recul concernant des implants hybrides (une tige scellée et un cotyle press-fit sans hydroxyapatite recevant des têtes de diamètre 32 mm.) .
• En 2005, Yoo et Kim (Seoul) 99 ont publié dans le JBJS Am. une série de 93 hanches au recul de 5 ans avec une tête céramique de diamètre 28 mm. Le cotyle et la tige étaient fixés sans ciment. Un seul opérateur senior a réalisé cette série.
• Murphy, en 2006, a publié dans le Clinical orthopedics 111, une série prospective de 194 hanches, avec des implants sans ciment mais avec un recul moyen de 4 ,3 ans. Il s’agissait d’opérateurs multiples.
• La série coréenne rapportée par Ha dans le Journal of Arthroplasty en 2007 112, rapporte les résultats, à 5 ans de recul, de 78 prothèses sans ciment à couple céramique-céramique implantées par un unique opérateur.
• La série de Lusty (Australie) 113, publiée en 2007 dans le JBJS Am., rapporte les résultats à 5 ans de 301 PTH, implantées par deux opérateurs. Les têtes utilisées étaient soit de diamètre 32 mm, soit de diamètre 28 mm.
• La série de l’hôpital Lariboisière (Professeur Sedel) publiée par le Docteur Nizard 114 dans le Clinical Orthopedics en 2008, analysait 132 prothèses totales de hanche à plus de 6,9 ans de recul. 5 types de cotyles différents ont été utilisés (une majorité non cimentés) et la majorité des tiges ont été cimentées. Dans tous les cas, des têtes de diamètre 32 mm ont été utilisées.
• En 2008, Capello a publié dans le Journal of Arthroplasty 46 les résultats d’une étude prospective comparant des couples céramique-céramique (ABG Vs Trident) à un couple métal/polyéthylène, avec des résultats à 8 ans. 380 PTH à couple céramique/céramique ont été implantées, réparties de façon aléatoire entre le cotyle Trident ou ABG. Les implants avaient été posés par 5 opérateurs différents. Le diamètre de tête n’était pas précisé.
• La série coréenne de Baek 115, publiée dans le JBJS Am. en 2008, analysait 71 PTH à couple céramique-céramique, sans ciment, implantées pour ostéonécrose chez des patients de moins de 50 ans. Le recul moyen était de 7,1 ans. Tous les implants avaient été posés par le même chirurgien, il s’agissait d’un unique dessin et de têtes de 28 mm.
• Notre série82 est donc tout à fait comparable aux séries publiées. Nous rappelons que depuis novembre 1999, plus de 1600 implants céramique-céramique ont été implantés au pavillon T et que le nombre de patients étudiés aurait pu être plus important. Cependant, la durée de suivi en aurait été raccourcie.
Le tableau 17 rapporte les caractéristiques des différentes séries publiées dans la littérature sur les prothèses totales de hanche à couple céramique-céramique.
Auteur Publication Année Type d’étude Nombre de prothèses Recul (années) Baek115 JBJS Am 2008 Prospective 71 7,1 Capello46 J Arthro 2008 Prospective 380 8 Nizard114 CORR 2008 Rétrospective 132 6,9
Lusty113 JBJS Am 2007 Rétrospective 301 5 Sugano83 JBJS br 2007 Rétrospective 59 6 Ha112 J Arthro 2007 Rétrospective 78 5 Murphy111 CORR 2006 Rétrospective 194 4,3
Yoo99 JBJS Am 2005 Rétrospective 93 5 Bizot40 JBJS Br 2004 Rétrospective 71 8 D’Antonio110 Orthopeadics 2003 Prospective 109 4 Hamadouche27 JBJS Am 2002 Rétrospective 118 18,5 Notre série82 2009 Rétrospective 100 9
Tableau 17: revue de la littérature.
L’analyse radiographique a été effectuée par 2 observateurs indépendants pour les 50 premiers dossiers, puis par un seul observateur pour les 50 dossiers suivants. Aucun logiciel n’a été utilisé pour analyser les radiographies et les mesures étaient donc
avec la plupart des séries publiées sur les résultats à long terme de prothèses de hanche. Il s’agit des scores et classifications les plus utilisés dans la littérature27, 112, 114-117.