3.1 Motivations des promoteurs
La CSC est une option importante dans la lutte contre les changements climatiques et ce pour plusieurs raisons.
Premièrement, la CSC offre une solution aux émissions de CO2 fossile. Une partie importante des émissions de GES anthropiques provient du nombre important de centrales thermiques présentement en opération. Ce nombre est d’ailleurs prévu augmenter significativement au cours des années à venir. Remplacer une partie significative de ces centrales par des énergies renouvelables représente un défi de taille et ne pourra se réaliser que sur plusieurs décennies. De plus, sans le développement de technologie de stockage d’énergie compacte et économique, le potentiel des énergies renouvelables demeurera limité par la variabilité de leur taux de charge. D’ici là, la CSC offre une solution pour limiter les émissions provenant des centrales conventionnelles.
Deuxièmement, le déploiement d’une plus grande variété de solutions augmente non seulement les chances d’atteindre les objectifs de réduction mais augmente également les chances de le faire au moindre coût. L'ampleur des réductions nécessaires à la lutte contre les changements climatiques est telle qu’une seule option technologique ne pourra permettre de réduire suffisamment les émissions mondiales de GES.
Troisièmement, pour certaines applications industrielles, il y a peu d'autres moyens disponibles aujourd'hui pour réaliser des réductions d'émissions importantes. La fabrication du ciment et de l'acier, par exemple, émettent des quantités importantes de CO2 de par la nature de leur procédé de fabrication. Mondialement, environ 20 % des émissions de CO2 proviennent des procédés industriels, et même si certains de ces procédés peuvent être améliorés ou modifiés pour être plus efficaces, ces émissions ne peuvent être complètement éliminées sans la CSC.
Quatrièmement, lorsque le CO2, provenant de la combustion d’une biomasse cultivée de façon durable, est capté et séquestré, il en résulte une diminution nette de la quantité de CO2 présente dans l’atmosphère. La CSC combinée avec la bioénergie peut être appliquée aux centrales
thermiques brûlant de la biomasse, aux usines de pâtes et papiers, aux usines de production d’éthanol et aux procédés de valorisation du biogaz.
Dans l'ensemble, la CSC est une option importante parmi les autres mesures d’atténuation des changements climatiques. Le déploiement de la CSC devrait se faire progressivement à moindre coût et devrait accélérer le développement d’engagements politiques nationaux et internationaux en permettant d’atteindre des réductions d’émissions importantes. La justification de son utilisation ne cherche pas à perpétuer l'utilisation des combustibles fossiles, mais cherche plutôt à maximiser nos capacités de réductions dans le contexte où l’utilisation des combustibles fossiles demeure inévitable pour encore plusieurs décennies. (ENGO, 2012)
Le développement récent de la technique de fracturation hydraulique a augmenté l’accessibilité à des réserves de gaz de schiste qui remplacera progressivement le recours au charbon. En dépit de la faible intensité en carbone du gaz naturel par rapport au charbon, l’expansion de l’utilisation du gaz mènera tout de même à l’émission de quantité importante de CO2. Si on veut atteindre une réduction significative des émissions de CO2, la CSC devra être intégrée également aux centrales à cycles combinés alors qu’une attention toute particulière serra nécessaire afin de minimiser les fuites de méthane provenant des puits d’extraction de gaz de schiste.
3.2 Motivations des opposants
Afin de préserver 50 % des chances de maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale sous les 2°C d’ici la fin du siècle, l’IEA indique que le secteur énergétique mondial ne peut émettre plus de 679 Gt de CO2 entre 2012 et 2035. En comparant le budget de 679 Gt de CO2 (884 Gt d’ici 2050) avec les réserves prouvées de charbon, de pétrole et de gaz (qui représentent 2 900 Gt de CO2 potentiellement émises), on réalise que les actifs que possèdent les propriétaires publics et privées de combustibles fossiles dépassent le budget de carbone par un facteur de plus de 3 pour 1. Si ces institutions estiment que la protection du climat signifie l'abandon de plus des deux tiers de leurs actifs, il est facile d'expliquer leur opposition à l'action concrète contre les changements climatiques. De même, il est facile de comprendre pourquoi certains environnementalistes considèrent que mettre un terme à l'utilisation des combustibles fossiles soit la seule véritable solution. Sous l'angle des environnementalistes, le problème avec ce débat est qu'il encourage la paralysie politique. Sous l’angle des producteurs de combustibles fossiles,
cette paralysie n’élimine pas le risque de devoir éventuellement s’adapter à une règlementation plus sévère. Dans ce contexte, la CSC peut accélérer la transition vers une économie qui tient compte de la protection du climat. (Hawkins, 2013)
3.3 Analyse et recommandation
L’objectif de stabiliser la concentration atmosphérique en CO2 implique que la quantité de CO2 pouvant encore être émise est restreinte à une quantité limitée. Ainsi, chaque année qui passe, sans réduction d’émission significative, diminue l’enveloppe disponible et implique une intervention progressivement plus difficile et plus coûteuse. L’idée d’allouer un budget d’émissions sur plusieurs décennies encouragerait les producteurs de combustibles fossiles à déployer des efforts de réduction plus tôt afin de bénéficier des réductions cumulatives. Ces producteurs peuvent espérer convaincre les grands décideurs de ce monde et le grand public d’accepter simplement un climat de plus en plus perturbé plutôt que d'agir pour limiter l’utilisation des combustibles fossiles. Mais l'astucieux reconnaîtra qu'il s'agit d'un mauvais pari et qu’il sera préférable de développer la CSC comme un outil efficace pour réduire l’utilisation du budget carbone tout en permettant aux producteurs de combustible fossile d’effectuer une transition progressive de leurs actifs. (Hawkins, 2013)