Mise en perspective avec les autres études étrangères ayant exploré notre problématique

Les obstacles à la participation de médecins généralistes australiens ont été explorés en 2003 21_{. Deux}

problématiques émergeaient. Les médecins interrogés avaient évoqué des facteurs d’ordre individuel comme leur manque d’expérience en recherche, ou l’intérêt qu’ils pouvaient porter à la recherche. Les modalités de financement des médecins généralistes chercheurs, l’accès aux ressources bibliographiques, leurs opportunités ou non de publication, ou encore le rôle du Collège Royal Australien des médecins généralistes étaient évoqués.

En 2004, une équipe de chercheurs allemands a tenté d’explorer les représentations des médecins généralistes sur la recherche en médecine générale par le biais d’une étude qualitative 22_{. 76 entretiens}

semi-structurés ont été réalisés. 85 % des médecins interrogés disaient apprécier l’intégration de la recherche dans leur pratique. Les facteurs limitants leur participation étaient un écart entre la recherche théorique et l’aspect concret de leur pratique, une place prédominante des médecins spécialistes dans les programmes de recherche, une charge de travail clinique trop importante pour pouvoir envisager un travail de recherche concomitant, une surcharge de travail administratif, l’existence d’un nouveau programme de santé introduit à l’époque par le gouvernement allemand. Les facteurs stimulants étaient une amélioration de la qualité des soins qu’ils pouvaient prodiguer en reposant leurs connaissances sur des travaux de recherche solides.

Les éléments cités ci-dessus montrent des similitudes avec les résultats de notre étude. Certains facteurs sont propres aux pays où ont été menées ces études tels que les modalités de financement des médecins généralistes ou bien l’influence des programmes de santé gouvernementaux concomitants.

Ces résultats peuvent être mis en perspective avec ceux de notre étude.

Les médecins français comme ceux interrogés dans ces deux études reconnaissaient l’importance de la recherche en médecine générale et la réalisation d’études en milieu ambulatoire pour l’amélioration des soins primaires.

La problématique de la gestion du temps en médecine générale est retrouvée quel que soit le pays concerné : surcharge de travail notamment administratif, sur-sollicitation des médecins dans le cadre de leur exercice clinique et donc une faible disponibilité des médecins généralistes pour faire de la recherche en plus de leur travail de soin quotidien.

En France comme dans les autres pays européens, avoir connaissance des programmes de recherche menés par les chercheurs en médecine générale ou faire partie d’un réseau dédié semble favoriser la participation aux études. De même, être sensibilisé et formé à la recherche est un facteur favorisant la participation des médecins généralistes.

Conclusion

Les médecins généralistes français interrogés semblaient conscients de la pertinence de la recherche en médecine générale et de la nécessité de la développer.

Ils ne semblaient pas connaître les travaux de recherche menés en médecine générale. Ils estimaient que les médecins spécialistes hospitaliers dirigaient la plupart des programmes de recherche menés en médecine générale. Ils pensaient que les difficultés relationnelles avec les médecins hospitalo-universitaires pouvaient limiter leur participation. Pourtant, les médecins n’avaient pas non plus participé aux programmes de recherche proposés par des médecins généralistes chercheurs. Informer de façon plus précise les médecins généralistes sur les programmes de recherche en médecine générale et les moyens d’y participer, permettrait de susciter leur intérêt.

La pluralité de la médecine générale et la diversité des pratiques rendaient selon eux une uniformisation difficile de ces dernières.

La variété des prises en charge peut être liée à l’absence de recommandations claires et reproductibles concernant les prises en charge spécifiques à la médecine générale.

Développer la recherche en médecine générale permettrait d’assurer des prises en charge basées sur des données scientifiques fiables tout en limitant les pratiques empiriques reposant sur une utilisation incertaine de l’expérience personnelle du médecin généraliste.

Les médecins disaient ne pas être sensibilisés ou formés à la recherche. Les étudiants, notamment les internes, semblaient par ailleurs jouer un rôle stimulant auprès des médecins généralistes. La sensibilisation à la recherche au cours de la formation initiale ou de la formation continue des médecins généralistes semble importante à valoriser et à développer.

Ils émettaient des réserves vis-à-vis de l’interlocuteur qui les avait sollicités. Ils évoquaient le caractère impersonnel des courriers électroniques reçus dans le cadre de programmes de recherche ou de thèses. Ils craignaients des conflits d’intérêt avec les laboratoires pharmaceutiques. Un contact direct de la part des investigateurs serait à privilégier lors de la sollicitation des médecins généralistes.

Les médecins de famille pensaient influencer les résultats des études du fait d’un éventuel manque d’objectivité. Il pourrait être intéressant d’étudier l’influence de la participation du médecin généraliste sur les résultats d’une étude lorsqu’il est également médecin traitant.

Les sujets des études proposées étaient considérés comme peu pertinents pour la médecine générale. D’autres études pourraient être menées afin de recueillir les thématiques et les problématiques que les médecins généralistes souhaiteraient explorer.

Il paraissait important de faire un retour concernant les résultats des études auxquelles les médecins généralistes avaient participé. Lors de la sollicitation pour un projet de recherche, un recueil d’informations personnelles pourrait être proposé au médecin si ce dernier souhaite obtenir des informations sur les résultats de l’étude.

L’activité du médecin généraliste n’était selon eux pas compatible avec une activité de recherche en raison d’une faible disponibilité. Il pourrait être intéressant d’explorer le profil des médecins généralistes participants aux programmes de recherche en médecine générale en France et de réfléchir aux moyens d’intégrer une activité de recherche dans leur emploi du temps.

UNIVERSITÉ DE BREST - BRETAGNE OCCIDENTALE

Faculté de Médecine & des Sciences de la Santé

*****

AUTORISATION D’IMPRIMER

Présentée par Monsieur le Professeur Bernard LE FLOCH

Titre de la thèse :

ACCORD DU PRÉSIDENT DU JURY DE THÈSE SUR L’IMPRESSION DE LA THÈSE

OUI NON

En foi de quoi la présente autorisation d’imprimer sa thèse est délivrée à Madame Jacqueline JEANSON

Fait à BREST,

VISA du Doyen de la faculté Le Président du Jury de Thèse, Le Doyen, M. le Professeur C. BERTHOU M. le Professeur B. LE FLOCH

Bibliographie

1. Beard TC, Redmond S. Declaration of Alma-Ata. Lancet 1979;313:217-8.

2. Del Mar C, Askew D. Building family/general practice research capacity. Ann Fam Med 2004;2:S35- 40.

3. van Weel C, Rosser WW. Improving health care globally: a critical review of the necessity of family medicine research and recommendations to build research capacity. Ann Fam Med 2004;2:S5-16. 4. Hummers-Pradier E, Beyer M, Chevallier P, et al. The research agenda for general practice/family

medicine and primary health care in Europe. Part 1. Background and methodology 1. Eur J Gen Pract 2009;15:243-50.

5. Supper I, Ecochard R, Bois C, Paumier F, Bez N, Letrilliart L. How do French GPs consider participating in primary care research: the DRIM study. Fam Pract 2011;28:226-32.

6. Jowett SM, Macleod J, Wilson S, Hobbs FDR. Research in primary care: Extent of involvement and perceived determinants among practitioners from one English region. Br J Gen Pract 2000;50:387-9. 7. Groenewegen PP, Greß S, Schäfer W. General practitioners’ participation in a large, multicountry

combined general practitioner-patient survey: recruitment procedures and participation rate. Int J Family Med 2016;2016.

8. Mauduit A-S. Quelle est la faisabilité d’une étude sur la fiabilité du sens de l’alarme ressenti par un médecin généraliste face à un patient présentant une douleur thoracique ou une dyspnée ? Thèse de  médecine générale. Faculté de Médecine de Brest, 2014.

9. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32- item checklist for interviews and focus group. Int J Qual Heal Care 2007;19:349-57.

10. Paul Frappé. Initiation à la recherche. GMSanté, éditeur. Neuilly-sur-Seine, 2011.

11. Cadwallader J-S, Lebeau J-P, Lasserre E, Letrilliart L. Patient and professional attitudes towards research in general practice: the RepR qualitative study. BMC Fam Pract 2014;15:1-9.

12. Taha A, Boulet P, Beis J-N, et al. Etat des lieux de la médecine générale universitaire au 1er janvier 2015 : la construction interne de la FUMG. exercer 2015;122:267  -82.

13. Lerouge J, Taha A, Renard V. Etat des lieux de la médecine générale universitaire au 1er janvier 2013. Montreuil-sous-Bois, 2013.

14. Budowski M, Gay B. Comment former les futurs généralistes ? De la difficulté pour les généralistes de  nombreux pays à enseigner dans les écoles ou les facultés de médecine. exercer 2005;75:142. 15. Letrilliart L, Supper I, Schuers M, et al. ECOGEN : Etude des Eléments de la COnsultation de 

médecine GENérale. exercer 2014;114:148-57.

16. Soler-González J, Ruiz C, Serna C, Marsal JR. The profile of general practitioners (GPs) who publish in selected family practice journals. BMC Res Notes 2011;4:164.

17. Laporte C, Barais, Marie TB, Darmon D, et al. Activité des chefs de clinique en médecine générale. exercer 2015;122:283-94.

18. Le Floch B, Bastiaens H, Le Reste JY, et al. Which positive factors determine the GP satisfaction in clinical practice? A systematic literature review. BMC Fam Pract BMC Family Practice, 2016;17:133.

19. Pantera E, Vaillant-Roussel H. Difficultés de recrutement d’investigateurs en soins primaires :  l’exemple de l’essai ETIC. exercer 2012;103:159-60.

20. van der Wouden JC, Blankenstein AH, Huibers MJH, et al. Survey among 78 studies showed that Lasagna’s law holds in Dutch primary care research. J Clin Epidemiol 2007;60:819-24.

21. Jones A, Burgess TA, Farmer EA, et al. Building research capacity. An exploratory model of GPs’ training needs and barriers to research involvement. Aust Fam Physician 2003;32:957-60.

22. Rosemann T, Szecsenyi J. General practitioners’ attitudes towards research in primary care: qualitative results of a cross sectional study. BMC Fam Pract 2004;5:31.