Minéraux existant dans la fraction (315µm)

No texto A imagem, Boorstin inicia assinalando uma inquietação com “o universo

que nós fabricamos e a forma como empregamos nossa prosperidade, nossa cultura, nossa tecnologia, e nossos progressos na construção de um gigantesco muro de irrealidades que se ergue entre nós e as realidades da existência13” (BOORSTIN, 2003, p. 1).

A relação que Boorstin identifica entre “nossa cultura, nossa tecnologia” e esse “muro de irrealidades” é a que se enquadra na “dimensão técnica” da atualidade mediática, conforme descrito por Martino (2009, p. 8), e diz respeito ao fato de que a tecnologia (no caso, dos meios de comunicação) imprime uma nova dinâmica na organização social, que é

a de alimentar-se de, ou, ao menos, desejar fatos novos e “sensacionais” a cada instante:

“ao mudar a estação do rádio do carro a caminho do trabalho, esperamos que ‘algo de novo’ em relação ao nosso cotidiano matinal tenha ocorrido” (BOORSTIN, 2003, p. 1).

Essa dinâmica própria da sociedade complexa resulta naquilo que Boorstin considera como “esperanças exageradas” sobre 1) o que o mundo contém (“exigimos

muito em matéria de atualidades, de heróis existentes, de frequência das obras primas”) e

2) nosso poder de modelar o universo (“nossa capacidade de criar acontecimentos lá onde eles não existem, de forjar uma vontade nacional quando ela nos falta”, etc) (BOORSTIN, 2003, p. 2). O cenário da “esperança exagerada” alimenta-se pela “fabricação de ilusões” que se dá não somente no âmbito da publicidade, responsável por aguçar vontades e chamar a atenção para mercadorias, mas também no de “todas as atividades que contribuem para nosso conforto, nosso aperfeiçoamento, nossa educação e nosso progresso moral” (idem), e aqui Boorstin evoca o trabalho de jornalistas, relações públicas, editores, guias de viagem.

Ele relaciona, portanto, a atividade da mídia à geração de necessidades e vontades de ter e conhecer mais do que o mundo pode, de fato, oferecer ou usufruir. Nesse movimento, a obsessão se torna tão grande que nos tornamos ávidos “não pela realidade, mas por estas imagens através das quais nós fizemos substituir esta última” (BOORSTIN,

2003, p. 3). Para entender essas “imagens” – constituintes daquele “muro de irrealidades”

que se “interpõe entre nós e as realidades da existência” – Boorstin recorre a dois exemplos

39

e à noção de “pseudo-acontecimento” – importantes de analisar aqui, tendo em vista serem responsáveis pelas dúvidas apontadas na introdução deste trabalho.

Antes de entrarmos nos dois exemplos, vamos ver propriamente o sentido do termo “pseudo-acontecimento”. Boorstin localiza-o no contexto da Revolução Gráfica, período de grande salto técnico que possibilitou um aumento de atividade na imprensa e no constante aperfeiçoamento técnico dos meios de reprodução e transmissão de imagens. No contexto do jornal impresso, isso significou “mais espaço para preencher, e ele [o repórter] teve de preenchê-lo ainda mais rápido. No intuito de justificar as numerosas edições [de jornais], foi cada vez mais necessário que as notícias mudassem constantemente ou pelo

menos parecessem mudar” (BOORSTIN, 1992, p.1414_).

A partir daí, na televisão e no rádio, além do jornal, “a ‘entrevista’ foi a maneira romanceada [the novel way] de fazer notícia” (idem). Não só a entrevista, como qualquer detalhe que pudesse render uma boa história para além dos fatos acontecidos, indicando que “existe uma torturante diferença entre eventos feitos por Deus e feitos pelo homem”

(BOORSTIN, 1992, p.1115). Pseudo-acontecimento pode ser então definido como “o novo

tipo de novidade sintética que inundou nossa experiência16” (BOORSTIN, 1992, p.9) e como aquilo que “faz simples fatos parecerem mais sutis, mais ambíguos e mais

especulativos do que realmente são” (BOORSTIN, 1992, p.3517_).

Agora vamos aos exemplos. O primeiro se refere à fabricação da atualidade – atividade confiada a jornalistas que muitas vezes têm “a missão de tornar o mundo interessante” (BOORSTIN, 2003, p. 4), o que se dá no âmbito da “fabricação” de uma história, caso não haja nada mais interessante para publicar, “seja entrevistando alguém de destaque, seja descobrindo um inesperado interesse humano em algum fato insignificante, seja graças às ‘partes ocultas da atualidade’” (idem):

Os proprietários de um hotel, conta um precursor, Edward L. Bernays no seu manual “Como cristalizar a opinião pública” (1923), consultam um especialista em relações públicas; eles desejam ressaltar o prestígio do seu hotel para aumentar suas cifras. Em tempos menos sofisticados, a solução poderia ter sido

14 _{No rest for the newsman. With more space to fill, he had to fill it ever more quickly. In order to justify the}

numerous editions, it was increasingly necessary that the news constantly change or at least seem to change.

15 _{There remains a tantalizing difference between man-made and God-made events.}

16 _{The new kind of synthetic novelty which has flooded our experience I will call ‘pseudo-events’.} 17 _{But in our society, pseudo-events make simple facts seem more subtle, more ambiguous, and more}

40

simplesmente contratar um novo chefe de cozinha, melhorar as instalações sanitárias ou instalar um lustre de cristal no hall de entrada. A técnica que o especialista preconiza é menos direta: ele sugere à diretoria que organize uma cerimônia comemorativa para o aniversário de trinta anos do hotel. Forma-se um comitê, com um banqueiro de destaque, uma senhora da alta sociedade, um advogado famoso, um pregador influente, e um “acontecimento” – por exemplo um banquete – previsto com o intuito de atrair a atenção para os serviços de grande classe que o hotel presta à comunidade. A cerimônia ocorre, fotografias são tiradas, artigos aparecem na imprensa: o objetivo foi atingido. Ora, trata-se

de um pseudo-acontecimento típico, dotado de todas as características do gênero18(BOORSTIN, 2003, p. 5).

Neste caso, Boorstin trata de um acontecimento fabricado antes de sua midiatização, forjado inclusive com essa finalidade; para ele, a situação demonstra quão bem o especialista em relações públicas “conhece o valor da atualidade; ele pode fazer com que a atualidade se realize. É um criador de acontecimentos” (BOORSTIN, 2003, p. 6). Encontramos de novo aqui, semelhantemente ao que é dito em Haacke a respeito do trato com as atualidades “irreais”, uma abordagem individualizante – se, lá, o poder de concluir sobre o verdadeiro significado das atualidades reside nas capacidades do indivíduo, aqui, a produção da atualidade é também um poder individual (do especialista, no caso). Continuando, podemos conhecer as quatro características do pseudo-acontecimento assinaladas por Boorstin (2003, p.6):

1) O pseudo-acontecimento não é espontâneo, e sim produzido, porque foi previsto, suscitado ou provocado.

2) Ele é essencialmente provocado com o objetivo de ser contado ou registrado, de modo que é forjado tendo em vista o meio de informação a que se destina. A difusão é a medida do seu sucesso.

3) Tem uma ambigüidade própria em suas relações com a situação real que ele implica, gerada pelo fato de não se saber se aconteceu realmente ou não, e na busca pelos motivos que a suscitaram19.

18 _{O grifo é nosso.}

19 _{No original em inglês a descrição deste ponto segue assim: “Its relation to the underlying reality of the}

situation is ambiguous. Its interest arises largely from this very ambiguity. Concerning a pseudo-event, the question ‘What does it mean?’ has a new dimension. While the news interest in a train wreck is in what it really happened and in the real consequences, the interest in an interview is always, in a sense, in whether it really happened and in what might have been the motives. Did the statement really mean what it said? Without some of this ambiguity a pseudo-event cannot be very interesting” (BOORSTIN, 1992, p. 11).

41

4) Normalmente visa a constituir uma profecia que se realiza por ela mesma. É graças à celebração do seu aniversário de trinta anos que o hotel adquire o caráter de instituição respeitável que ele pretendia.

Como se vê, as caracterizações acima convergem de modo geral para a valorização da difusão da atualidade: ela é “a medida do sucesso” do pseudo-acontecimento. Nesse sentido, acreditamos ser insensato depositar nos poderes individuais a sua formulação e elaboração: o pseudo-acontecimento pode ser planejado por um especialista, mas sua realização de fato como tal depende mais da difusão e da recepção do que qualquer outra coisa. O exemplo do hotel atesta isso: é “graças à celebração do seu aniversário de trinta anos que o hotel adquire o caráter de instituição respeitável que ele pretendia”.

Em outra passagem, Boorstin comenta a história do aviador americano Charles Lindbergh, mostrando como ela exemplifica a transformação de um herói (alguém que se destaca por seus méritos e feitos) para uma celebridade (alguém cuja fama se deve sobretudo à ação da mídia). O feito heróico de Lindbergh se deu na supostamente primeira travessia transatlântica em avião, em 1927, de Nova Iorque para Paris. Ao chegar à capital francesa, ele foi surpreendido por um grupo de repórteres que logo tratou de atirar o simples aviador para o centro dos interesses midiáticos.

O sucesso de Lindbergh nos jornais foi inédito. Na manhã seguinte ao seu vôo o

The New York Times, modelo de sobriedade jornalística, deu-lhe todas suas cinco primeiras páginas, exceto por poucas propagandas na página cinco. Outros jornais deram tanto quanto, ou mais. Radialistas falavam dele a toda hora. Mas não havia de fato hard news ali. O voo foi uma operação relativamente simples, durando apenas 33 horas e meia. Lindbergh disse aos repórteres em Paris tudo o que havia para dizer. Durante seus 25 anos de idade ele levara uma vida relativamente comum. Algumas mulheres o classificavam como “alto e bonito”, mas sua mediocridade física era surpreendente. Ele era um garoto qualquer (BOORSTIN, 1992, pp. 67-6820₎

O gérmen do “pseudo-acontecimento Lindbergh” está não só na vivência, pelo

público, de seu feito histórico, como afirma Martino – “em outra passagem mais rápida,

Boorstin cita o famoso caso do aviador Lindenberg (sic) e sua travessia do Atlântico Norte, saudada pela imprensa da época e intensamente vivida pelas pessoas dos dois continentes

20_{Lindbergh’s newspaper sucess was unprecedented. The morning after his flight The New York Times, a}

model of journalistic sobriety, gave him the whole of its first five pages, except for a few ads on Page five. Other papers gave as much or more. Radio commentators talked of him by the hour. But there was not much hard news available. The flight was a relatively simple operation, lasting only thirty-three and a half hours. Lindbergh had told reporters in Paris just about all there was to tell. He had few quirks of face, of figure, or of personality; little was known about his character. Some young women called him ‘tall and handsome’, but his physical averageness was striking. He was the boy next door.

42

como a primeira travessia em avião” (2009, p. 6) – mas também na maneira como o aviador, ele mesmo, tornou-se material para sua própria celebridade:

Lindbergh era por ora o maior pseudo-acontecimento humano dos tempos modernos. Seu triunfo, por ter sido conseguido tão perfeitamente e com tamanha e espetacular simplicidade, oferecia pouca notícia. A notícia maior sobre Lindbergh era o fato de ele ser uma grande notícia. (...) Era fácil escrever histórias sobre quão célebre ele era, sobre como esse jovem desconhecido de dias atrás era agora um nome familiar, sobre como ele era recebido por Presidentes e Reis e Bispos (BOORSTIN, 1992, p. 6821₎

Duas coisas precisam ser retidas do exemplo do caso Lindbergh: primeiro, ao

contrário do que o entendimento de “acontecimento” e “acontecimento transformado”

como coisas inteiramente separadas sugere, o fato de que a própria fama do aviador alimenta sua celebridade aponta que a ação dos meios de comunicação não está separada do mundo e que a mídia conversa intimamente com a realidade, inclusive sobre as alterações que ela mesma provoca na realidade. Afinal, a midiatização dos atos de Lindbergh repercutiu em suas ações posteriores, o que ofereceu mais material para a mídia – “uma grande proporção das notícias logo consistiam de histórias sobre como Lindbergh reagia às ‘notícias’ sobre si mesmo. As pessoas focavam sua admiração em quão admiravelmente Lindbergh respondia à publicidade, em quão graciosamente ele aceitava

esse papel de celebridade” (BOORSTIN, 1992, p. 69).

Segundo, escapou à mídia, na época, o importante fato de que a travessia realizada por Lindbergh não fora a primeira da história: “dois aviadores ingleses já haviam cruzado o Atlântico oito anos antes. Sem que os meios de comunicação fizessem a divulgação. E isto muda tudo” (MARTINO, 2009, p. 7). Esse ponto é importante porque nos permite ver que é necessário enquadrar a ação da mídia em uma perspectiva que a perceba como falível.

Em nossa abordagem sobre as representações, elas são entendidas como “versões

incompletas” da realidade que representam, por mais aprimoradas tecnologicamente que sejam, o que abre caminho para seu contínuo e verdadeiro aperfeiçoamento.

Os meios de comunicação podem agir sobre um acontecimento e transformá-lo em algo parcialmente falso (nesse exemplo, divulgar mais uma travessia transatlântica de avião como sendo a primeira), o que pode contribuir para a euforia em torno do fato. Mas

21 _{Lindbergh was by now the biggest human pseudo-event of modern times. His achievement, actually}

because it had been accomplished so neatly and with such spectacular simplicity, offered little spontaneous news. The biggest news about Lindbergh was that he was such big news. It was easy to make stories about what a big celebrity he was; how this youth, unknown a few days before, was now a household word; how he was received by Presidents and Kings and Bishops.

43

nossa experimentação com a realidade e as representações nos permite corrigir essas informações, ainda que, em alguns casos, muito tempo depois e por outros meios. Isso se contrapõe à visão totalizante, manipuladora e “superpoderosa” da mídia que é possível ter a partir dos autores que estamos analisando ou ainda no contexto do senso comum. Contrapõe-se também à abordagem individualizante de Haacke a respeito das “falsas atualidades”, tanto quanto à ideia de que os meios “têm o monopólio da história”, de Pierre Nora, que veremos na próxima parte.

Prosseguimos em mais um ponto explorado por Boorstin. Ele chama a atenção para o “perigoso” poder da imagem, decorrido da “Revolução Gráfica”. Nesse processo, as representações veiculadas pelos meios de comunicação oferecem um vislumbre mais detalhado e aperfeiçoado dos acontecimentos representados (este processo continua até hoje, com os canais de TV em alta definição, por exemplo), em um panorama, que,

segundo Boorstin, redimensiona o que se pode entender por verossimilhança: “A

verossimilhança adquiriu nova significação. Não somente podia-se doravante, ante toda nação, dar à voz e aos gestos de Franklin Delano Roosevelt uma realidade e uma intimidade desconhecidas até então, mas ainda a imagem acabou por ultrapassar em impacto a realidade insípida” (BOORSTIN, 2003, p. 7).

Aqui, então, a verossimilhança não é apenas entendida como semelhança à verdade, mas também extrapola essa similitude tornando-se mais impactante e, talvez por isso, contribuindo para aquele “muro de irrealidades” que Boorstin cita no início. O problema

que vemos aqui é o uso indiscriminado da palavra “realidade”: de um lado, ela significa o

“aperfeiçoamento da representação”, e, por outro, refere-se a uma “realidade insípida”, que a primeira “ultrapassou”. A abordagem de Boorstin, a nosso ver, condena a ação da midiatização dos fatos ao aplicar a ela o rótulo de “artificial” (BOORSTIN, 2003, p. 8), acentuando seu caráter construído e planejado. Essa acelerada dinâmica de ânsia ou curiosidade pelo descobrimento ou geração de notícias parece levar à subvalorização ou ao apagamento do mundo (ou da “realidade insípida”). Na pesquisa que pretendemos desenvolver, essa ideia é tencionada simplesmente porque, para nós, não pode haver uma substituição de uma coisa pela outra (no sentido boorstiniano), nem essa super- “verossimilhança” pode ser tão danosa; na verdade, ela é a condição necessária para que o mundo seja conhecido falivelmente, seja por meio do rádio ou imagens televisivas em alta definição – e não pode, portanto, ser considerada um “muro de irrealidades”.

44

É necessário atentar mesmo assim, como medida de cuidado, que Boorstin não assinala uma “manipulação das massas”, apesar de suas ideias tenderem aparentemente para isso. Como ele mesmo coloca:

Não podemos dizer que estamos sendo enganados. [Mas] Não é de todo inadequado dizer que estamos sendo “informados”. Este mundo de ambigüidade é criado por aqueles que acreditam que [os meios] estão nos instruindo, por nossos melhores servidores públicos, e com nossa própria colaboração. Nosso problema é mais difícil de resolver porque é criado por pessoas trabalhando honestamente e industrialmente em trabalhos respeitáveis. Não é criado por demagogos ou patifes, por conspiração ou propósitos maus. A eficiente produção em massa de pseudo-acontecimentos – em todos os tipos de embalagem, em preto-e-branco, em technicolor, em palavras – é o trabalho de toda uma maquinaria da nossa sociedade. É o produto diário de homens de boa vontade (BOORSTIN, 1992, p.3622_).

O mundo de “ambigüidades” criado pelo pseudo-acontecimento é, então, fruto de um sistema que se criou assim com bons propósitos, mas é de qualquer modo um mundo dúbio; toma a forma de um processo que naturalmente foi se fazendo assim. Vamos buscar outra caracterização para esse “mundo dúbio” com o caminhar da discussão.

Passemos agora ao artigo Evento monstro, de Pierre Nora, onde continuamos com a análise da noção de “atualidade” e também de “modificação do acontecimento”.