MESURE “RA_BEL3_HE01”: Prairies leuries .1 OBJECTIFS DE LA MESURE « RA_BEL3_HE01 »

Juliana Bizarro Cascais

Mestranda de Antropologia / Arqueologia pela Universidade Federal de Pelotas

Resumo: A gestão de materiais arqueológicos desde sua descoberta, antes mesmo de sua retirada do solo até sua exposição, demanda um controle significativo no sentido de garantir sua estabilidade e possibilidade de apresentar informações sobre as sociedades passadas. A gestão dos objetos arqueológicos é uma temática que se baseia em um universo de discussão internacional, sendo que as nações em reuniões têm proposto ações para seu cuidado e preservação constantemente. O conservador na maioria das vezes é visto de forma equivocada, apenas como um profissional fundamentado em valores estéticos, porém o mesmo deve ser visto como um cientista pautado em ações e experiências ligadas à conservação de bens patrimoniais. O texto aborda sobre a conjectura da arqueologia pública atrelada à conservação arqueológica. A arqueologia pública - aqui vista como forma de externalização da cultura arqueológica - surgiu em um contexto político e de demandas conservacionistas, partindo desse conjunto a conservação arqueológica se desdobra, abrindo espaço para a discussão de problemáticas recorrentes em escavações arqueológicas. Portanto esta pesquisa tende a averiguar e amparar como a gestão de materiais metálicos oriundos de sítios arqueológicos pode ser mais bem desenvolvida a partir do processo derivados da ciência da conservação. Tendo como objetivos propostos, a indagação sobre gestão de materiais arqueológicos metálicos oriundos de sítios arqueológicos da área central da cidade de Pelotas - especialmente do Casarão Conselheiro Francisco Antunes Maciel - a partir do processo de conservação desenvolvido após a inserção em reserva técnica.

Palavras-chave: Patrimônio Arqueológico. Ciência da Conservação. Conservação Arqueológica. Arqueologia Pública.

O entendimento sobre cultura na possibilidade de compreender a memória dos objetos materiais

A cultura desenvolveu-se de formas diferentes nos diversos espaços do mundo e também foi reconstruída e reformulada em diversos momentos históricos, sendo sua compreensão diversificada dependendo das perspectivas das diversas correntes de estudo nos diferentes momentos e universos de explicação teórica. Existe uma concordância entre os autores sobre o conceito de cultura, caminhando junto a um mesmo imaginário, sendo generalizada sobre as implicações direcionadas a respeito de natureza e identidade. A ideia de natureza alterada pela ação humana, conforme suas identidades são importantes para conhecer a cultura material de grupos humanos em estudo.

A antropologia vem estudando com profundidade a construção da cultura, diferenciando contextos sociais e suas variações. A noção de cultura é compreendida pelo

viés de interação entre o intelectual e o espiritual, porém ligada a vida social. Um exemplo importante disso dentre os autores que estudam a cultura é a interpretação de Tylor, que em 1871, cria a concepção antropológica universalista de cultura, “conjunto complexo que inclui o conhecimento, as crenças, a arte, a moral, o direito, os costumes e as outras capacidades ou hábitos adquiridos pelo homem enquanto membro da sociedade” (apud CUCHE, 1999), o autor do século XIX, pensava a cultura humana de forma linear, como se havia descrito anteriormente. Esta concepção é vigente até a atualidade, com múltiplas alterações, mas cuja essência permanece, entretanto novas propostas de interpretação surgem. O aprofundamento dos estudos antropológicos criou amplas generalizações sobre o que representavam as culturas. As generalizações, marcadas pelo método evolucionista, advindo da ciência positivista, penetraram no senso comum da sociedade, e com o desenvolvimento da antropologia evolucionista, onde a cultura era vista como universal e unilinear esta concepção do mundo se perpetuou. Assim compreende-se ainda que na sociedade, haveria apenas uma cultura humana que se manifestavam nos diversos grupos sociais, esta apenas constituída por graus de evolução e não pela distinção histórica e cultural de cada grupo social (LARAIA, 2001). É interessante perceber que em muitas sociedades marcadas pela modernidade capitalista esta concepção vigora e é propalada pelas mídias difusoras desta ideia do século XIX.

No século seguinte, Roy Wagner, em 1975, escreve o livro “A invenção da Cultura”, onde apresenta uma grande diferenciação, e reforçamos neste artigo, em relação às correntes desenvolvidas na época, tais como do interpretativismo de Geertz e o culturalismo estruturalizado de Sahlins. Wagner se pauta na ideia de invenção de cultura e propõe que o estudioso compreende o conhecimento do nativo através do conhecimento de si próprio. Essa invenção se daria diante do “choque cultural”, isto analisado quando o pesquisador vai de encontro com o cotidiano dos nativos e há a reciprocidade entre os dois, criando assim uma fonte de informações para ambos os lados. A noção de criatividade empregada pelo autor é ligada aos símbolos desenvolvidos na troca entre antropólogo e nativo, – observador e observado –, como equivalentes e simétricos em questões conceituais dentro da cultura.

Assim segundo Wagner (2012) toda cultura é equivalente, e então pensamos que é possível valorar a cultura material de forma igualitária, independente de sua origem e seu contexto e colocar-se em pé de igualdade com os sujeitos em investigação, experenciando novas potencialidades e estranhamentos junto desta. A continuidade de um objeto da cultura no tempo e sua preservação por gerações anteriores e no presente está ligada a uma ideia de memória. A memória por vezes esteve ligada a materialidade, documentos – objetos artísticos – edificações, entre outros, e é, portanto, um dos agentes de preservação que cabe elencar quando tratamos de preservação objetos arqueológicos ou materiais da cultura.

A memória como agente

Após Revolução Francesa cria-se a conscientização da memória da nação com arquivos que reúnem documentos com referências históricas, com intuito de democratização do conhecimento e afirmação da memória como identidade e, contudo, como preservação do coletivo (ALMEIDA, 2009) A relevância é dada a materialidade a partir do contexto que a memória trás no presente em que ela é apresentada.

A memória também está relacionada as percepções mentais que o indivíduo carrega, depende de seus relacionamentos, sua classe social e economia, ou seja, a memória tem caráter essencialmente social. A linguagem media as relações. A linguagem é diferente em cada grupo e depende então de sua cultura. A palavra criada por cada cultura toma forma dentro dela transportando além da função, forma e uso do objeto tratado os valores aferidos a ela. Exemplificando a palavra “mateira” é comum no Rio Grande do Sul para identificar uma bolsa que transporta os objetos relacionados ao mate (cuia, bomba, erva e garrafa térmica), no Paraná e nos estados do centro-oeste e norte, a “mateira” é uma bolsa que os caçadores levam quando estão caçando. Assim a palavra informa, mas quando apropriada pelo grupo toma a forma deste, mas as concepções novas quando entram na cultura tendem a conduzir os valores que foram originalmente formados para ela e vão se modificando com o tempo na memória do grupo. A cultura material, arqueológica, formulada pelos arqueólogos torna-se memória de grupos quando inseridas nestes através de agentes que praticam estas ideias. Assim não é um caminho de mão única a nova ideia ou objeto entra no grupo, mas é resignificada por ele a partir de suas ideias e memórias sobre aquele objeto ou ideia.

Os contextos da imagem (aqui como artefatos arqueológicos) dentro de um grupo assumem noções de memória individual, que aliada à memória de um grupo cunha a formação de identidade, que por fim formam a memória coletiva (HALBWACHS, 2004). Portanto aqui designamos modos de como podemos se utilizar da memória para a preservação da cultura material arqueológica. Halbwachs (2004) e Wagner (2012) caminharam para a

interdisciplinaridade referente à troca e acrescência de informações em grupos sociais e que estão sempre sendo trabalhadas e renovadas e algumas esquecidas, pois estas últimas não tem mais valoração ao grupo no presente e assim não precisam ser revividas a todo tempo no espaço social, assim dando lugar a novas experenciações.

Aqui, portanto trataremos a memória como dinâmica e inventiva. A memória e a noção de patrimônio de bens culturais arqueológicos sucedem de um pensamento do Ocidente, assim o mesmo acontece com o conceito de cultura abordado anteriormente.

O patrimônio bem como a invenção descrita por Wagner (2012) é realizado a partir de trocas de experienciação do que se julga importante dentro de um grupo cultural. Sendo o patrimônio umas das grandes invenções do Ocidente, tende-se a dizer que o mesmo não deixa de ser realizado diante de uma dinâmica de memória – aqui como um campo do conhecimento – porém com a relevância voltada para a materialidade – não humanos – no presente.

Agora arqueologicamente, ao lembrar-se de um vestígio arqueológico ou de artefato arqueológico cria-se o sentimento de pertença do momento ocorrido em localização espacial e temporal definida. A não perda de informação contextual e a salvaguarda da memória coletiva que este contém são uma das grandes preocupações dos preservadores de memória na atualidade.

Quando os artefatos são retirados do solo através de escavações arqueológicas, a significação dos mesmos é reconstituída no presente em que se encontram, desse modo a cultura material não se finda na materialidade do artefato escavado, mas em todo o contexto em

que esse se encontra. A arqueologia não deve tratar de observar os artefatos como comparáveis e estáticos em qualquer contexto para definição de sistemas culturais (BINFORD, 1973). Mas por que, nós humanos, nos preocupamos tanto em reter, de forma mais estática, essa memória? Nós humanos somos constituídos de lembranças, frutos do coletivo e utilizamos das imagens e da cultura material para fortalecer e rememorar o passado (HALBWACHS, 2004). Essa rememoração dá vitalidade e preservação ao tempo passado. A memória acontece entre humanos e não humanos, e os últimos como firmação de identidade e de referenciação ao seu grupo pertencente.

A relação entre coisas e pessoas a partir de uma perspectiva, tanto antropológica quanto arqueológica, adquiriu significados referente à simbologia da cultura material perante a manipulação humana, com o intuito de chegar à identidade e afirmação frente ao contexto social do momento.

Os humanos podem ser vistos como agentes manipuladores de artefatos, cunhado através da comunicação entre os dois. Entretanto os artefatos podem se moldar as pessoas e vice versa, essa troca de significações podem também influenciar na construção das pessoas e criar status e certo controle dentro das dimensões sociais, como questões hierárquicas sociais (GONZÁLEZ-RUIBAL; HERNANDO; POLITIS, 2013). Na dimensão da arqueologia este novo status social que ela vai tomando, sua popularização, traz os significados que por ela são produzidos e na sua introdução são resignificados pela cultura que vai assumido-a. A criação de significados, ou seja, invenção cultural se dissemina e toma forma conforme os interesses da sociedade a qual de integraliza.

Cabe ressaltar também a dualidade, reciprocidade e a interação entre humanos e não humanos dentro de um universo antológico da cultura material, pode ser vislumbrado como uma simetria entre a memória cultural e a cultura material (símbolos e tecnologia) de uma sociedade em questão. Portanto ao se realizar pesquisas arqueológicas e de contextos de reconhecimento de identidade de grupos sociais, a informação tem que percorrer um caminho que seja em direção ao coletivo e a memória coletiva do mesmo. A pesquisa se dá a partir da invenção e rememoração do passado frente ao presente e em contrapartida as políticas de preservação e de destruição de bens culturais e de bens patrimoniais, segundo Funari (2001). Essas políticas são referentes ao presente vigente e ao controle de valores exercidos perante do que são de interesse rememorar e o que é de interesse esquecer, como por exemplo, sociedades menores e de pouca influência no Estado atual. A proximidade entre pesquisador e grupo em que se entroniza a pesquisa no ato de sua realização pode minorar as discrepâncias entre pesquisa e efeito dos mesmos, possibilitando apoio em na preservação da cultura material.

A cultura material está sendo vislumbrada como testemunho, e aqui empregamos na noção de arqueologia pública como efeito para fomentar a memória diante da preservação patrimonial arqueológica. Assim sendo a memória como meio de preservação realizada a partir da invenção de Wagner (2012) não pode ser vista só como rememoração, mas também com reinterpretação de contextos.

A conservação arqueológica

A conservação arqueológica e a arqueologia pública têm um caminho paralelo quando o tema é referente a questões preservacionistas. O movimento da conservação foi realizado no começo da noção arqueologia pública, com leis referentes à antiguidades (1906), parques nacionais (1912) e referente a sítios arqueológicos (1935). A arqueologia implica em gestão, legislação e ética. Considerar a opinião pública, visando a promoção de preservação do registro arqueológico para o uso da educação, defende e garante a proteção do patrimônio arqueológico e os interesses profissionais, científicos e públicos do campo arqueológico (FERNANDES, 2007). A partir 1940 a 1950, adquiriu-se maior conscientização e resgate de sítios arqueológicos com programas de salvamento e em seguida, desde de 1960 a 1970 apresenta-se ética na conservação e responsabilidade social na esfera pública (FERNANDES, 2007).

A significação dos recursos arqueológicos faz relações diretas com a arqueologia e a sociedade, e a natureza dos dados arqueológicos recolhidos como benefício para o público e para conservação de recursos arqueológicos (SCHIFFER, GUMERMAN, 1977).

Quando considerados os objetos como patrimônio cultural, formamos assim uma cadeia de conhecimento mútuo, o que deve se passar nas melhores condições para as gerações futuras. Essa soma de todos os valores ajuda a determinar, reconhecer e estabelecer o que podem ser considerados herança e patrimônio cultural. Assim compreendemos a conservação arqueológica como a preservação desde os sítios arqueológicos até os artefatos encontrados, juntamente com todo tipo de associação relacionado a ele dentro de um contexto histórico e patrimonial.

A conservação arqueológica, segundo Caldararo (1987), apesar de ser um tema bem discutido contemporaneamente foi mencionada desde o século XIX. Os primeiros trabalhos realizados são de autoria alemã, Voss (1888) e Rathgen (1905), com o intuito de preservar artefatos egípcios em museus europeus.

O conservador não está presente in situ na maioria dos casos, assim muitos aspectos podem ser deixados de lado por falta deste profissional, como o estudo da complexidade dos materiais escavados e o desequilíbrio dos objetos com o novo ambiente. Isso faz com que se encontrem descontextualizações envolvendo documentação e níveis de degradação acelerados a campo (FRONER, 1995). Esse profissional vem exercendo um ofício de grande importância, atuando desde os procedimentos iniciais de intervenção in situ, caracterizados pelo conjunto de medidas emergenciais de conservação, passando pelos laboratórios e terminando dentro das reservas técnicas de laboratórios e museus, executando conservação preventiva, conservação curativa e restaurações.

As ações interdisciplinares devem existir em cada projeto arqueológico que se preze, garantindo o trabalho da pesquisa científica, como as intervenções de um conservador, inevitável a partir do momento da descoberta. Mais uma vez a compreensão, a cooperação científica e o trabalho interdisciplinar levam todo o objetivo de salvaguardar ao bem comum desses profissionais.

A complexidade dos artefatos arqueológicos, devido à diversidade de seus componentes e a circunstância de terem estado enterrados durante períodos de tempo prolongado requerem um gerenciamento rígido dos mesmos até ao seu acondicionamento nas reservas técnicas, com o objetivo de salvaguardar e sistematizar adequadamente os acervos. Esta gestão envolve a práxis do trabalho arqueológico in situ e ex situ, em um processo metodológico que deve respeitar os distintos procedimentos demandados pela equipe de profissionais envolvidos na preservação dos bens patrimoniais arqueológicos.

A desinformação a respeito das políticas de preservação e a grave carência de profissionais especializados na gestão e conservação de materiais arqueológicos têm levado freqüentemente a deterioração do patrimônio arqueológico, seja pela dissociação documental ou pela perda desta cultura material. Em muitos casos, a legislação pertinente não é cumprida de forma apropriada ou o corpo normativo não é o mais adequado para assegurar a conservação do patrimônio arqueológico.

Segundo Cronyn (1990), a conservação arqueológica tem como objetivo prevenir a desintegração do objeto quando este é exposto à atmosfera e descobrir a verdadeira natureza do artefato original, sendo assim um processo contínuo na gestão do patrimônio arqueológico. Almeja-se o alastramento da necessidade de uma maior integração dos profissionais ligados ao patrimônio arqueológico institucional. Evidenciando a importância do conservador restaurador na preservação do patrimônio arqueológico, salientando a problemática da conservação de artefatos e subsidiando os trabalhos de conservação curativa e preventiva destes no campo, no laboratório e na reserva técnica.

A taxa de deterioração do nosso patrimônio é diretamente proporcional à velocidade da perturbação ambiental. Também deve ser uma prioridade para os conservadores estabelecer linhas de pesquisa para renovar e revitalizar a eficácia das ações (MARTÍNEZ, S. D.; ALONSO, E. G, 2011). A formação, a investigação e a divulgação são as chaves para a sobrevivência da nossa memória e herança cultural.

A arqueologia pública como resultado

Nas últimas décadas a arqueologia tem-se afastado da compreensão positivista e processual, ligando mais profundamente a ciência com a sociedade. Portanto, aproximando- se da arqueologia pública1_{, que é contra a perspectiva da arqueologia tradicional descritiva}

fomenta os aspectos necessários a preservação da cultura material dos grupos do passado. A arqueologia pública tende a ultrapassar o caráter estático, expondo o caráter histórico e social e analisando as situações em suas dimensões indutivas e complexas (ZAMORA, 1990). O significado sobre os objetos não é de mão única, partindo do pesquisador, mas fruto de uma interação deste com a sociedade envolvente.

A partir dos anos 1970, o campo arqueológico começou a dar âmbito para as funções sociais da arqueologia, estabelecendo relações entre os arqueólogos, suas pesquisas e a sociedade (MERRIMAN, 2004), criando a abordagem preservacionista da arqueologia existente desde o século XIX.

A destruição de sítios arqueológicos está pautada no grande crescimento da urbanização e pelo comércio ilícito de materiais arqueológicos. As pesquisas arqueológicas são financiadas com fundos públicos, assim tornando consequentemente toda arqueologia teoricamente pública. As relações entre a arqueologia e a sociedade em geral podem ser de interesses equivalentes ou opostos, visto que a sociedade é formada por diferentes grupos de indivíduos, sendo então a arqueologia pública uma disciplina compreensiva com os diferentes públicos vigentes (CARVALHO; FUNARI, 2007).

No Brasil, a partir da década de 1990, abriu-se espaço para a consolidação da arqueologia pública. Assim como em vários outros países, a arqueologia permaneceu por muito tempo restrito à investigação acadêmica. A nova proposta surgiu há pouco tempo, junto com as grandes transformações vindas dos meados do século XX, como a construção de diálogos sobre patrimônio, identidade e memória ligados a arqueologia (FUNARI; ROBRAHN-GONZÁLEZ, 2008).

A preservação dos sítios arqueológicos e da cultura material extraída está diretamente relacionada com a compreensão adquirida pela sociedade, do valor e apoio ligado à preservação da memória de um sítio e da interpretação arqueológica do mesmo, com a participação efetiva da população para a importância da temporalidade e da rememoração.

Em 1990, o Comitê Internacional para a Gestão do Patrimônio Arqueológico (ICAHM – ICOMOS) publicou a Carta Internacional para a Gestão do Patrimônio Arqueológico2_,

direcionada aos profissionais da área, que objetivava estabelecer meios de proteção específica de vestígios considerados como patrimônio arqueológico. A carta propõe a necessidade da informação relacionada ao patrimônio arqueológico para a sociedade como forma de integração e memória.

A Arqueologia Pública, paralelamente às políticas públicas, deve endossar que o Estado leve em conta a opinião da sociedade nas tomadas de decisões relacionadas ao meio arqueológico. Segundo Merriman (2004), o campo da arqueologia pública é de fato significativo, pois estuda os processos desenvolvidos por meio dos quais a própria disciplina se torna parte de uma cultura pública, onde a contestação e a dissonância são inevitáveis por ser uma questão de conflito pelo significado e pelo o que ela propõe. Os diferentes modos de conhecimento relacionada a ciência gera cidadãos capazes de tomar decisões, tornando as pessoas dispostas a apreciar e valorizar a arqueologia (MERRIMAN, 2004).

Portanto, a arqueologia pública tem como objetivo o diálogo com a sociedade, proporcionando benefício mútuo, tanto para a pesquisa arqueológica quanto para as comunidades e acima de tudo para o nosso patrimônio. A meta de integração das comunidades

2 _{Carta Internacional para a Gestão do Patrimônio Arqueológico online: <http://5cidade.files.wordpress.com/2008/}

locais nas escavações visa o conhecimento arqueológico, sobretudo o compartilhamento de noções de memória e identidade, sendo assim a base da gestão do patrimônio cultural material e também o intangível.

A memória diante da arqueologia pública pode ser veículo no que se refere à preservação da cultura e como efeito da cultura material arqueológica através da invenção do presente a