Matériel

2.1. Inventaire de Coopersmith

Pour pouvoir mettre en évidence des corrélations entre l’estime de soi et les performances scolaires, il nous fallait un outil nous permettant de mesurer l’estime de soi de manière précise et chiffrée. Il devait être rapide à faire passer, pour ne pas perturber la scolarité des enfants, et adapté à leur tranche d’âge.

Pour mesurer l’estime de soi, nous avons choisi de nous servir de l’inventaire de Coopersmith (1984), ou « Self-esteem Inverntory » (SEI), dans sa version française adaptée pour la population française par le Centre de Psychologie Appliquée (CPA).

L’inventaire de Coopersmith a été élaboré pour mesurer l’estime de soi. Il est composé de deux auto-questionnaires : la forme scolaire et la forme adulte. La forme scolaire est destinée aux enfants et adolescents de plus de 8 ans, qui sont encore scolarisés ; c’est l’outil que nous avons utilisé dans cette étude.

L’estime de soi a été ici envisagée comme la manière que chaque individu a de se juger. C’est donc l’aspect évaluatif des conceptions de soi qui a été mesuré avec cet outil. Le SEI est composé de 58 items. Chaque item est une phrase affirmative à la première personne du singulier, exprimant des sentiments, des croyances, des comportements, ou attitudes. Pour chaque phrase, le choix est binaire : le sujet doit répondre en cochant « me ressemble » ou « ne me ressemble pas ».

Le SEI est composé de plusieurs échelles : x L’échelle générale : 26 items x L’échelle sociale : 8 items x L’échelle familiale : 8 items x L’échelle scolaire : 8 items x L’échelle mensonge : 8 items

L’estime de soi totale correspond à la somme des scores de toutes les échelles (50 items), sauf l’échelle mensonge. L’échelle « mensonge » est composée d’items avec des notions suffisamment extrêmes pour que la réponse attendue soit la même pour tout le monde ; par exemple « je ne suis jamais inquiet ». Plus que de révéler au grand jour un potentiel menteur, cette échelle a surtout pour but de mettre en évidence l’attitude défensive que certains enfants ont à l’égard du test.

Le score maximum pour les échelles sociale, familiale, scolaire, mensonge est donc de 8, pour l’échelle générale le score maximal est de 26, et pour l’estime de soi totale 50.

Seul le score d’estime de soi totale a été étalonné lors de l’adaptation française. Les résultats issus de l’étalonnage sont présentés en cinq classes :

Equivalents centiles Classes Limites de classes

94-99 5 46 – 50

70-93 4 39 – 45

32-69 3 31 – 38

8-31 2 19 – 30

1-7 1 < 18

Tableau 3 : Etalonnage de la note totale d'estime de soi

Le principe d’étalonnage étant discutable en ce qui concerne l’estime de soi, le manuel du SEI recommande de considérer qu’une note inférieure à 18 à l’estime de soi totale représente une estime de soi très basse.

Les échelles constituant la note globale d’estime de soi n’ont pas été étalonnées mais le manuel propose, à titre indicatif, les valeurs caractéristiques issues de la population d’étalonnage, représentées dans le tableau ci-dessous :

Général Social Familial Scolaire Total Mensonge

Moyenne 18,64 5,67 4,92 4,12 33,35 2,38

Ecart- type

4,90 1,94 2,63 1,95 8,97 1,59

Tableau 4 : Valeurs caractéristiques des échelles d’estime de soi

Pour analyser les scores des différentes échelles composant l’estime de soi totale, une comparaison intra-indivuelle est préconisée, c’est-à-dire déterminer le domaine où l’estime de soi est la plus faible et celui où elle est la plus élevée.

La durée de passation est estimée à 10 min par le manuel. Lorsque l’enfant complète l’inventaire, rien n’indique que les questions sont sur l’estime de soi ; la feuille de passation est neutre et l’examinateur ne doit pas faire de commentaires. Les questions ne sont pas regroupées par thèmes, les différentes échelles ne sont pas délimitées : les questions sont mélangées. Tout est fait pour que l’enfant ne soit pas influencé pour répondre.

Nous avons choisi le SEI car il permet d’évaluer comment se perçoit un sujet, de manière globale mais aussi dans des domaines spécifiques. En effet, la plupart des auteurs recommandent de respecter le principe d’appariement de spécificité. Autrement dit, dans le cas où l’on cherche une relation avec un domaine spécifique il faut préférer une évaluation de l’estime de soi dans le domaine correspondant plutôt qu’une évaluation globale, et inversement (Swann et al, 2007). Notre étude s’intéressant aux performances scolaires, il nous fallait donc une échelle nous permettant d’évaluer l’estime de soi scolaire.

De plus, le SEI a fréquemment été utilisé dans des études s’intéressant au lien entre perceptions de soi et performances scolaires chez les enfants tout-venant (Hansford & Hattie, 1982 ; Howerton, 1992 ; Patten, 1983). Cet outil a également été utilisé dans des recherches concernant les enfants présentant des troubles des apprentissages (Chapman, 1988 ; Elbaum & Vaughn, 2003 ; Kavale & Forness, 1996 ; Patten, 1983 ; Winne & al, 1982) ainsi que pour des études sur les EHP (Bartell & Reynolds, 1986 ; Benony, Van Der Eslt, Chahraoui, Benony, & Marnier, 2007 ; Cornell & Grossberg, 1987 ; Hoge & Renzulli, 1993 ; Kostogianni & Andronikof, 2009 ; Thiel & Thiel ; 1977). Il nous a donc semblé particulièrement adapté à notre étude.

D’autre part, le SEI a été étalonné sur une large population et la validité et la fidélité ont été vérifiées lors de l’adaptation française. Enfin, notre mémoire s’inscrivant dans une contrainte de temps, cet outil s’est révélé particulièrement pratique du fait de sa rapidité de passation.

2.2. Bulletins scolaires

Pour mesurer les résultats scolaires de l’enfant, nous avons choisi de nous servir des moyennes scolaires des enfants, grâce à leurs bulletins scolaires. Utiliser les notes peut paraître réducteur. Cependant, les bulletins scolaires et les notes ont une place importante dans le parcours scolaire de l’enfant. En effet, c’est souvent la moyenne générale, avec la note fatidique de 10 sur 20, qui va permettre ou non à l’enfant de passer dans la classe supérieure ; plus tard, ce sont également les notes qui détermineront son orientation. Enfin, les bulletins scolaires seront décisifs pour permettre l’accès à des filières sélectives après le bac.

D’autre part, selon les établissements et les professeurs, la manière d’évaluer peut varier en fonction du niveau d’exigence attendu et deux bulletins scolaires issus de deux structures différentes sont difficilement comparables. Mais dans la présente étude, tous les enfants étaient scolarisés au sein du même établissement et avaient les mêmes professeurs. La comparaison des résultats scolaires était donc possible.

Pour chaque enfant, le bulletin scolaire du trimestre précédant la passation du SEI a été récupéré, c’est-à-dire le premier trimestre de l’année scolaire 2017-2018. Nous avons ainsi pu recueillir leurs moyennes dans chaque matière ainsi que leurs moyennes générales.