Métriques sur les associations

L’analyse des métriques sur les associations permet d’extraire des informations sur les factori- sations introduites par les associations, factorisations qui sont la base de notre méthode de norma- lisation basée sur l’analyse du suivi de l’évolution du modèle.

La première information produite correspond à la part des associations qui ont été fusion- nées. La seconde information est la proportion de nouvelles abstractions créées par la relation association-rôle des deux configurations C1 et C2 (cf. les tables de contextes formels en 4.12et

4.15).

Enfin, la troisième information, importante pour l’évaluation de notre méthode de norma- lisation, concerne l’interprétation de l’augmentation du nombre de concepts d’associations im- muables. Plus nous introduisons des associations, plus nous retirons des similitudes au niveau des rôles qui décrivent les associations dans les configurations C1 et C2.

5.4. ANALYSE DE L’ÉVOLUTION BASÉE SUR DES MÉTRIQUES ISSUES DE L’ANALYSE

RELATIONNELLE DE CONCEPTS 99

Évolution des concepts fusionnés dans le treillis des associations. (cf. figure5.25)

Cette métrique est définie par le rapport entre le nombre de concepts association fusionnés et le nombre d’associations du modèle (#Merge / #Associations) :

    P Mer g e P Associ at i ons    × 100

Les résultats sont donnés à la figure5.25.

Une tendance à la baisse est globalement observée dans la figure5.25avec deux creux très mar- qués. Les concepts fusionnés diminuent dans le treillis des associations et cela s’explique par la relation suivante : plus nous introduisons des associations, moins nous avons des concepts fusion- nés. L’ajout de ces associations factorise notre modèle en ôtant les ambiguïtés.

En effet, nous travaillons avec les associations "bien formées" c’est-à-dire qui ont été complè- tement renseignées par les acteurs. Pour ce faire, nous avons adopté une règle qui exclut les asso- ciations dont le nom n’a pas été défini. Cette règle diminue énormément les incohérences dues aux associations qui n’ont pas été bien décrites dans les premières versions où nous observons de nom- breuses associations fusionnées qui ont été améliorés par la suite en les remplaçant par d’autres associations mieux définies.

La tendance globale à la baisse observée pour cette métrique exprime que le concepteur amé- liore le modèle par la factorisation des associations et des rôles. Dans les versions V5 et V6, les pa- quetages dupliqués produisent des pics de cette métrique exprimant qu’il y a moins de factorisation manuelle sur les associations (taux élevé). Les pics des versions V7 et V8 montrent de nombreuses associations n’ont pas été remontées au niveau des classes mères.

Par conséquent, cette métrique confirme notre idée initiale qui est de montrer la proximité du modèle et de sa forme normale en utilisant notre méthode d’analyse de l’évolution avec l’Analyse Relationnelle de Concepts sur des modèles UML.

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% V0 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 FIGURE5.25: C1/C2 : Merge/Associations 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% V0 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 FIGURE5.26: C1 : New/Associations

Évolution des concepts créés dans le treillis des associations.

Cette métrique est définie par le rapport entre le nombre de concepts créés et le nombre d’as- sociations du modèle (#New / #Associations) :

    P New P Associ at i ons    × 100 (5.8)

Cette métrique quantifie le nombre de nouveaux concepts d’association par rapport au nombre d’associations du modèle.

Cette métrique permet de suivre l’évolution des nouvelles abstractions créées dans le treillis des associations par l’apport de la relation "ow ns4⊆ Associ at i ons×r ôl es " (cf. table de contexte4.12),

relation indiquant que les associations sont décrites par les rôles. Cette relation apparaît dans les deux configurations C1 et C2.

La même règle sur le nommage est appliquée pour les rôles, c’est-à-dire que nous sélectionnons uniquement les rôles dont le nom est sémantiquement bien défini. De ce fait, les rôles dont le nom n’est pas défini (undefined) sont ignorés dans les tables de contextes relationnels.

Dans la figure5.26, nous observons une tendance globale à la baisse pour la configuration C1 avec une légère augmentation pour les versions V3, V4 et V6 due à l’ajout d’un nombre important d’associations. Ensuite le processus d’ajout des associations se poursuit mais il fait l’objet de facto- risations manuelles de la part du concepteur du système d’information.

D’une part, certains factorisations sont liées à la duplication d’associations qui a donné nais- sance à des concepts fusionnés et non à de nouvelles abstractions (cf. figure5.26). Le pic de la ver- sion V6 est typique de ce mécanisme. Une légère augmentation est remarquée en V11 et V12. Elle s’explique par la refonte du modèle des activités agricoles, refonte qui, bien évidemment, nécessite l’ajout d’associations pouvant faire l’objet de factorisations.

D’autre part, ces ajouts sont aussi très importants pour la factorisation des classes grâce aux deux relations ow ns3⊆ cl asses × r ol es, hasT y pe5⊆ r ol es × cl asses des configurations de l’Ana-

lyse Relationnelle de Concepts. En effet, l’une permet de décrire les classes par les rôles qu’elles possèdent et l’autre les rôles par les classes (pour définir leur type).

Pour la configuration C2, nous constatons le même phénomène de saturation lorsque toutes les itérations de l’analyse relationnelle de concepts sont calculées (cf. figure5.27). Par contre, l’ana- lyse de la cinquième itération permet d’énoncer des conclusions semblables à celles vues pour les classes pour la même itération (cf. figure5.28).

5.5. CONCLUSION 101 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% V0 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14

FIGURE5.27: C2 : New/Associations à l’étape fi-

nale 40% 42% 44% 46% 48% 50% 52% 54% V0 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14

FIGURE5.28: C2 : New/Associations à l’étape 5

Évolution des concepts immuables dans le treillis des associations.

Cette métrique est définie par le rapport entre le nombre de concepts immuables et le nombre d’associations du modèle (#Immuables / #Associations) :

    P I mmuabl es P Associ at i ons    × 100 (5.9)

De même que dans les autres concepts immuables du treillis, ce ratio nous permet de suivre les associations qui n’ont pas participé à des fusions. Ce ratio se comporte de manière opposée à celui des nouvelles abstractions créées, ce qui montre le degré de finalisation du modèle, qui progresse.