Une revue systématique de la littérature représente une démarche scientifique rigoureuse impliquant une recherche exhaustive des études empiriques sur un sujet donné (Green, 2005). Cette démarche, transparente et reproductible, vise à identifier et à sélectionner des études pertinentes afin d’en faire une analyse critique et de répondre à une question de recherche clairement définie. La revue systématique incluse dans le présent mémoire doctoral a été réalisée selon la méthodologie du groupe Cochrane. Cette dernière peut être consultée dans Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention (Higgins & Green, 2011) pour une présentation détaillée. Les sous-sections suivantes décrivent la méthode utilisée afin de repérer et de colliger les données scientifiques permettant de réaliser la revue systématique et de répondre à l’objectif de recherche.
Recherche documentaire
Une stratégie de recherche documentaire a été réalisée afin de repérer les articles scientifiques primaires portant sur la prédiction du déclin cognitif à l’aide de mesures subjectives et/ou objectives du sommeil. Les caractéristiques établies aux fins de sélection des études selon les critères de la population, de l’exposition, du comparateur, des résultats et du type d’étude – stratégie de recherche P.I.C.O.S de l’acronyme anglais – sont présentées au Tableau 1. De plus, une présentation intégrale des mots-clés, sélectionnés en fonction des critères P.I.C.O.S et adaptés à chacun des moteurs de recherche, est fournie à l’Annexe A. La stratégie de recherche scientifique a été effectuée par l’auteure de ce mémoire doctoral, et validée par un spécialiste en recherche documentaire.
Tout d’abord, les bases de données scientifiques Medline, PsycInfo, Embase et Cochrane
Library ont été sondées à l’aide des mots-clés prédéterminés et de booléens afin d’identifier
les articles primaires pertinents. La recherche a ciblé uniquement les articles rédigés en anglais ou en français, et publiés jusqu’en juin 2017 inclusivement. Ensuite, afin de repérer la littérature grise (thèses & mémoires), les bases de données Proquest Dissertations &
articles scientifiques et des documents retenus ont été parcourues afin de repérer les articles pertinents qui n’auraient pas été identifiés par les moyens de recherche précédemment cités. L’ensemble des références provenant de ces stratégies de recherche de recherche a été importé dans le logiciel EndNote X7. De cette manière, 1137 articles scientifiques ont été identifiés et 875 ont été retenus suite à l’élimination des doublons (263).
Tableau 1 – Caractéristiques de la population
Critères d’inclusion et d’exclusion
La recherche documentaire a ciblé les individus âgés de 50 ans et plus présentant des perturbations du sommeil et étant dans l’une de ces catégories : sans déficits cognitifs ou présentant un DCS, un TCSD ou un TCL. Les perturbations du sommeil ayant été prises en compte se rapportent à la durée du sommeil, à la qualité du sommeil (évaluation de la qualité, latence à l’endormissement, efficacité du sommeil, nombre et durée des éveils après endormissement), aux composantes de l’insomnie et aux apnées du sommeil. Les études devaient présenter des données empiriques sur le sommeil, obtenues à l’aide d’au
Population
Sujets âgés de 50 ans et plus, avec perturbation du sommeil : - Cognitivement normaux ou;
- Avec DCS, TCL ou TCSD
Exposition
- Mesures objectives du sommeil : Polysomnographie,
électroencéphalographie, actigraphie, évaluation respiratoire en cours de sommeil.
- Mesures subjectives du sommeil : Questionnaires.
Comparateur
Sujets âgés de 50 ans et plus, sans perturbation du sommeil : - Cognitivement normaux ou;
- Avec DCS, TCL ou TCSD
Résultats Évolution de la cognition ou du déclin cognitif.
Études Études prospectives, rétrospectives, longitudinales, prédictives, de
moins une mesure objective ou subjective du sommeil. Les mesures objectives prises en compte étaient la polysomnographie, l’actigraphie et l’évaluation respiratoire en cours de sommeil (oxymétrie, capteur du flux respiratoire, sangles thoraciques et abdominales). Quant aux mesures subjectives du sommeil, il s’agit de données auto-rapportées par les sujets, par exemple à l’aide d’un questionnaire. Les études primaires devaient également fournir des données longitudinales, prospectives ou rétrospectives, permettant d’évaluer l’évolution de la cognition ou du déclin cognitif des sujets. Lorsque des diagnostics de déficits cognitifs et/ou de démences étaient rapportés, ils devaient reposer sur une évaluation clinique incluant la passation d’une batterie de tests neuropsychologiques, et les critères utilisés à la fin du diagnostic devaient être décrits. Lorsque les analyses reposaient sur la présence d’un déficit ou d’un déclin cognitif lors du suivi, le seuil du test permettant de statuer à ces derniers devait être préétabli. Enfin, les résultats devaient être suffisamment détaillés pour permettre d’extraire le risque prédictif des perturbations du sommeil concernant le déclin cognitif et la démence (odds ratio (OR), hazard ratio (HR) ou risque relatif (RR), ainsi que l’intervalle de confiance leur étant associé). Lorsqu’une étude présentait différents modèles statistiques selon les covariables incluses, seul le modèle ajusté pour le plus grand nombre de covariables était retenu. Ainsi, en supprimant l’effet d’un maximum de variables influençant la survenue d’un déclin cognitif, il est possible d’isoler davantage l’effet des perturbations du sommeil sur ce dernier. Une telle méthodologie, plus rigoureuse, permet une meilleure validité des résultats et des conclusions de la revue systématique.
Quant aux critères d’exclusion, il est tout d’abord à noter que les études rapportant des données sur les biomarqueurs seulement ont été exclues. Les études incluant des sujets aux prises avec des conditions médicales ou des maladies systémiques instables, des maladies neurodégénératives autres que la démence ainsi que des sujets présentant des antécédents de schizophrénie, de troubles schizoaffectifs ou de bipolarité ont également été exclues. Enfin, la prise d’antidépresseur et de médication pour le sommeil n’a pas constitué pas un facteur d’exclusion pour la revue systématique puisque la plupart des études longitudinales sur le sujet n’excluent pas les individus qui utilisent ces types de médications en cours d’étude. Cependant, puisque ces derniers peuvent avoir un impact sur la cognition, il est de
loin souhaitable que leur utilisation soit recensée dans les études et qu’elles appliquent un ajustement à cet égard lors des analyses statistiques. Bien que les études ne prenant pas en compte la prise de médication dans leurs analyses statistiques soient tout de même incluses dans la revue systématique, notons que ce facteur sera pris en compte dans l’interprétation des résultats.
Processus de sélection des articles
Tout d’abord, la sélection des articles a été réalisée en fonction de la lecture du titre et du résumé, en considérant les critères d’inclusion et d’exclusion précédemment mentionnés. Ainsi, des 875 articles identifiés lors de la recherche documentaire, 801 ont été éliminés sur la base des informations contenues dans le titre et le résumé. Cela mène au compte de 74 les articles éligibles à la suite de cette étape. Subséquemment, une seconde sélection a été réalisée à partir de la lecture complète des articles, en appliquant les critères d’inclusion et d’exclusions de la revue systématique. Des 74 articles potentiellement éligibles, 49 de ceux-ci ont été exclus, pour un total de 25 articles retenus. Par la suite, la qualité méthodologique de chacun des 25 articles scientifiques retenus lors de cette dernière étape a été évaluée à l’aide de la grille adaptée par le Consortium québécois pour l’identification précoce de la maladie d’Alzheimer (Belleville et al., 2017) à partir du Tailoring for review
on predictive tests of dementia. Cette grille, disponible à l’Annexe B, est conçue pour
évaluer le risque de biais des études selon six domaines : 1) la sélection des participants ; 2) le design de l’étude ; 3) le suivi des participants ; 4) le test de référence ; 5) le test de prédiction ; et 6) les analyses. Au total, 22 études ont satisfait toutes les étapes du processus de sélection et ont été incluses dans la revue systématique. Le lecteur est référé au diagramme de flux (Figure 2) pour un aperçu global de ce processus de sélection des articles et pour leurs raisons d’exclusions.
Il est à noter que les étapes de sélection des articles et d’évaluation de la qualité méthodologique des études retenues ont été réalisées par deux personnes indépendantes. Lorsque les résultats des deux examinateurs n’étaient pas identiques, des discussions ont permis de parvenir à un consensus.
Extraction des données
Les 22 études retenues et jugées au moins de qualité acceptable ont fait l’objet d’extraction des données. Pour ce faire, une grille d’extraction a été élaborée afin de recueillir les informations relatives à l’identification de l’étude, au type de devis, au niveau de qualité de l’étude, aux participants de l’étude, au type d’instrument de collecte de données, à la méthodologie ainsi qu’aux résultats. Cette étape a également été menée par deux examinateurs indépendants et les différends ont été résolus par consensus.
S él e ct io n p ré li m in a ir e In c lu si o n É li g ib il it é Id e n ti fi ca ti o
n Articles identifiés à partir d’autres
sources de données - Références des articles (n = 1)
Articles retenus après l’élimination des doublons
(n = 875)
Articles exclus sur la base du titre et résumé
(n = 801)
Articles évalués pour l’éligibilité (n = 74)
Articles exclus et raisons (n=52) - Non prédictif (n =14)
- Vari able dépendante ou
indépendante inadéquate (n =16) - Objectif inadéquat (n=4) - Analyses transversales (n =4) - Questionnaire t éléphonique (n=1) - Protocole de recherche (n =4) - Autres mesures (n = 3) - Issue du test (n =2) - Article non original (n =2) - Informati ons manquantes (n =2) Études incluses dans la
revue systématique (n = 22)
Articles identifiés à partir des bases de données Medline, PsycInfo,
Embase et Cochrane Library (n = 1137)
Articles évalués sur l a base du titre et résumé
(n = 875)
Articles évalués pour le risque de biais (n = 22)
Analyse des données
Les données extraites ont ensuite été analysées afin de juger de la capacité de prédiction du déclin cognitif à l’aide de mesures subjectives et objectives des perturbations du sommeil. Cela prend la forme d’une synthèse analytique des études retenues, qui permet subséquemment de tirer des conclusions en lien avec la question de recherche. Cette forme de synthèse nécessite une réflexion structurée et un sommaire des résultats des études incluses. Étant donné la grande hétérogénéité méthodologique, statistique et clinique entre les articles retenus, l’analyse quantitative des données (méta-analyse) ne s’avérait pas appropriée dans le présent contexte. Tout d’abord, la définition et la caractérisation des perturbations du sommeil varient de manière considérable entre les études, de même que les données de références (sommeil normal) permettant de statuer si une différence significative existe entre le groupe témoin et le groupe contrôle. Les mesures du sommeil varient également de manière franche : non seulement elles sont subjectives pour certaines études et objectives pour d’autres, elles témoignent aussi d’une hétérogénéité importante entre les questionnaires utilisés pour évaluer les perturbations subjectives du sommeil. Ces facteurs suggèrent notamment qu’un sujet jugé comme ayant une perturbation du sommeil dans une certaine étude pourrait fort bien être classé dans le groupe des sujets ayant un sommeil normal dans d’autres études, et que ce risque d’hétérogénéité entre les «diagnostics» est élevé. Dans le même ordre d’idées, la définition et la mesure du déclin cognitif diffèrent grandement entre les études. D’une part, le déclin peut représenter soit une incidence de déclin cognitif, soit une variation à un test cognitif évaluant la cognition générale (ex. : MMSE). D’autre part, les critères utilisés pour statuer au déclin cognitif sur la base d’une variation à une mesure de cognition varient de manière appréciable, oscillant par exemple entre un déclin d’un à quatre points au MMSE entre le premier et le deuxième temps de mesure. En somme, le manque d’homogénéité dans l’évaluation des variables indépendantes et dépendantes fait en sorte qu’il ne serait pas statistiquement approprié de comparer entre eux, de manière quantitative, les résultats des différentes études. L’évaluation qualitative s’avère plus adéquate d’un point de vue méthodologique, permettant aussi une analyse plus nuancée des résultats.