Limites et perspectives de notre étude

Cette étude prospective portant sur la validation d’un questionnaire évaluant la satisfaction du patient concernant l’information avant chirurgie de la glande thyroïde est à notre connaissance la seule réalisée à ce jour dans la littérature internationale. Cependant nous avons été confrontés lors de la validation du questionnaire à un certain nombre de difficultés. En effet lors de la phase de validation quantitative (phase 4), nous avons été à même de mesurer la difficulté d’obtenir la participation des patients. Cette évaluation, réalisée la veille de la chirurgie, a pu être perturbée par l’anxiété des patients habituellement rencontrée à ce stade. Dans une future utilisation à plus grande échelle de cet outil, il pourrait être judicieux de

52

proposer le remplissage du questionnaire en amont de l’hospitalisation dans la période entre la consultation avec le chirurgien et la date retenue pour l’intervention. Cependant dans une optique d’utilisation en pratique clinique, le choix a été fait de le proposer aux patients lors de leur hospitalisation, juste avant la chirurgie, afin d’éviter de faire revenir le patient. Nous

n’avons pas retenu la voie postale par crainte d’une mauvaise participation du patient et de

difficultés de retour du questionnaire.

Une comparaison entre la satisfaction des patients en pré et post opératoire devrait également permettre d’apporter de nouveaux éléments. Il s’agit d’une des principales perspectives de notre étude. En effet, il serait très intéressant de confronter de nouveau les patients au même questionnaire après qu’ils aient vécu la chirurgie, afin de voir si

l’information reçue correspondait bien à l’expérience qu’ils ont eu de la chirurgie.

La validation méthodologique du questionnaire a permis d’obtenir de bons résultats de validité interne et externe de notre outil et a mis en évidence 3 dimensions permettant de calculer des scores de satisfaction. Ces scores facilitent la lecture des résultats et donc la comparaison avec de futures études. Dans l’avenir, des études comprenant un plus grand nombre de patients seront nécessaires afin de confirmer les résultats statistiques de cette première validation. Cependant la mise au point d’un questionnaire en langue française nous apparaît comme une limite importante à son développement au niveau international et une traduction validée en anglais serait une étape indispensable à sa diffusion. Cette mise à disposition d’un outil validé permettra de l’intégrer aux activités de recherche clinique comme instrument de mesure qualitative, mais surtout aux activités quotidiennes de soins en accord avec l’exigence d’évaluation de la satisfaction des patients définie par la législation française dans le cadre de l’accréditation des structures de soins.

53

Conclusion

L’information du patient avant tout acte médical et notamment dans le cas de la chirurgie

thyroïdienne est primordiale et participe à l’adhésion et au consentement de celui-ci à l’option thérapeutique proposée. Les outils permettant une évaluation de cette information manquent et la validation d’un questionnaire nous est apparue comme une étape indispensable. Notre étude

s’inscrit parfaitement dans une démarche d’autoévaluation de la qualité des procédures de soins.

Elle permettra, outre la connaissance et le suivi de la satisfaction des patients vis à vis de

54

Références bibliographiques

1. LOI n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé.J Off Repub Fr 2002;5:4118-58.

2. SFORL work group. Patient information ahead of thyroid surgery. Guidelines of the French Society of Oto-Rhino-Laryngology and Head and Neck Surgery (SFORL). Eur. Ann. Otorhinolaryngol. Head Neck Dis. 2013;Aug 14.

3. Journées EMOIS Nancy 2013: Description des séjours hospitaliers pour thyroïdectomie en France (2009- 2010). DUFRESNE Mélanie 2013.

4. Materazzi, G. et al. One-day thyroid surgery: retrospective analysis of safety and patient satisfaction on a consecutive series of 1,571 cases over a three-year period. Eur. Surg. Res. 2007 ; 39, 182–8.

5. Snyder, S. K. et al. Outpatient thyroidectomy is safe and reasonable: experience with more than 1,000 planned outpatient procedures. J. Am. Coll. Surg. 2010 ; 210, 575–82, 582–4.

6. Vaiman, M., Nagibin, A. & Olevson, J. Complications in primary and completed thyroidectomy. Surg. Today 2010 ; 40, 114–8.

7. Buerba, R., Roman, S. A. & Sosa, J. A. Thyroidectomy and parathyroidectomy in patients with high body mass index are safe overall: analysis of 26,864 patients. Surgery 2011 ; 150, 950–8.

8. Johnson, C. et al. Guidelines for Developing Questionnaire Modules Quality of Life Group. in EORTC Qual. Life Gr. 2011.

9. Falissard, B. gique et statistique. 2008. 10. Arraras, J. I. et al. An international validation study of the EORTC QLQ-INFO25 questionnaire: an

instrument to assess the information given to cancer patients. Eur. J. Cancer 2010 ; 46, 2726–38.

11. Hasson, F., Keeney, S. & McKenna, H. Research guidelines for the Delphi survey technique. J. Adv. Nurs. 2000; 32, 1008–15.

12. Cochand-Priollet, B. et al. Cytopathologie thyroïdienne: le système de Bethesda 2010.

13. Leca, A. Un siècle de droit médical en France (1902-2002): de la lutte contre les épidémies aux droits des patients. Victoria Univ. Wellingt. Law Rev 2004 ; 35, 207–237.

14. Dorsner-Dolivet A. Responsabilité médicale: Le renversement de la charge de la preuve de l’obligation

d’information. Les Petites Affiches 1997 ; 85, 17–20.

15. Convention pour la protection des Droits de l’Homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des

applications de la biologie et de la médecine: Convention sur les droits de l’Homme et la bio-médecine. Chapitre II, Artic. 5 Chapitre I,

16. Code de Déontologie Médicale et de la Santé Publique.Titre 2 : Devoirs envers les patients (Articles 32 à 55).

17. Haute Autorité de Santé. Information des patients.Recommandations destinées aux médecins. 2000.

55

19. Bozec, A. et al. Usefulness of ancillary methods for diagnosis, prognosis and targeted therapy in thyroid pathology. Curr. Med. Chem 2013 ; 20, 639–54.

20. Fayers P, M. D. Quality of Life: assessment, analysis and interpretation. 2000.

21. Donabedian, A. Evaluating the quality of medical care. 1966. Milbank Q. 2005 ;83, 691–729.

22. Ware, J. E., Davies-Avery, A. & Stewart, A. L. The measurement and meaning of patient satisfaction. Health Med. Care Serv. Rev.1978 ; 1, 3-15.

23. Stojadinovic, A. et al. Prospective functional voice assessment in patients undergoing thyroid surgery. Ann. Surg. 2002 ; 236, 823–32.

24. Yip, L., Stang, M. T. & Carty, S. E. Thyroid carcinoma: the surgeon’s perspective. Radiol. Clin. North

Am. 2011 ; 49, 463–71, .

25. Chandrasekhar, S. S. et al. Clinical practice guideline: improving voice outcomes after thyroid surgery. Otolaryngol. Head. Neck Surg. 2013 ; 148, S1–37.

26. Dionigi, G., Boni, L., Rovera, F. & Dionigi, R. Thyroid surgery: new approach to dissection and hemostasis. Surg. Technol. Int. 2006 ; 15, 75–80.

27. Laccourreye, O., Cauchois, R., Touraine, P., Garay, A. & Bourla, A. Preoperative oral information prior to

planned thyroid surgery: the surgeon, physician, lawyer and judge’s point of view. Ann. Chir. 2005 ;130,

458–65.

28. Caljouw, M. A. A., van Beuzekom, M. & Boer, F. Patient’s satisfaction with perioperative care:

development, validation, and application of a questionnaire. Br. J. Anaesth. 2008 ; 100, 637–44.

29. Roque, I. et al. Assessment of the quality and psychological impact of information delivered using official consent forms in digestive endoscopy. Gastroenterol. Clin. Biol. 2003 ; 27, 17–21.

30. Mann, S. et al. The medical interview: differences between adult and geriatric outpatients. J. Am. Geriatr. Soc. 2001 ; 49, 65–71.

31. Barlési, F. et al. Validation of the French version of the Princess Margaret Hospital Patient Satisfaction with their Doctor Questionnaire. Rev. Mal. Respir. 2006 ; 23, 227–36.

32. Winefield, H. R., Murrell, T. G. & Clifford, J. Process and outcomes in general practice consultations: problems in defining high quality care. Soc. Sci. Med.1995 ; 41, 969–75.

33. Pesudovs, K., Luscombe, C. K. & Coster, D. J. Recall from informed consent counselling for cataract surgery. J. Law Med. 2006 ; 13, 496–504.

56