Limites des travaux

Plusieurs limites de nos travaux ont été énoncées dans les articles scientifiques faisant partie du corps de la thèse. Dans la présente section, nous nous attarderons aux principales limites se rapportant à l'ensemble de la thèse. À cet effet, quatre limites méritent d'être énoncées.

La première limite a trait à la constitution de l'échantillon. D'abord, le tiers des personnes contactées ont décliné l'offre de participer à l'étude, évoquant principalement de la fatigue ou la peur de sortir (notamment liée à la peur de tomber). Pourtant, plusieurs stratégies ont été déployées afin de réduire leur niveau de fatigue (fragmentation des séances au besoin) et faciliter leurs déplacements (accompagnement des participants en taxi, disponibilité d’un fauteuil roulant pour les séances hors du domicile). Notre taux de refus (33%) n'est toutefois que légèrement supérieur à celui rapporté par West et al. (1997) (27%) dans le cadre d'une étude similaire réalisée auprès de personnes âgées présentant des troubles visuels. Mentionnons également que peu d'hommes ont été recrutés dans le cadre de cette recherche. Bien que ceux ayant participé à l'étude aient offert une performance comparable à celle des femmes, leur faible nombre au sein de l'échantillon peut être évoqué comme une limite potentielle. Notons enfin qu'il s'agit d'un échantillon de convenance constitué d'un nombre relativement restreint de participants.

Une seconde limite se rapporte à l'utilisation d'informations médicales auto- rapportées pour établir l'admissibilité des participants recrutés par le biais d'annonces diffusés dans les journaux. On ne peut ainsi exclure la possibilité que certaines personnes n'aient pas rapporté une condition médicale pouvant constituer un critère d'exclusion selon le concept de fragilité proposé par Fried et al. (2001) (par exemple, prise d'antidépresseurs). Il est également possible que des personnes présentant des déficits cognitifs légers aient été admises dans l'étude. Toutefois, l'ensemble des participants présentait une performance non pathologique au test de mémoire épisodique, suggérant l'absence de démence (Dupont et al., 2008; Vanderlinden, 2004). De plus, les intervenants des services d'évaluation et de réadaptation gériatriques pouvaient s'appuyer sur les informations contenues dans le dossier médical (par exemple, un MMSE [Folstein, Folstein, & McHugh, 1975] réalisé au cours de la dernière année) pour juger de l'absence de déficit cognitif important, avant que la personne ne nous soit référée. Il est à noter que l'admissibilité potentielle des participants

reposait sur le jugement clinique de professionnels d'expérience détenant, pour la plupart, plus de cinq ans de pratique clinique.

À titre de troisième limite, évoquons la possibilité que la différence observée entre les milieux puisse s'expliquer par d'autres facteurs n'ayant pas été considérés dans le cadre de la thèse. Sur le plan des facteurs liés à la personne, il est possible que le déclin de l'audition, souvent associé à la fragilité, aie interféré avec la capacité à réagir efficacement à des indices environnementaux, particulièrement au sein du milieu non familier (par exemple, entendre le sifflement de la bouilloire qui s'éteint automatique à domicile). Cette perte sensorielle n'a pu être analysée de façon valide dans le cadre des études réalisées, en raison d'un trop faible échantillon. La peur de tomber constitue une autre condition prévalente chez les personnes âgées fragiles (Arfken, Lach, Birge, & Miller, 1994; Murphy, Williams, & Gill, 2002) qui aurait pu être mesurée. En effet, il est raisonnable de croire que la peur de chuter soit plus importante au sein d'un environnement non familier, mobilisant conséquemment davantage de ressources cognitives lors de la réalisation de tâches en ce milieu (Gage, Sleik, Polych, McKenzie, & Brown, 2003). L'impact de la fatigue (ou d'une endurance limitée) représente également un autre facteur lié à la fragilité (Fried et al., 2001) susceptible d'influencer différemment la performance entre les milieux. En effet, le milieu clinique se caractérise souvent par un éloignement plus important des aires de travail (Hagedorn, 1995) susceptible d'engendrer une plus grande fatigue chez la personne âgée fragile, et ultimement affecter la performance au sein de cet environnement. Enfin, le rôle potentiel de certains facteurs sociodémographiques (statut économique) non mesurés dans le cadre de la thèse a également été évoqué au sein des chapitres 5 et 6 (articles 4 et 5). Sur le plan des facteurs environnementaux, malgré une familiarisation au préalable des participants avec les appareils électriques se trouvant au sein de l'environnement non familier, il est possible que des différences quant à la vitesse et à l'intensité de la cuisson des appareils (ex: cuisinière, grille-pain) aient pu affecter la réalisation de la tâche en milieu clinique. En effet, un réchauffement plus rapide des éléments prédispose, en l'absence d'une supervision étroite, à une cuisson inadéquate des aliments (ex: nourriture calcinée). Le rôle

potentiel d'autres facteurs environnementaux (qualité du matériel, utilisation des appuis disponibles dans l'environnement) non mesurés dans le cadre de la thèse a également été mentionné dans les chapitres 5 et 6 (articles 4 et 5).

Enfin, à titre de quatrième limite, il importe de rappeler que les travaux menés dans le cadre de la thèse s'intéressent à l'impact de l'environnement dans un contexte d'évaluation. Il est par ailleurs légitime de se demander si les exigences liées à la standardisation des outils peuvent contribuer à mettre en évidence des difficultés, qui ne seraient pas rencontrées par la personne âgée dans sa vie quotidienne. Par exemple, dans une de nos études (article 4), les procédures d'administration exigeaient du participant de couper une orange en morceaux avec un couteau, alors que la majorité des personnes ont l'habitude de réaliser la tâche en utilisant leurs doigts. Le respect des procédures de standardisation est toutefois nécessaire pour assurer la validité et la fidélité des outils utilisés dans le cadre de la thèse. De plus, l'évaluation basée sur des outils standardisés est conforme à la procédure utilisée actuellement par les professionnels de la santé pour déterminer l'aide requise à domicile.

En somme, les deux premières limites précédemment évoquées peuvent, dans une certaine mesure, avoir nui à la représentativité des participants recrutés, et conséquemment, à la généralisation des résultats à la population fragile. Les troisième et quatrième limites précédemment énoncées pourraient, à certains égards, constituer une menace potentielle à la validité interne de l'étude, dans la mesure où elles ont possiblement pu influencer les résultats obtenus.