Partie I : Le protocole TLS dans les réseaux sans fil
2 TLS dans la pile protocolaire WAP
3.3 Le protocole IEEE 802.1X
3.3.1 Les méthodes d’authentification de 802.1X
Foi aplicado o teste qui quadrado para avaliar a normalidade da amostra quanto a paridade e a idade. E o teste t de Student não pareado para os resultados das medidas das estruturas dos grupos entre si. Foi considerado significante com p<0,05. Os valores expressos em média seguidos do erro padrão (SIEGEL S & CASTELLAN N, 1988)
4. RESULTADOS
4.1. Grupo I ( Sem retocele ) x Grupo II ( Retocele grau I ) 4.1.1. EAE segmento anterior
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo I ( Sem retocele ) foi 18,91 ± 0,38 ( Tabela 6 – Apêndice F ) e no grupo II ( Retocele grau I ) foi 18,56 ± 0,44 ( Tabela 7– Apêndice G ) . Comparando o tamanho do EAE segmento anterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,6223.
4.1.2. EAI segmento anterior
O comprimento médio do EAI segmento anterior do grupo I ( Sem retocele ) foi 22,92 ± 0,67 ( Tabela 6 – Apêndice F ) e no grupo II ( Retocele grau I ) foi 23,23 ± 1,38 ( Tabela 7– Apêndice G ). Comparando o tamanho do EAI segmento anterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,8276.
4.1.3. “gap”
O comprimento médio do “gap” do grupo I ( Sem retocele ) foi 21,24 ± 0,97 ( Tabela 6 – Apêndice F ) e no grupo II ( Retocele grau I ) foi 21,42 ± 1,05 ( Tabela 7– Apêndice G ). Comparando o tamanho do “gap” entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,9222.
4.1.4. EAI segmento posterior
O comprimento médio do EAI segmento posterior do grupo I ( Sem retocele ) foi 33,68 ± 0,90 ( Tabela 6 – Apêndice F ), e no grupo II ( Retocele grau I ) foi 32,15 ± 1,13 ( Tabela 7– Apêndice G ). Comparando o tamanho do EAI segmento posterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,3700.
4.1.5. EAE-PR
O comprimento médio do EAE-PR do grupo I (Sem retocele) foi 33,98 ± 0,79 ( Tabela 6 – Apêndice F ), e no grupo II ( Retocele grau I ) foi 33,26 ± 0,88 ( Tabela 7 – Apêndice G ). Comparando o tamanho do EAE-PR entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,6218.
4.1.6. Espessura da parede retal e canal anal anterior
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I (Sem retocele) foi 5,70 ± 0,24 ( Tabela 6 – Apêndice F ) e no grupo II (Retocele grau I) foi 6,04 ± 0,33 ( Tabela 7 – Apêndice G ). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,4624.
4.1.6.2. Junção anorretal (Ponto 2)
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I (Sem retocele) foi 3,74 ± 0,25 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo II (Retocele grau I) foi 3,98 ± 0,31 ( Tabela 7 – Apêndice G). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,6041.
4.1.6.3. A 1.0 cm proximal à junção anorretal (Ponto 3)
A espessura média da parede retal no grupo I (Sem retocele) foi 2,64 ± 0,17 ( Tabela 6– Apêndice F) e no grupo II (Retocele grau I) foi 2,60 ± 0,25 (Tabela 7– Apêndice G). Comparando a espessura da parede do reto entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,8713.
4.2. Grupo I (Sem retocele) x Grupo III (Retocele grau II) 4.2.1 EAE segmento anterior
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 18,91 ± 0,38(Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 16,94 ± 0,45 (Tabela 8– Apêndice H). Comparando o tamanho do EAE segmento anterior entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0014 (Figura 10).
P = 0,0014
Figura 10 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior grupo I ( Sem retocele ) com grupo III ( Retocele grau II )
4.2.2 EAI segmento anterior
O comprimento médio do EAI segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 22,92 ± 0,67(Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 23,66 ± 0,85 (Tabela 8– Apêndice H). Comparando o tamanho do EAI segmento anterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,4898.
4.2.3 “gap”
O comprimento médio do “gap” do grupo I (Sem retocele) foi 21,24 ± 0,97( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 25,04 ± 0,82 (Tabela 8– Apêndice H). Comparando o tamanho do “gap” entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0050 (Figura 11).
P = 0,0050
Figura 11 - Comparação do comprimento do “gap” grupo I (Sem retocele) com grupo III(Retocele grau II)
4.2.4. EAI segmento posterior
O comprimento médio do EAI segmento posterior do grupo I (Sem retocele) foi 33.68 ± 0,90 ( Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo III (Retocele grau II) foi 34,54 ± 0,91 ( Tabela 8 – Apêndice H). Comparando o tamanho do EAI segmento posterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,5062.
4.2.5 EAE-PR
O comprimento médio do EAE-PR do grupo I (Sem retocele) foi 33,98 ± 0,79 (Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo III (Retocele grau II) foi 36,20 ± 0,98 (Tabela 8 – Apêndice H). Comparando o tamanho do EAE-PR entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0794.
4.2.6. Espessura da parede retal e do canal anal anterior
4.2.6.1. Limite proximal do EAEsegmento anterior (Ponto 1)
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I (Sem retocele) foi 5,70 ± 0.24 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 6,09 ± 0,32 (Tabela 8 – Apêndice H). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos, não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,3243.
4.2.6.2. Junção anorretal (Ponto 2)
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I (Sem retocele) foi 3,74 ± 0,25( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 3,49 ± 0,19 (Tabela 8 – Apêndice H). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,4455.
4.2.6.3. A 1.0 cm proximal à junção anorretal (Ponto 3)
A espessura média da parede retal no grupo I (Sem retocele) foi 2,64 ± 0,17 ( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo III (Retocele grau II) foi 2,73 ± 0,21 (Tabela 8– Apêndice H). Comparando a espessura da parede do reto entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,7360.
4.3. Grupo I (Sem retocele) x Grupo IV (Retocele grau III)
4.3.1 EAE segmento anterior
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 18,91 ± 0,38 (Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo IV (Retocele grau III) foi 17,78 ± 0,48 (Tabela 9 – Apêndice I). Comparando o tamanho do EAE segmento anterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0689.
O comprimento médio do EAI segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 22,92 ± 0,67 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo IV (Retocele grau III) foi 25,36 ± 1,03 (Tabela 9– Apêndice I). Comparando o tamanho do EAI segmento anterior entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0484 (Figura 12).
EAI anterior
s/retocele Grau III 0 10 20 30 40 s/retocele Grau III P = 0,0484
Figura 12 - Comparação do comprimento do EAI segmento anterior do grupo I ( Sem retocele ) com o grupo IV (Retocele grau III)
4.3.3 “gap”
O comprimento médio do “gap” do grupo I (Sem retocele) foi 21,24 ± 0,97 ( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo IV (Retocele grau III) foi 23,82 ± 0.80 (Tabela 9 – Apêndice I). Comparando o tamanho do “gap” entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0462 (Figura 13).
P = 0,0462
Figura 13 - Comparação do comprimento do “gap” grupo I (Sem retocele) com grupo IV (Retocele grau III)
4.3.4 EAI segmento posterior
O comprimento médio do EAI segmento posterior do grupo I (Sem retocele) foi 33,68 ± 0,90 (Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo IV (Retocele grau III) foi 35,89 ± 0,91 (Tabela 9 – Apêndice I). Comparando o tamanho do EAI segmento posterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0882.
4.3.5 EAE-PR
O comprimento médio do EAE-PR do grupo I (Sem retocele) foi 33,98 ± 0,7863 (Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo IV (Retocele grau III) foi 35,62 ± 0,80 ( Tabela 9 – Apêndice I). Comparando o tamanho do EAE-PR entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,1510.
4.3.6. Espessura da parede retal anterior e canal anal anterior 4.3.6.1. Limite proximal do EAE segmento anterior (Ponto 1)
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I(Sem retocele) foi 5.700 ± 0.2390 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo IV (Retocele grau III) foi 5.967 ± 0.3014 (Tabela 9 – Apêndice I). Comparando a espessura da parede do reto entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,4880.
4.3.6.2. Junção anorretal (Ponto 2)
A espessura média da parede do canal anal anterior no grupo I (Sem retocele ) foi 3,74 ± 0,25 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo IV (Retocele grau III) foi 3,78 ± 0,21(Tabela 9 – Apêndice I). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,9370.
4.3.6.3. A 1.0 cm proximal à junção anorretal (Ponto 3)
A espessura média da parede do reto no grupo I (Sem retocele) foi 2,64 ± 0,17(Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo IV (Retocele grau III) foi 2,80 ± 0,18(Tabela 9 – Apêndice I). Comparando a espessura da parede do reto entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,5350.
4.4. Grupo I (Sem retocele) x Grupo V (Retocele grau I + II + III)
4.4.1 EAE segmento anterior
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 18,91 ± 0,38 (Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 17,58 ± 0,29 (Tabela 10 – Apêndice J). Comparando o tamanho do EAE segmento anterior entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0089( Figura 14).
E A E
s/retocele Grau I+II+III 0 5 10 15 20 25 s/retoc ele Grau I+ II+ III
P = 0,0089
Figura 14 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior do grupo I (Sem retocele) com o grupo V (Retocele grau I + II + III )
4.4.2 EAI segmento anterior
O comprimento médio do EAI segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 22,92 ± 0,67 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 24,34 ± 0,61 (Tabela 10 – Apêndice J). Comparando o tamanho do EAI segmento anterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,1594.
4.4.3 “gap”
O comprimento médio do “gap” do grupo I (Sem retocele) foi 21,24 ± 0,97( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 23,92 ± 0,52 ( Tabela 10 – Apêndice J). Comparando o tamanho do “gap” entre os grupos houve diferença estatisticamente significante, P = 0,0097 (Figura 15).
G A P
s/retocele Grau I+II+III 0 1 0 2 0 3 0 4 0 P = 0,0097
Figura 15 - Comparação do comprimento do “gap” grupo I (Sem retocele) com grupo V (Retocele grau I + II + III)
4.4.4 EAI segmento posterior
O comprimento médio do EAI segmento posterior do grupo I (Sem retocele) foi 33,68 ± 0,90 (Tabela 6 – Apêndice F , e no grupo V ( Retocele grau I + II + III) foi 34,75 ± 0,58 (Tabela 10 – Apêndice J). Comparando o tamanho do EAI segmento posterior entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,3098.
4.4.5 EAE-PR
O comprimento médio do EAE-PR do grupo I (Sem retocele) foi 33,98 ± 0,79 ( Tabela 6 – Apêndice F), e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 35,47 ± 0,55 ( Tabela 10 – Apêndice J). Comparando o tamanho do EAE-PR entre os grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,1284.
4.4.6. Espessura da parede retal e canal anal anterior
4.4.6.1. Limite proximal do EAE segmento anterior (Ponto 1)
A espessura média da parede do canal anal superior no grupo I (Sem retocele) foi 5.700 ± 0.2390 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 6,03 ± 0,19 (Tabela 10 – Apêndice J). Comparando a espessura da parede do canal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,3117.
4.4.6.2. Junção anorretal (Ponto 2)
A espessura média da parede do canal anal superior no grupo I (Sem retocele) foi 3,74 ± 0,25 (Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi
3,69 ± 0,13 (Tabela 10 – Apêndice J). Comparando a espessura da parede do canal anal entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,8512.
4.4.6.3. A 1.0 cm proximal à junção anorretal (Ponto 3)
A espessura média da parede retal no grupo I (Sem retocele) foi 2,64 ± 0,17 ( Tabela 6 – Apêndice F) e no grupo V (Retocele grau I + II + III) foi 2,74 ± 0,12 ( Tabela 10 – Apêndice J). Comparando a espessura da parede do reto entre os dois grupos não houve diferença estatisticamente significante, P = 0,6510.
4.5. EAE segmento anterior x EAE-PR em cada grupo
4.5.1. EAE segmento anterior x EAE-PR Grupo I (Sem retocele)
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo I (Sem retocele) foi 18,98 ± 0,38 e do EAE-PR foi 33,98 ± 0,79 (Tabela 6 – Apêndice F). O tamanho EAE segmento anterior corresponde a 56,29% % do tamanho do EAE-PR. Comparando o tamanho dos músculos no mesmo grupo houve diferença estatisticamente significante, P<0.0001(Figura 16).
S e m re to c e le
EAE ant EAE-PR post 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 P<0.0001
Figura 16 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior com EAE-PR no grupo I (Sem retocele) – EAE segmento anterior corresponde a 56,29% do comprimento longitudinal do EAE-PR
4.5.2. EAE segmento anterior x EAE-PR Grupo II (Retocele grau I)
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo II (Retocele grau I) foi 18,56 ± 0,44 e do EAE-PR foi 33,26 ± 0,88 (Tabela 7 – Apêndice G). O tamanho EAE segmento anterior corresponde a 55,80% do tamanho do EAE-PR. Comparando o tamanho dos músculos no mesmo grupo houve diferença estatisticamente significante, P<0.0001 (Figura 17).
G r a u I EAE EAE-PR 0 1 0 2 0 3 0 4 0 P<0.0001
Figura 17 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior com EAE-PR no grupo II ( Retocele grau I) – EAE segmento anterior corresponde à 55,80% do comprimento longitudinal do EAE- PR
4.5.3. EAE segmento anterior x EAE-PR Grupo III (Retocele grau II)
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo III (Retocele II) foi 16,94 ± 0,45 e do EAE-PR foi 36,20 ± 0,98 (Tabela 8 – Apêndice H). O tamanho EAE segmento anterior corresponde a 46,79% do tamanho do EAE-PR Comparando o tamanho dos músculos no mesmo grupo houve diferença estatisticamente significante, P<0.0001(Figura 18). R e to c e le g ra u I I EAE EAE-PR 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 P<0.0001
Figura 18 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior com EAE-PR no grupo III (Retocele grau II) – EAE segmento anterior corresponde a 46,79% do comprimento longitudinal do EAE- PR
4.5.4. EAE segmento anterior x EAE-PR Grupo IV (Retocele grau III)
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo IV (Retocele III) foi 17,78 ± 0,48 e do EAE-PR foi 35,62 ± 0,80 (Tabela 9 – Apêndice I). O tamanho
EAE segmento anterior corresponde a 49,91% do tamanho do EAE-PR. Comparando o tamanho dos músculos no mesmo grupo houve diferença estatisticamente significante, P<0.0001(Figura 19).
Retocele grau III
EAE EAE-PR 0 10 20 30 40 50 P<0.0001
Figura 19 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior com EAE-PR no grupo IV (Retocele grau III) – EAE segmento anterior corresponde a 49,91% do comprimento longitudinal do EAE- PR
4.5.5. EAE segmento anterior x EAE-PR Grupo V (Retocele grau I + II + III)
O comprimento médio do EAE segmento anterior do grupo V ( Retocele I + II + III ) foi 17,58 ± 0,29 e do EAE-PR foi 35,47 ± 0,55 ( Tabela 10 – Apêndice J ). O tamanho EAE segmento anterior corresponde a 49,56% do tamanho do EAE-PR. Comparando o tamanho dos músculos no mesmo grupo houve diferença estatisticamente significante, P<0.0001(Figura 20).
Retocele grau I+II+III
EAE EAE-PR 0 10 20 30 40 50 P<0.0001
Figura 20 - Comparação do comprimento do EAE segmento anterior com EAE-PR no grupo V (Retocele grau I + II + III) – EAE segmento anterior corresponde a 49,56% do comprimento longitudinal do EAE- PR
4.6. Comparação da relação percentual do EAE segmento anterior com EAE posterior e