Le long de l’isoaltiséquence (IAS)

Chapitre 4. Résultats préliminaires issus de l’échantillonnage le long des séquences (LTS et IAS)

F3, F5 et F6 seraient hétérogènes sans lien génétique direct avec l’horizon de fond de fosse. L’opposition, existant pour les trois dernières fosses de cette séquence, entre ratio et écarts pourraient provenir d’une évolution graduelle le long des profils qui afficherait une homogénéité d’un horizon à l’autre mais une dissemblance des horizons avec l’horizon de profondeur. Dans certains cas, la C.E.C._argpermet de(( trancher )). Elle ne reste toutefois ici qu’un élément d’appui sans être une mesure à part entière.

4.2.2 Le long de l’isoaltiséquence (IAS)

Dans cette partie, les fosses ne sont pas décrites avec autant de précision que précédem-ment sauf pour la fosse ZA car elle est la seule présentant un substrat issu des sables argileux glauconieux du Turonien supérieur (c3b). Avant d’entamer la description des fosses, faisons un petit rappel sur cette séquence. Toutes les fosses de cette séquence ont été ouvertes à la même altitude. L’objectif est de s’abstraire du paramètre (( substrat )) - ici, la couche est sub-plane, donc à dénivelé nul, substrat inchangeant -, pour savoir si les variations de sols sont fonction de leur positionnement dans le paysage, donc de la morphologie. Ce substrat est le Tuffeau de l’Anjou (c_3a), craie calcaire blanchâtre, relativement tendre, qui sert comme pierre de taille pour la construction (cf. de nombreuses maisons et châteaux de la région) et comme support de culture pour le champignon de Paris.

(( ZA ))

C’est la fosse la plus au Sud de l’IAS. Elle est située dans une parcelle en friche. Elle dépasse 1.1 m de profondeur et devrait, en toute logique, reposer sur de la craie Tuffeau (c3a). En effet, celle-ci a un pendage de l’ordre de 0.3 % vers le Sud, elle est donc sub-horizontale. Pourtant, si au fond de la fosse, nous trouvons effectivement la craie Tuffeau (c3a)altérée, les couches supérieures semblent développées dans les sables fins argileux glauconieux du c_3b, avec un horizon d’altération de ces sables argileux qui précède l’horizon de craie altérée. La granulométrie en fonction de la profondeur montre un ventre d’argile en H4 avec une forte diminution des sables les plus grossiers (Sm, Sget Sgg), et Lf augmente régulièrement dès H3. Ceci tend à confirmer l’hypothèse de deux substrats. Au niveau du squelette, il y a un ventre de Sf f en H3-H4. La différenciation serait au niveau de H4. Les écarts, tous inférieurs à 40, montrent une homogénéité des horizons ; ils ne confirment donc pas cette hypothèse. Par contre, le rapport Sg/Sm > 300 % entre H4 et H5 est la preuve d’une forte dissemblance. Il semblerait donc qu’il y ait une évolution graduelle le long du profil. La C.E.C._arg (cf. fig. 4.7) augmente progressivement de 500 à 700 mé.kg^-1d’A, confirmant l’idée d’une évolution graduelle. (( AAB ))

Cette fosse présente une granulométrie et un squelette qui laissent suspecter une variation lithologique au niveau de H4. Les écarts, 39 > Eb > 59, laissent douter quant à l’homogénéité de ce sol. Du côté des ratio, ils montrent une nette différence de H1, ainsi qu’une dissemblance possible de H2 à H4 avec H5 identique à H6. La C.E.C._argest en(( serpentin )), très hétérogène et différente des C.E.C.arg des autres profils développés sur le Tuffeau (c3a). Ce solum serait donc plutôt hétérogène avec une évolution graduelle.

(( AB ))

La granulométrie et le squelette posent la question d’une variation lithologique et/ou d’un lessivage. Les écarts ainsi que les ratio traduisent plutôt une homogénéité, avec malgré tout quelques doutes. La C.E.C._argva dans ce sens. Le profil est donc plutôt homogène.

4.2. Description des sols en terme d’homogénéité granulométrique des fosses pédologiques 49

F. 4.10: Histogrammes des granulométries (%) des échantillons de l’IAS en fonction de la profondeur

50

Chapitre 4. Résultats préliminaires issus de l’échantillonnage le long des séquences (LTS et IAS)

F. 4.11: Histogrammes des granulométries (%) des échantillons de l’IAS en fonction de la profondeur

4.2. Description des sols en terme d’homogénéité granulométrique des fosses pédologiques 51

F. 4.12: Histogrammes des granulométries (%) des échantillons de l’IAS en fonction de la profondeur

(( ABB ))

Dans ce profil, la granulométrie et le squelette suggèrent un lessivage ou une différenciation lithologique. Les écarts, avec Eb = 76 entre H2 et H3, traduisent une nette hétérogénéité. Mais les ratio ne confirment pas cette hypothèse. La C.E.C._argest plutôt homogène. Il est possible que le profil soit hétérogène mais que les proportions de sables restent relativement identiques suite à des remaniements ou des transferts de faibles distances. Pour vérifier, il faudrait comparer les matériaux en présence avec ceux issus des matériaux potentiellement allochtones.

(( B ))

La granulométrie et le squelette montrent un lessivage en H3 et une différenciation litho-logique en H4. Les écarts nous donnent un profil plutôt homogène, tout comme les ratio et la C.E.C._arg. Si, toutefois, nous regardons Sg/Sf f, sables représentatifs dans ce profil, une discon-tinuité peut être notée.

(( BBC ))

Granulométrie et squelette semblent traduire une différenciation lithologique en H3. Selon les écarts, il existe des doutes. Pour les ratio, le rapport Sm/Sf f a exceptionnellement servi de référence car il s’est avéré le plus pertinent du point de vue des valeurs de ces fractions, les incertitudes liées à Sg/Smétant très grandes. Il traduit une dissemblance nette. La C.E.C.arg de H3 est nettement plus élevée. Ce profil serait donc plutôt hétérogène.

52

Chapitre 4. Résultats préliminaires issus de l’échantillonnage le long des séquences (LTS et IAS)

(( BC ))

Dans ce profil, la granulométrie et le squelette suggèrent un lessivage ou une différenciation lithologique. Les écarts, tous Eb < 40, semblent indiquer qu’il est plutôt homogène. Les ratio, montrent une certaine dissemblance. La C.E.C.argn’évolue que peu. Ce profil serait donc assez homogène avec toutefois une légère dissemblance.

(( BCC ))

Granulométrie et squelette traduisent plutôt un lessivage. Les écarts, Eb < 40 confirment cette idée, ainsi que les ratio. La C.E.C.argest stable. Ce profil est donc homogène.

)) C )) (= F2)

Dans ce profil, la granulométrie et le squelette suggèrent un lessivage ou une différenciation lithologique. Les écarts, autour de 60 entre H2 et H3, laissent douter. Les ratio montrent une dissemblance entre H1-H3 et H5. La C.E.C._arg n’augmente que très peu. Le profil présenterait donc des doutes autour de H3, avec une différenciation entre surface et profondeur. H3 pose question quant à son appartenance, il serait de transition.

(( CD ))

La granulométrie et le squelette montrent un lessivage. Les écarts semblent indiquer que ce profil est plutôt homogène avec toutefois quelques doutes. D’après les ratio, la surface n’est pas ressemblante au fond, H3, ce qui est confirmé par la C.E.C.argqui double, de 700 à presque 1500 mé.kg-1 d’A. Ce profil aurait donc une différenciation lithologique en H3, avec malgré tout une évolution graduelle.