L’interface pilotage/traitement

40

Avaliou-se a redução da turbidez do efluente suinícola por meio da utilização de duas espécies de macrófitas aquáticas. Os dados referentes às eficiências de remoção desse parâmetro alcançadas através ação do HC e LM, bem como para o tratamento isento de plantas, são representados na Tabela 5.

Tabela 5 - Eficiência da remoção da turbidez por HC, LM e controle.

Dia 1 Dia 2 Dia 3 Dia 4

Diluição Remoção da turbidez (%) Remoção da turbidez (%) Remoção da turbidez (%) Remoção da turbidez (%)

HC LM Test. HC LM Test. HC LM Test. HC LM Test. 10% 83,7 91,5 72,4 94,9 97,0 79,7 92,9 91,6 90,8 91,1 91,2 89,2 30% 53,2 63,7 24,1 74,6 84,9 52,0 86,6 82,6 69,8 88,4 81,4 63,3 50% 51,9 51,3 26,6 57,6 73,7 21,0 75,7 77,8 57,0 83,2 78,8 60,9 Fonte: O autor (2018).

5.3.1.1 Análise da eficiência da remoção da turbidez do efluente a 10%

Foi realizada a ANOVA com os resultados obtidos entre os diferentes tempos de detenção a fim de comparar a eficiência de remoção do efluente diluído a 10%, buscando encontrar o menor tempo de detenção em que foram alcançados os melhores resultados.

Para a diluição de 10%, houve diferença significativa apenas entre os dias 1 e 2 (p< 0,05) (Tabela 6, Figura 16), sendo que os resultados para o dia 2 mostraram-se superiores em relação aos do primeiro dia, em que foram alcançadas eficiências de remoção de 94,9, 97 e 79,7%, para HC, LM e isento de plantas, respectivamente.

Tabela 6 - ANOVA para os diferentes tempos de detenção na remoção da turbidez do efluente suinícola a 10%.

Fonte: O autor (2018).

Eficiência da remoção da turbidez

Efluente 10% Dia 1 Dia 2 Dia 3 Dia 4

Dia 1 - <0,05 ns ns

Dia 2 <0,05 - ns ns

Dia 3 ns ns - ns

41

Figura 16 - Dinâmica da turbidez do efluente suinícola a 10% utilizando HC, LM e isento de plantas.

Fonte: O autor (2018).

Nesse sentido, com o tempo de detenção de 10 dias foram alcançados os melhores resultados. Em contrapartida, ao comparar as eficiências em cada uma das condições nesse dia, não foi constatada diferença significativa (p= 0,332) entre o uso ou não de vegetais aquáticos na remoção desse parâmetro para efluentes com faixa inicial de turbidez próximo a 65 UNT.

5.3.1.2 Análise da eficiência da remoção da turbidez do efluente a 30%

O tempo de detenção de 10 dias também foi o menor tempo em que houve uma maior redução da turbidez para o efluente a 30% (Tabela 7, Figura 17), sendo constatada diferença entre os tratamentos contendo plantas e o testemunha (Tabela 8).

Tabela 7 - ANOVA para os diferentes tempos de detenção na remoção da turbidez do efluente suinícola a 30%. Fonte: O autor (2018). 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 0 1 2 3 4 5 T urbid ez ( UNT)

Tempo (pontos amostrais com intervalo de 5 dias)

10% HC 10% LM 10% Test. lançamento

Eficiência da remoção da turbidez

Efluente 30% Dia 1 Dia 2 Dia 3 Dia 4 Dia 1 - <0,05 <0,05 <0,05

Dia 2 <0,05 - ns ns

Dia 3 <0,05 ns - ns

42

Figura 17 - Dinâmica da turbidez do efluente suinícola a 30% utilizando HC, LM e isento de plantas.

Fonte: O autor (2018).

Tabela 8 - ANOVA para as condições durante o melhor tempo de detenção para a diminuição da turbidez do efluente suinícola a 30%.

Tempo de 10 dias de detenção

Turbidez do efluente a 30% HC LM Testemunha

HC - ns <0,05

LM ns - <0,05

Testemunha <0,05 <0,05 -

Fonte: O autor (2018).

Foi observada diferença entre o uso ou a ausência de vegetais durante a diminuição da turbidez no efluente suinícola a 30% (aproximadamente 73 UNT), sendo alcançados os melhores resultados com o uso das plantas. Não foi constatada diferença significativa entre as eficiências das duas espécies avaliadas, em que os valores alcançados com o uso HC e LM foram, respectivamente, 74,6 e 84,9. Nesse sentido, a escolha da espécie a ser utilizada para tal finalidade deve estar embasada em princípios como o rendimento da produção de biomassa e/ou a composição fitoquímica da mesma, considerando através da última, suas potenciais aplicações.

5.3.1.3 Análise da eficiência da remoção da turbidez do efluente a 50% 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 0 1 2 3 4 5 T urbi dez (U N T )

Tempo (pontos amostrais com intervalo de 5 dias)

30% HC 30% LM 30% Test. lançamento

43

Já para o efluente a 50%, o menor tempo de detenção em houveram os melhores resultados foi o de 15 dias (Tabela 9, Figura 18), não existindo diferença significativa entre o uso ou não de macrófitas aquáticas na remoção da turbidez (Tabela 10).

Tabela 9 - ANOVA para os diferentes tempos de detenção na remoção da turbidez do efluente suinícola a 50%.

Fonte: O autor (2018).

Figura 18 - Dinâmica da turbidez do efluente suinícola a 50% utilizando HC, LM e isento de plantas.

Fonte: O autor (2018).

Tabela 10 – ANOVA para as condições durante o melhor tempo de detenção para a diminuição da turbidez do efluente suinícola a 50%.

Tempo de 10 dias de detenção

Turbidez do efluente a 50% HC LM Testemunha

HC - ns ns

LM ns - ns

Testemunha ns ns -

Fonte: O autor (2018).

5.3.1.4 Conclusões sobre a avaliação da eficiência da remoção da turbidez 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 0 1 2 3 4 5 T urbid ez ( UNT)

Tempo (pontos amostrais com intervalo de 5 dias)

50% HC 50% LM 50% Test. Eficiência da remoção da turbidez

Efluente 50% Dia 1 Dia 2 Dia 3 Dia 4

Dia 1 - ns <0,05 <0,05

Dia 2 ns - <0,05 <0,05

Dia 3 <0,05 <0,05 - ns

44

De acordo com as Figuras 16, 17 e 18 é possível observar que foram alcançados resultados satisfatórios para a redução da turbidez do efluente suinícola, sendo a atividade das plantas aquáticas, condicionadas a diluição de 30% (Tabela 11), em que a turbidez encontrava- se próximo de 73 UNT. Ainda, foi notável que a eficiência de remoção e o tempo de detenção foram proporcionais à amplitude da diluição utilizada.

Tabela 11 - Conclusões sobre a diminuição da turbidez.

Fonte: O autor (2018).

Foi, ainda, perceptível que, durante os primeiros cinco dias de tratamento, houve uma acentuada diminuição da turbidez (26 – 91%), visto que, além da efetividade dos vegetais aquáticos na retirada de componentes da água através da interceptação radicular (SALES, 2011), houve a ação da sedimentação na diminuição desse parâmetro, uma vez que e há uma correlação entre a quantidade de sólidos e a turbidez em corpos hídricos (FRANCO, 2009).

Ainda, segundo Esteves (1998), a diminuição da turbidez em ambientes aquáticos promove o aumento da produtividade primária, especialmente em função do aumento da quantidade de energia luminosa que adentra a coluna d’água. Por sua vez, os organismos fitoplanctônicos e perifíticos que se desenvolvem nessas condições, em especial, em altas concentrações de nutrientes, podem acentuar a eficiência da diminuição de outros parâmetros, como a concentração de nutrientes e demais parâmetros influenciados por estas, como a condutividade elétrica.

Além disso, devido à ação do metabolismo de carboidratos complexos durante a fotossíntese que caracteriza a produtividade primária, pode ocorrer o aumento da concentração de material orgânico na água, sendo tais processos acentuados quando a profundidade desses reservatórios é menor do que três metros (ESTEVES, 1998), como é o caso dos biorreatores utilizados no presente trabalho.

Estudos desenvolvidos com diferentes espécies de macrófitas aquáticas mostram que excelentes resultados podem ser obtidos através da fitorremediação para a remoção da turbidez em efluente suinícola. Para tanto, Tavares et al. (2008), em um estudo utilizando Lemna

valdiviana, obtiveram remoções de turbidez que variaram em eficiência desde 11% até 98%,

sendo tal variação, proporcional à concentração inicial de material orgânico e ainda, podendo

Tempo de detenção

Teor inicial (UNT)

Eficiência

(%) Condição

Efluente a 10% 10 dias 64,75 92,69 HC, LM ou isento

Efluente a 30% 10 dias 73,33 79,76 HC ou LM

45

ser resultado da morte da comunidade de algas presente no efluente, propiciada pelo bloqueio da passagem de radiação luminosa causada pela planta em questão.

Além desta, o uso de Eichhornia crassipes, Pistia stratiotes e Salvinia auriculata possibilitaram, respectivamente, a remoção de 56,3, 53,3 e 71,6% da turbidez de efluente com dejetos líquidos de suínos com um tempo de detenção de 30 dias (PINAFFI, 2017), sendo tais resultados, satisfatórios, porém, menores do que os obtidos no presente estudo.