Dans l’espace de variabilit´e

Les propri´et´es couvrent les besoins classiques d’expression relationnelle des mod`eles de variabilit´e. Relations structurelles hi´erarchiques

❼ G´en´eralisation (sp´ecialisation) : couplage non sym´etrique s´emantiquement, qui permet de cr´eer un genre (hyperonyme) `a partir d’esp`eces (hyponyme), de cr´eer des super types `a partir de sous-types (parent - child ).

❼ Classification : (is a) permet de cr´eer des types `a partir d’instances.

❼ Agr´egation : association non sym´etrique, qui exprime un couplage fort et une relation de subordination de type “ensemble / ´el´ement”. Une paire d’´el´ements peut ˆetre reli´ee par une relation de type has a, marquant une d´ecomposition structurelle. Les cycles de vies de l’agr´egat et de ses ´el´ements agr´eg´es peuvent ˆetre ind´ependants.

❼ Composition (d´ecomposition): soit part-of, element-of, decomposed-in, repr´esente une re-lation plus soutenue d’agr´egation entre ´el´ements (agr´egation par valeur), o`u les cycles de vies des ´el´ements (les composants) et de l’agr´egat (le composite) sont li´es : si l’agr´egat est d´etruit (ou copi´e), ses composants le sont aussi.

Relations de configuration et variations s´emantiques

Les relations de configuration expriment des conformances causales. Elles sont de trois grandes familles qui peuvent ˆetre sp´ecialis´ees (cf. section suivante), `a savoir :

❼ requires : un ´el´ement e1 en n´ecessite un autre e2 pour fonctionner. En termes d’exigences de fonctionnement, r1est satisfaite, seulement quand r2est atteinte.

❼ co-implies : les ´el´ements e1 et e2 sont indissociables pour fonctionner. ❼ excludes : deux ´el´ements ne peuvent fonctionner de concert.

Divers usages de configuration

Plusieurs variations s´emantiques ´etendent les trois types de configuration, par exemple : ❼ implication : impacts, implies, includes, extends, requires, uses, provided-by, contributes-to,

influences, depends-on,

❼ co-implication : co-implies, realized-by,

❼ exclusion : excludes, incompatible with, mutex-with, conflicts et inconsistent-with (repr´e-sentation d’incoh´erence, de type d´eriv´ee).

Certaines s´emantiques insistent sur le fait qu’un ´el´ement ne peut remplir ses obligations ssi un autre ´el´ement est pr´esent, `a l’exemple de requires, uses et depends-on ; d’autres s’attachent `a d´ecrire l’interaction d’un ´el´ement avec un autre, par ex. impacts, et extends.

Ci-apr`es sont list´ees quelques variantes d’implication :

❼ hints : un variant a une influence positive sur un autre ; exemple l’espace m´emoire faible a un impact sur la taille de la carte.

❼ hinders : un variant a une influence n´egative sur un autre ; exemple : une fr´equence de processeur ´elev´e entraˆıne une augmentation de moyens de refroidissements.

❼ recommends : une forme moins critique de requires, elle peut par ex. servir `a exprimer une valeur par d´efaut.

❼ discourages : une forme all´eg´ee de excludes de criticit´e moyenne.

❼ interacts : il y a interaction entre deux variants si l’un modifie le comportement de l’autre. G´en´eralement ces variants sont reli´es `a des mod`eles d’ex´ecution.

❼ impacts : la s´election d’un ´el´ement a un impact sur un autre (sans plus de d´etails sur le type d’impact, ni sur son caract`ere positif ou n´egatif).

Abstraction et verticalit´e

Par ailleurs, certaines relations sont caract´eris´ees par leur verticalit´e. Les relations verticales sont relatives `a une pr´ecision de d´etails et de granularit´e, et ´egalement au franchissement d’une “fronti`ere” marqu´ee entre des niveaux d’abstractions. L’abstraction, outre son caract`ere par sch´e-matisation, caract´erisant la notion mˆeme de mod`ele (qui ne fait pas l’objet de l’´etude), permet une d´efinition de niveaux de mod´elisation. Des relations d’abstraction / raffinement pars`ement la description de l’espace de mod´elisation.

❼ satisfies : un ´el´ement r´epond aux attentes, aux besoins et aux d´esirs d’un autre.

❼ realized-by / provided-by : d´ecrit la notion de r´ealisation d’un ´el´ement plus abstrait par un autre.

❼ implements : d´ecrit la notion cl´e entre une impl´ementation, un ´el´ement concret, et sa sp´ecification, un ´el´ement abstrait. De mani`ere informelle, la relation peut ˆetre exprim´ee de la mani`ere suivante : un ´el´ement x impl´emente un ´el´ement plus abstrait y ssi x exhibe la s´emantique sp´ecifi´ee par y, en terme de comportement, de structure, etc.

❼ refines : (raffinement) le raffinement peut ˆetre de diverse nature, intra et extra mod`eles soit h´et´erog`ene ou homog`ene. Cette relation reste g´en´erique et les relations de sp´ecialisation, de r´ealisation, de satisfaction, et d’impl´ementation par exemple apportent une s´emantique adapt´ee `a chaque situation. De mani`ere globale, le raffinement propose une description davantage d´etaill´ee (de l’impl´ementation, des services) d’un ´el´ement.

❼ allocated-to : un ´el´ement est allou´e `a une certaine ressource physique.

Concernant la d´ecomposition structurelle inter-mod`ele et homog`ene, des relations de g´en´e-ralisation / sp´ecialisation, classification, agr´egation et d´ecomposition font office de relations de raffinement.

Similarit´e et chevauchement s´emantique

Alors que les mod`eles de variabilit´e trouvent leur fondement dans l’expression des diff´erences, certaines relations se d´edient `a l’expression de similarit´es. Deux ´el´ements substituables peuvent diff´erer dans leurs caract´eristiques non-fonctionnelles, telles que le temps d’ex´ecution, l’espace m´emoire requis, le coˆut, la licence, les restrictions l´egales d’usage, le niveau de confiance de conformit´e, etc.

`

A un niveau de mod´elisation donn´e, sur une mod´elisation inter-mod`ele (mˆeme “type” de mod`eles), une ´equivalence entre deux ´el´ements traduit que ces deux ´el´ements font r´ef´erence `a un ´el´ement commun du monde r´eel et repr´esentent donc un concept identique. Cette relation est qualifi´ee de bissimilaire math´ematiquement parlant.

Ces relations permettent une d´efinition du chevauchement entre des mod`eles (overriding) que se soit `a un mˆeme niveau et type de mod´elisation avec une finalit´e de fusion (merge) de mod`eles, ou entre deux types de mod`eles pour de la v´erification de coh´erence (entre mod`ele de classe et diagrammes `a ´etats par exemple). En effet, f1´equivalent `a f2signifie Jf1K = Jf2K, mˆeme s´emantique. Y apparaissent les appellations same, equivalent, identity.

Une relation de correspondance s´emantique entre ´el´ements de mod`eles (“overlapping ele-ments”) est de grande importance pour raisonner sur les mod`eles, de mˆeme que pour les int´egrer et les r´econcilier.

Relations et comportements

Des relations telles celles de hi´erarchisation ou de configuration pr´esent´ees pr´ec´edemment sont qualifi´ees de statiques ; `a l’inverse d’autres peuvent marquer une dynamicit´e par la description d’un comportement d´esir´e ou une mod´elisation `a l’ex´ecution (runtime).

8.4. Propri´et´es s´emantiques des relationships pour les LdPs

Les d´ependances d’activation sont au nombre de cinq :

❼ excluded activation : un ´el´ement exclut le fonctionnement d’un autre ;

❼ required activation : (subordinate activation) un ´el´ement peut ˆetre actif, ssi un autre est actif dans la mˆeme fenˆetre temporelle ;

❼ concurrent activation : (collateral activation) deux ´el´ements sont actifs de mani`ere concur-rentielle. L’activation est simultan´ee, et la d´ependance est donc bidirectionnelle. La d´esi-gnation collateral en est un synonyme.

❼ sequential activation : un ´el´ement est actif `a la suite d’un autre. L’activation de deux ´el´ements est s´equentielle, l’un juste apr`es l’autre. Ce type de d´ependance peut repr´esenter des flux de contrˆole ou des op´erations de flux de donn´ees. La d´esignation serial en est un synonyme.

❼ synergetic activation : deux ´el´ements ou plus doivent se synchroniser sporadiquement du-rant leur p´eriode d’activation. Ces relations repr´esentent la pr´esence de relations s´equen-tielles dans un environnement de concurrence.

D´edi´e `a une pr´eoccupation donn´ee

Certaines s´emantiques s’orientent vers une pr´eoccupation sp´ecifique, en voici quelques exemples : ❼ resource usage : dans le cas de ressources disponibles de mani`ere limit´ee dans le temps, cette s´emantique marque une exclusion temporairement limit´ee en fonction de la pr´eemption d’une resource donn´ee ;

❼ environment induced : un ´el´ement est li´e `a son environnement physique ou `a un contexte mod´elis´e `a un certain niveau d’abstraction ;

❼ provided by : dans le cas de services, un ´el´ement est fourni par un autre, induisant une d´ependance de type n´ecessit´e et s´equencement ;

❼ invokes, synchronizes with, excludes, preempts : dans le cas de structures de processus et de proc´edures, utilis´es `a des fins d’am´elioration des performances du syst`eme, elles permettent la tra¸cabilit´e des flux de contrˆoles, le d´ebogage, et permet d’am´eliorer la tra¸cabilit´e, la maintenance, et la compr´ehension.

R´ecapitulatif des propri´et´es

Les propri´et´es s´emantiques sont li´ees `a d’autres attributs de d´efinition de la relation. Le ta-bleau 8.2 pr´esente les contraintes associ´ees `a la s´election de chaque propri´et´e s´emantique de l’espace de variabilit´e. Dans la pratique, des contraintes OCL sont ´etablies afin de v´erifier le comportement souhait´e. `A l’exemple du listing 8.4 qui pr´esente un invariant sp´ecifiant que la propri´et´e `a generalization, implique automatiquement d’avoir un type interconcern, une coordi-nation de type implication, un niveau de criticit´e high, et un impact de type induction.

c o n t e x t : P L S e m a n t i c s I n t e r p r e t a t i o n i n v : p r o p e r t y = S e m a n t i c s P r o p e r t y : : g e n e r a l i z a t i o n i m p l i e s c o n c e r n R e l a t e d = ConcernType : : i n t e r and p r o p o s i t i o n a l C o o r d i n a t i o n = CoordinationType : : i m p l i c a t i o n and c r i t i c i t y = C r i t i c i t y L e v e l : : h i g h and impact = R e l a t i o n I m p a c t : : i n d u c t i o n

Tableau 8.2: Propri´et´es s´emantiques pr´ed´efinies - espace de varia-bilit´e.

Nom Propri´et´es associ´ees

generalization intraconcern, implication, high criticity level, induction classification (is a) intraconcern, implication, high criticity level, induction

aggregation (has a) ^{horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity} level, induction

composition (part-of, element-of, decomposed-in)

horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity level, induction

requires ^{horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity} level, induction

includes ^{horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity} level

extends ^{horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity} level

provided-by ^{horizontal modeling level, intraconcern, implication, high criticity} level, induction

uses intraconcern, implication, high criticity level, induction contributes-to intraconcern, implication, high criticity level, modification influences intraconcern, implication, high criticity level, modification depends-on intraconcern, implication, high criticity level

impacts implication, high criticity level

implies implication, high criticity level, induction

co-implies ^{horizontal modeling level, intraconcern, co-implication, high} criti-city level, induction

realized-by ^{vertical modeling level, intraconcern, co-implication, high criticity} level, induction

excludes ^{horizontal modeling level, intraconcern, exclusion, high criticity} level

incompatible-with intraconcern, exclusion, high criticity level, induction mutex-with intraconcern, exclusion, high criticity level, induction conflicts intraconcern, exclusion, high criticity level

inconsistent-with ^{horizontal modeling level, intraconcern, exclusion, high criticity} level, induction

hints intraconcern, implication, medium criticity level hinders intraconcern, exclusion, medium criticity level discourages intraconcern, exclusion, medium criticity level recommends intraconcern, implication, low criticity level

interacts intraconcern, co-implication, high criticity level, run

satisfies ^{vertical modeling level, interconcern, implication, high criticity} level, design, induction

realized-by / provided-by

vertical modeling level, interconcern, co-implication, high criticity level, design, induction

implements ^{vertical modeling level, interconcern, implication, high criticity} level, design, induction

`

8.4. Propri´et´es s´emantiques des relationships pour les LdPs

Nom Propri´et´es associ´ees suite. . . suite. . .

refines ^{vertical modeling level, interconcern, implication, high criticity} level, design, induction

allocated-to ^{vertical modeling level, interconcern, implication, high criticity} level, design, induction

equivalent ^{horizontal modeling level, intraconcern, co-implication, high criti-}_{city level} excluded-activation horizontal, intraconcern, exclusion, run time, activation, high level required-activation ^{horizontal, intraconcern, implication, run time, activation, high}

level

concurrent-activation ^{horizontal, intraconcern, co-implication, run time, activation, high} level

sequential-activation ^{horizontal, intraconcern, implication, run time, activation, high} level

synergetic-activation ^{horizontal, intraconcern, co-implication, run time, activation, high} level

resource-usage horizontal, intraconcern, exclusion, high level

environment-induced horizontal, interconcern, implication, induction, high level provided by

flow-invokes horizontal, intraconcern, implication, activation flow-synchronizes-with horizontal, intraconcern, co-implication, activation flow-excludes horizontal, intraconcern, exclusion, activation flow-preempts horizontal, interconcern, implication, induction