L’artiste, l’institution et les publics

2.1. L’œuvre en interaction

L’œuvre interpelle à plusieurs niveaux : éthique, esthétique et symbolique, mettant en crise notre relation au monde et à notre identité.

Objet critique, du fait qu’il suscite une opinion, l’art intervient dans le cadre social et s’impose ainsi comme terrain d’expression publique. « Lieu de liberté parfaite », il favorise également une indépendance créatrice et d’interprétation.

Cependant, si la connaissance de l’artiste et sa sensibilité sont déterminantes dans la lecture et la réception de l’œuvre, l’art est une affaire de goût soumis à divers critères de jugements (la vérité, le bien, le mal, l’appétence, le dégoût, ect.).

2.2. Regards et médiations

Aux origines de nombreuses expositions, des champs de réflexion critique et littéraire autour de questions anthropologiques, politiques, ou sociétales, proposent de nouveaux dialogues avec les œuvres ; des artistes construisent des parcours dans l’espace muséal telle une narration ; une seule œuvre incarne parfois l’ensemble du dispositif d’exposition…

L’art est devenu un « art du faire raconter : un art du récit, voire de la légende, un art

du commentaire et de l’interprétation69 ». Savoir tenir un « discours » est ce que l’on

demande en premier lieu à un jeune artiste, le visible étant de plus en plus tributaire du lisible pour prendre consistance et sens70.

André Rouillé dans son article institué La peur des formes, critique le cadre de réception désormais obligatoire pour la monstration d’une œuvre qui requiert désormais

« la mobilisation d’un paratexte de plus en plus lourd : à la fois un péritexte (titres, sous-titres, cartels, communiqués de presses, avertissements, notes, etc.) et un épitexte

(critiques, entretiens, manifestes, études, etc.)71. »

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

69

N. Heinich, « Le Paradigme de l'art contemporain. Structures d'une révolution artistique », Gallimard, 2014, p. 90. 70

A. Rouillé, « La peur des formes », Paris art, 12 novembre 2010. 71

Nathalie Heinich ajoute que les dispositifs en place « contribuent tout autant, sinon

plus, à faire l’œuvre, que la matérialité même de l’objet. Ainsi la valeur de « Fountain » ne réside pas dans la matérialité de l’urinoir mais dans l’ensemble des objets, des discours, des actes et des images que continue de susciter l’initiative de

Duchamp72. »

2.3. Les préjugés de l’opinion publique

« À l’échelle nationale, les motivations des attaques contre l’œuvre d’art sont multiples : atteinte à pudeur, traditionalisme et foi sont plaidées en grande majorité du côté des opposants. Mais tradition et religion, loin d’être les seuls motifs de ces dégradations, laissent parfois la place à des raisons plus politisées,

nationalistes, royalistes et parfois sinistrement racistes73 ».

Déconstruisant systématiquement les critères traditionnels de la beauté, l’art a entraîné un déplacement de la question esthétique vers la question du sens. Cette « mise en

énigme » est souvent associée au « snobisme » ou à « l’intellectualisme abscons » de

certains artistes74 (« créateurs décadents se revendiquant hypocritement de la

culture » ; « faquins grotesques, prétentieux et vides, qui tapent les Français au

portefeuille75 »), et spécialistes (« bobos qui font semblant de s'émerveiller devant deux

points rouges76 »). Nombreux sont ceux qui ont un avis très arrêté sur ce que doit ou

non être une œuvre d’art. De fait, le préjugé, obstacle à la réflexion, serait précisément ce qui entrave son accessibilité.

Selon Jean-Luc Berlet, le préjugé « néfaste » qui fausse la perception consiste à confondre l’art avec la représentation du Beau qui prévalait jusqu’au XIXe siècle ; l’art s’étant donné jusqu’alors pour mission sacrée de l’incarner77.

Le vide alors crée par le décalage entre les attentes esthétiques et la proposition

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

72

N. Heinich, « L’art contemporain comme genre transgressif » De la transgression en art contemporain, In. Paradoxes de la transgression par Loïc Nicolas, Cédric Passard, Michel Hastings.

73

M.-C. Burat, « Art vandalisé : Kapoor, McCarthy, Combo, même combat ? », 10 septembre 2015. 74

N. Heinich, « L'art contemporain exposé aux rejets : contribution à une sociologie des valeurs », Hermès, La Revue 1996/2 (n° 20), p. 193-204.

75

M. Schwartz, « Le Front national et la culture, ou l'irrépressible tentation de l'art officiel », Huffpost, 02 mai 2015. 76

Ibid. 77

artistique, participe à la disqualification pure et simple de la création dans l’opinion publique, comme l’illustrent entre autres :

- L’allocution de Régis de Cacqueray78 dans l’affaire du Piss Christ en 2011, « Je

pense que l’art est fait pour le beau, pas fait pour le laid, n’est pas fait pour le sale,

n’est pas fait pour le mal79 ».

- La fontaine du sculpteur Alain Mila repeinte en bleu par le maire de Hayange, ce dernier ayant « du mal à appeler cela de l'art ».

- Les réactions suscitées par Jeanne de Paname de l’artiste street art Combo.

- Ou encore les propos du candidat FN à la mairie de Reims, fustigeant les « pseudo-

œuvres qui pourraient parfois être réalisées par un enfant de cinq ans ou un animal

auquel on aurait mis de la peinture sur les pattes et la queue80 ».

Vues et revues, joutes verbales, insultes et punchlines témoignent du clivage existant et peuvent, suivant leur interprétation, constituer des appels aux actes de destruction.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

78

« En tant que chef du district de France de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, il s'investit en de nombreux combats ; notamment en menant des prières devant l'Assemblée nationale en guise d'opposition au mariage homosexuel, épaulé par l'association Civitas. Il s'était aussi joint, auparavant, à des protestations contre la pièce de théâtre Golgota picnic, contre le Piss Christ mais aussi ce que la fraternité a appelé le scandale d'Assise en 2011. » (Source : Wikipédia)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gis_de_Cacqueray-Valm%C3%A9nier 79

« L’art et le blasphème », http://controverses.sciences-po.fr/cours/blaspheme/ 80