L'approche de Baily

Martin Baily60 a été le premier à proposer une formule simple définissant l'indemnisation chômage optimale dans le cadre présenté ci-dessus. À partir de cette formule et de la valeur empirique des paramètres qu'elle contient, il est possible de calculer un niveau optimal d'indemnisation.

Baily montre que l'allocation chômage optimale dépend de trois facteurs: les comportements d'épargne de précaution, l'aversion au risque et la sensibilité de la durée du chômage par rapport à l'indemnisation chômage.

L'indemnisation doit être moins généreuse lorsque l'épargne de précaution est plus importante, puisque l'épargne permet à elle seule de lisser la consommation en cas de chute temporaire du revenu. L'épargne de précaution dépend des préférences,

59

Comme la contrainte budgétaire est inter-temporelle, l’assurance chômage peut s’endetter

temporairement lorsque l’économie est affectée par des chocs macroéconomiques qui augmentent le chômage temporairement.

60

Baily, M. (1978). Some Aspects of Optimal Unemployment Insurance, Journal of Public Economics, 10, pp. 379-402.

44

mais aussi du niveau de revenu. Les personnes qui perçoivent des bas salaires disposent généralement d’une épargne de précaution moindre car leur capacité d'épargne est relativement faible. Ces personnes devraient bénéficier d'une indemnité chômage plus élevée, en proportion de leur salaire, que celles percevant des salaires plus élevés.

Une aversion au risque plus importante doit aussi se traduire par une indemnité plus généreuse, puisque l’aversion réduit le bien-être des personnes dans un monde où il existe des risques de fluctuation des revenus. En revanche, une plus forte sensibilité de la durée du chômage par rapport au montant de l'indemnisation chômage devrait diminuer l'indemnisation chômage. En effet, accroître le montant de l'indemnité chômage est plus coûteux pour l'assurance chômage si cela induit une augmentation plus forte de la durée du chômage. La sensibilité de la durée du chômage par rapport à l'indemnité chômage constitue donc un frein à la générosité de l'assurance chômage.

Plus précisément, la formule de Baily montre que l'allocation chômage optimale doit être telle que l'écart relatif entre la consommation des salariés et celle des chômeurs61 soit égal au rapport entre l'élasticité de la durée du chômage par rapport à l'indemnité de chômage et le coefficient relatif d'aversion pour le risque62.

Cette formule implique que la consommation des chômeurs doit être égale à celle des salariés si l'indemnité chômage n'exerce aucun effet sur la durée du chômage. Il y a alors assurance parfaite. Mais dès lors que l'indemnisation du chômage affecte la durée du chômage, la consommation des chômeurs est nécessairement plus faible que celle des salariés. Cette consommation diminue avec la sensibilité de la durée du chômage par rapport à l'indemnisation chômage.

61

Soit (Ce-Cu)/Ce, où Ce désigne la consommation d'un salarié employé et Cu la consommation d'un chômeur.

62 _{Soit (Ce-Cu)/Ce=E/r où E désigne l'élasticité de la durée du chômage par rapport à l'indemnité}

chômage et r le coefficient relatif d'aversion au risque. Par définition de la notion d'élasticité, la durée du chômage varie de E% si l'indemnité chômage augmente de 1%.

45

La formule de Baily définit l’assurance chômage optimale de façon très simple. Cependant, les ordres de grandeurs plausibles des paramètres clefs de la formule de Baily ne permettent pas de donner une estimation précise du niveau optimal de l’allocation chômage. En effet, en partant de la fourchette des estimations de l’élasticité de la durée du chômage par rapport à l’indemnité de chômage, qui varie entre 0,3 et 1,6, et en retenant des valeurs du coefficient relatif d’aversion pour le risque comprises entre 1 et 2, la valeur optimale du ratio entre la consommation d’un chômeur et celle d’un salarié est comprise entre zéro et 85%63.

Jonathan Gruber64 a utilisé la formule de Baily pour calculer le ratio de remplacement (égal au rapport entre l'indemnité de chômage et le salaire) optimal aux États-Unis. Il estime la relation entre la consommation et l'indemnité chômage à l’aide de données sur les dépenses de consommation alimentaire des ménages nord- américains pour la période 1968-1987 et utilise les résultats d'autres études portant sur les États-Unis durant la même période pour calculer l'élasticité de la durée du chômage. Il considère aussi un ensemble de valeurs plausibles du coefficient d'aversion relative au risque. Gruber trouve une valeur très faible pour le ratio de remplacement optimal, de l'ordre de 1 à 2% ! Ce ratio est très nettement inférieur à celui alors en vigueur aux États-Unis, d'environ 40%.

Ces résultats ne doivent pas être pris au pied de la lettre, car les valeurs empiriques des paramètres sont très incertaines. En particulier, le coefficient d'aversion au risque est difficile à estimer en pratique. En outre, la formule de Baily porte sur les consommations et non directement sur les revenus des salariés et des demandeurs d'emploi. Les consommations sont généralement bien plus difficiles à observer que les revenus. Les calculs de Gruber ne portent que sur un sous ensemble des

63

On déduit de la formule de Baily présentée plus haut que le ratio optimal entre la consommation d’un chômeur Cu et celle d’un salarié Ce, soit Cu/Ce est égal à 1-(E/r) où E désigne l'élasticité de la durée du chômage par rapport à l'indemnité chômage et r le coefficient relatif d'aversion au risque.

64

Gruber, J. (1997). The Consumption Smoothing Benefits of Unemployment Insurance", American Economic Review, 87, pp. 192-205.

46

consommations (la consommation alimentaire), ce qui peut biaiser l'estimation de la relation entre la consommation totale et l’indemnité de chômage.

Pour surmonter ces difficultés, des recherches ultérieures ont défini l'allocation chômage optimale à partir d'autres paramètres, plus faciles à estimer.