Inventaire des données d’intrants

Les caractéristiques des différents éléments des deux systèmes de récupération des eaux de pluie ont été fournies par Sotralentz Habitat via de la documentation technique. Les consommations en eau et en électricité des installations sont issues de cette étude. Les données utilisées sont donc de très bonne qualité car issues du terrain (Tableau VI-5).

Les inventaires des données d’intrants correspondants et l’évaluation complète de la qualité des données sont détaillés en annexe IV.

Tableau VI-5. Qualité des données concernant les deux installations de récupération des eaux de pluie

Type de données Origine Niveau de qualité (Fiabilité) Volume d’eau de pluie Terrain Très bon

Volume d’eau potable Terrain Très bon Consommation électrique Terrain Très bon

Quantité de diesel Sotralentz Habitat Bon Quantité de matériaux

(quartz, PEHD, PVC, PP, PER, ABS, acier inox, PE, acier chromé, SAN, laiton chromé,

charbon actif, polyester, sable, ciment, gravier…)

Sotralentz Habitat Bon

Transport Sotralentz Habitat Bon

III.2.2 Résultat de l’inventaire

Les résultats de l’inventaire des matières premières concernant les consommations énergétiques sont présentés dans l’annexe IV.

III.3 ACV 2 : Inventaire du cycle de vie de la production d’eau potable pour l’alimentation de la maison individuelle

III.3.1 Inventaire des données d’intrants

Les données relatives à la production d’eau potable qui alimente la maison individuelle ont été obtenues lors d’un entretien avec un expert de Veolia Eau. Les ordres de grandeur ont ensuite été validés par un autre expert de Veolia eau. Les données utilisées sont donc de bonne qualité (Tableau VI-6). Les résultats du questionnaire support, l’inventaire des données d’intrants et l’évaluation complète de la qualité des données sont détaillés en annexe IV.

Tableau VI-6. Qualité des données concernant la production d’eau potable pour la maison individuelle

Type de données Origine Niveau de qualité

(Fiabilité)

Volume d’eau de surface Expert Veolia Eau Bon

Consommation électrique Expert Veolia Eau Bon

Quantité de matériaux

(fonte, quartzite, acier inox, polychlorure d’aluminium, sable, soude, acide sulfurique,

dichlore, quartz…)

Expert Veolia Eau Bon

Transport Expert Veolia Eau Bon

III.3.2 Résultat de l’inventaire

Les résultats de l’inventaire des matières premières concernant les consommations énergétiques sont présentés en annexe IV.

IV EVALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

IV.1 Principe

L’évaluation d’impact a pour objectif de relier les extractions et émissions répertoriées lors de l’inventaire aux impacts environnementaux potentiels.

Elle comprend trois étapes :

- La première est la classification qui consiste à déterminer quelles émissions contribuent à quels impacts environnementaux. On définit une série de catégories intermédiaires correspondant aux problèmes environnementaux retenus. Les résultats de l’inventaire sont ensuite classifiés dans ces catégories d’impacts, une substance pouvant intervenir dans plusieurs catégories.

Figure VI-8. Classification des données d’extractions et d’émissions dans des catégories d’impact intermédiaires

- La deuxième étape est la caractérisation intermédiaire qui consiste en la pondération des émissions/extractions à l’intérieur de chacune des catégories d’impact. Chaque polluant contribue en effet de manière spécifique aux catégories d’impact retenues. Pour cela, des

facteurs de caractérisation intermédiaires sont utilisés. Ils expriment l’importance relative

des extractions ou des émissions d’une substance dans le contexte d’une catégorie d’impact intermédiaire spécifique. Pour chaque substance, les masses extraites ou émises sont multipliées par ces facteurs. Les résultats obtenus sont sommés pour toutes les substances classées dans une même catégorie d’impact, pour fournir un score d’impact intermédiaire, souvent exprimé en kg équivalents d’une substance de référence.

Équation VI-2. Calcul du score de d’impact intermédiaire



Ms est la masse émise ou extraite de la substance s

Fis,i est le facteur de caractérisation intermédiaire de la substance s dans la catégorie i

SIi est le sore de caractérisation intermédiaire pour la catégorie i

Résultats d’inventaires Catégories intermédiaires Catégorie 1 Catégorie 2 Catégorie … Catégorie i Substance 1 Substance 2 Substance … Substance s Résultats d’inventaires Catégories intermédiaires Catégorie 1 Catégorie 2 Catégorie … Catégorie i Substance 1 Substance 2 Substance … Substance s

- La dernière étape est la caractérisation des dommages. Elle permet de regrouper les catégories d’impacts intermédiaires dans les catégories de dommages. Pour cela, des

facteurs de caractérisation de dommages sont utilisés. Les scores d’impact intermédiaires

sont multipliés par ces facteurs. Le score de caractérisation de dommage d’une catégorie de dommage correspond alors à la somme des résultats obtenus pour les différentes catégories intermédiaires reliées à cette catégorie de dommage.

Équation VI-3. Calcul du score de caractérisation de dommages



SIi est le sore de caractérisation intermédiaire pour la catégorie i

FDi,d est le facteur de caractérisation de dommage reliant la catégorie intermédiaire i à la

catégorie de dommage d

SDd est le sore de caractérisation de dommage pour la catégorie d

L’analyse de l’impact peut comprendre d’autres étapes facultatives qui sont décrites ci-après. - Lors de la normalisation, les résultats de la caractérisation des impacts sont rapportés à

des valeurs de normalisation. Cette étape compare la contribution du service considéré à l’effet total actuel au niveau mondial, continental ou régional pour une catégorie intermédiaire ou de dommage donnée.

- Ensuite, des facteurs de pondération peuvent être utilisés pour définir l’importance relative des scores de caractérisation en se basant sur la valeur sociale relative accordée aux différentes catégories intermédiaires ou de dommages. Une agrégation finale peut amener à un indicateur unique ou score unique. Cette dernière étape est généralement déconseillée par les auteurs.

IV.2 Présentation des méthodes d’analyse de l’impact

Les deux méthodes retenues combinent les approches d’impact intermédiaires et de dommages : IMPACT 2002+ et ReCiPe 2008. Dans un premier temps, les résultats d’inventaire sont regroupés dans des catégories d’impact intermédiaires, présentant des mécanismes ou de voies d’impact similaires. Ces catégories intermédiaires sont ensuite affectées à des catégories de dommage représentant les changements de qualité de l’environnement (Tableau VI-7). De plus amples informations sur ces méthodes sont fournies en annexe IV.

Tableau VI-7. Caractéristiques de deux méthodes d’analyse d’impact utilisées (Jolliet et al., 2010) Méthode IMPACT 2002+ (Jolliet et al., 2003) ReCiPe (Goedkoop et al., 2008) Catégories intermédiaires Changement climatique X X

Destruction d’ozone stratosphérique X X

Santé humaine X X

Radiations ionisantes X X

Radiations non ionisantes X

Accidents

Formation de photo-oxydants X X

Acidification X X Eutrophisation X

Ecotoxicité X X

Utilisation des sols et perte de l’habitat X X

Extraction d’énergie X X

Extraction de minerais X X

Utilisation des ressources en eau X

Qualité des sols

Utilisation des ressources biotiques

Catégories de dommages

Santé humaine X X

Environnement naturel biotique X X

Environnement naturel abiotique X

Ressources naturelles abiotiques X X

Ressources naturelles biotique Environnement anthropique abiotique

V RESULTATS ET INTERPRETATIONS

Cette analyse permet d’une part, de comparer les systèmes entre eux, d’autre part, d’évaluer le processus unitaire le plus impactant dans un système. Cette partie présente les résultats obtenus à l’aide de la méthode d’évaluation d’impacts « IMPACT 2002+ ». Les conclusions de cette étude ont été confirmées à l’aide de la méthode ReCiPe 2008, dont les principaux résultats sont présentés en annexe IV.

V.1 ACV 1 : Comparaison de deux systèmes de récupération des eaux de pluie pour l’alimentation des chasses d’eau à deux échelles différentes