Introduction

Les ressources forestières autres que le bois, comme les petits fruits, les plantes médicinales et les écorces, ont permis aux communautés autochtones de se nourrir, se vêtir, se soigner et fabriquer leurs outils durant des millénaires. Les connaissances liées à l’utilisation de ces ressources ont aussi été transmises aux premiers colons pour leur permettre de survivre dans le Nouveau-Monde (Duchesne et Wetzel, 2003). En plus de contribuer à répondre aux besoins de base des habitants, ces produits de la forêt ont permis à plusieurs personnes d’obtenir un revenu d’appoint et un emploi saisonnier, comme l’indiquent le Conseil de la Nation Atikamekw (2006) et Duchesne et coll. (2000) en prenant comme exemple la cueillette du bleuet. De nos jours, plusieurs de ces produits continuent d’être récoltés et certains, comme le sirop d’érable, sont d’une grande importance pour les économies régionales. La valeur économique au Canada de ces produits autres que le bois, qu’on désigne désormais comme étant des produits forestiers non ligneux (PFNL), a été estimée, en 2005, à plus de 725 millions de dollars par le Service canadien des forêts (Ressources naturelles Canada, 2005). À l’échelle d’une collectivité, l’activité économique liée à la mise en valeur des PFNL peut aider des familles ayant de faibles revenus à rester dans leur milieu rural même si les revenus tirés des PFNL peuvent ne pas représenter de grandes sommes d’argent (Atwood, 1998, tel que cité dans Titus et coll., 2004). De plus, puisque ces produits sont utilisés depuis des temps immémoriaux, la valeur culturelle qui leur est associée peut être importante pour plusieurs communautés.

Toutefois, bien que ces ressources puissent contribuer au développement socio-économique des collectivités forestières, la mise en valeur des PFNL n’est que très rarement prise en considération dans l’aménagement forestier. Les bénéfices socio-économiques qu’on pourrait tirer d’une telle intégration sont pourtant nombreux : revenus supplémentaires à partir d’un même territoire et diversification économique, augmentation de la valeur de la terre, gestion multi-ressources et durable de la forêt et accès aux PFNL par la population locale (Cocksedge et coll., 2010; Emery et Zasada, 2001). Cependant, la cueillette de PFNL en milieu non aménagé pour le maintien de la ressource peut mener à une surexploitation de celle-ci (Belcher et Schreckenberg, 2007; Belcher et coll., 2005; Ticktin, 2004). Cela peut donc être dommageable pour les espèces elles-mêmes, mais aussi pour l’écosystème dans lequel elles s’intègrent (Ticktin, 2004). De plus, les populations locales qui récoltent des PFNL pour leur consommation personnelle peuvent voir leur accès à ceux-ci limité à cause de la cueillette commerciale (Belcher et Schrechenberg, 2007). Lorsque les territoires de cueillette sont aussi exploités pour la matière ligneuse, des situations conflictuelles peuvent naître (Duchesne et Wetzel, 2003). Par exemple, la production de fruits nécessite des traitements sylvicoles qui vont à l’encontre de ce qui devrait être fait pour la production de bois d’œuvre de grande valeur (Vantomme et Gazza, 2010).

27 Puisque l’arrimage entre la production de matière ligneuse et celle de matière non ligneuse est souhaitable et envisageable malgré les obstacles présentés précédemment, certaines études ont exploré les effets des traitements sylvicoles sur certains PFNL poussant en sous-couvert (Egli et Ayer, 1997; Kerns et coll., 2004; Titus et coll., 2004). Des démarches et des modèles de gestion compatibles pour la mise en valeur des PFNL et la matière ligneuse ont même été identifiés pour certaines espèces (Berch et Kranabetter, 2010; Cocksedge, 2006; Lassudrie-Gareyte et coll., 2011). Titus et coll. (2004) ont montré qu’il existe différents niveaux de compatibilité entre la gestion des matières ligneuses et celle des matières non ligneuses (Figure 2). Les auteurs décrivent, notamment, la compatibilité « active » comme étant un aménagement forestier qui a l’objectif explicite d’augmenter la valeur du bois et des PFNL. De plus, ils présentent certains exemples de traitements et scénarios sylvicoles qui ont été intégrés dans ce type de gestion territoriale.

Figure 2 : Niveaux de compatibilité entre la gestion des matières ligneuses et celle des matières non ligneuses3

Les travaux de Titus et coll. (2004) indiquent qu’il est possible d’intégrer de manière explicite les PFNL dans la gestion forestière. Nous nous sommes donc demandé si les PFNL pouvaient être directement intégrés dans un plan d’aménagement forestier conventionnel dans le but de mettre en valeur sur un même territoire les matières ligneuses et les matières non ligneuses et, ainsi, envisager une compatibilité active des ressources sur un même territoire. Si cela s’avérait possible, il serait plus facile de convaincre les exploitants forestiers d’intégrer les

28

PFNL à leurs activités sylvicoles, et ce, dans l’optique de contribuer au développement socio-économique des collectivités forestières.

Emery et Zasada (2001) posent neuf questions auxquelles l’aménagiste ou le producteur privé doit répondre pour pouvoir intégrer les PFNL aux stratégies sylvicoles :

1) Quels PFNL sont cueillis dans votre zone4_? 2) Qui les cueille?

3) Quels en sont leurs usages? 4) Quelle est leur valeur économique? 5) Quand sont-ils cueillis?

6) Comment sont-ils cueillis? 7) Où poussent-ils généralement? 8) À quoi ressemble leur cycle de vie? 9) Comment répondent-ils aux perturbations?

Les quatre premières questions servent à cibler les PFNL pouvant être considérés pour l’aménagement forestier tandis que les cinq dernières permettent d’identifier les types de traitements sylvicoles et le moment de l’intervention qui permettront de mettre en valeur les PFNL identifiés. Ces questions représentent donc des grandes lignes de réflexion qui sont utiles dans une démarche d’aménagement intégré des ressources ligneuses et des ressources non ligneuses. Toutefois, outre ces grandes lignes, aucune approche systématique détaillée n’a été développée pour accompagner les aménagistes et propriétaires privés dans leur démarche.

Des travaux chapeautés par la Forêt modèle du Lac-St-Jean illustrent une autre façon de faire une analyse exploratoire de l’intégration des PFNL à l’aménagement forestier puisqu’ils ont abordé la productivité en champignons comestibles de certains types écologiques (Gévry, 2011) et la caractérisation écologique de plusieurs champignons comestibles (Godin, 2013). Toutefois, dans le cadre de cette étude, les champignons n’ont pu être pris en compte puisque la saison durant laquelle s’est déroulée la prise de données n’était pas celle pendant laquelle ils avaient fructifié. Les travaux de la Forêt modèle du Lac-St-Jean, même s’ils étaient adaptés à tous les PFNL, ne permettent pas de faire une démarche complète menant à une intégration des PFNL à des travaux sylvicoles; la démarche d’Emery et Zasada (2001) a donc été utilisée dans le cadre de notre étude.

4 _{Traduction libre de : « What plant materials are gathered in your area? Who gathers them? How are they used? What is there market}

or household value? When are they harvested? How are they harvested? Where do they generally occur? What are their life cycles like? How do they respond to disturbance? »

29 L’objectif de notre étude était d’évaluer la possibilité d’arrimer la mise en valeur des PFNL et celle de la matière ligneuse sur un même territoire et d’évaluer le potentiel socio-économique de cette stratégie. Plus précisément, nous voulions développer une méthodologie détaillée permettant de traiter les réponses aux questions d’Emery et Zasada (2001) dans le but d’outiller les aménagistes désirant intégrer les PFNL à leurs stratégies sylvicoles, et ce, dans un contexte où aucune cueillette n’est réalisée actuellement. L’application pratique de cette méthodologie a été validée sur les terrains privés de la Première Nation des Innus Essipit. De plus, nous voulions proposer des pistes de solution pour intégrer la mise en valeur des ressources ligneuses et non ligneuses sur un même territoire dans le but d’atteindre une compatibilité active sans rendre la tâche beaucoup plus ardue aux aménagistes.