Interactions

D’après les définitions présentées précédemment, le système S peut être considéré comme un eco-système dans lequel les agents organisés en communautés coexistent avec les ressources qui constituent leur environnement. L’existence d’un tel eco-système présuppose l’existence d’intenses interactions entre les différentes entités qui le composent.

Definition 46 (Interaction) Une interaction est un échange de donnée itératif qui implique et affect au moins un agent. L’ensemble des interactions I est défini comme suit:

I = Ir∪ Ic∪ Ic

Ici Ia dénote l’ensemble des interactions qui prennent lieu entre deux agents, Ir dénote

les interactions qui ont lieu entre les agents et les ressources et Ic dénote les interactions qui

prennent place entre les agents et leurs communautés.

Les interactions Agent-Ressources font référence à la capacité des agents à surveiller et affecter l’environnement dans lequel ils évoluent. Les interactions de type Agent-Agent référent à la capacité des agents à établir des communication mono-interlocuteur. Enfin, les interactions de type Agent-Communauté font référence à la capacité des agents à comprendre, se conformer, violer, raisonner sur modifier les normes qui lui sont imposées par la communauté à laquelle il appartient. Ce type d’interaction fait également référence à la capacité des agents à entrer des des communications multi-interlocuteur.

En exécutant des opérations sur des ressources, l’agent est capable de d’interagir de manière simple avec son environnement. Par ailleurs, les communications entre agents (que ce soit mono ou multi-interlocuteur) s’opèrent via un échange de messages.

Definition 47 (Message) Ia∪Ic représente l’ensemble des communications qui ont lieu entre

agents. Chaque élément de m ∈ Ia représente un message qu’on défini comme suit:

hs, u, r, ε, θ, L, ∆I, prot, ti

Cette définition peut être traduite par l’agent s ∈ A qui utilise performative u pour com- muniquer avec r ∈ A dans le contexte du dialogue identifié par ε. Le message est utilisé pour

transmettre le contenu θ, dans le langage L et en utilisant l’Ontologie ∆I, dans le contexte du

protocole ∆I au moment t. Pour des raisons de simplicité, nous définissons un message par la

5.8. French Summary

hs, u, r, θi

Pour assurer l’interopérabilité des messages, la définition d’un protocole de communication est une étape primordiale. Dans les systèmes multi-agent, la sémantique des messages est

caractérisée en matière de théorie d’acte de langage [Austin, 1962,Cohen and Levesque, 1997].

Definition 48 (Langage de Communication entre Agents) Le langage de communica- tion entre agents L utilisé dans S est défini comme suit:

L = hP rotocol, U tterance, Replayi où:

• Utterance = {request, inform, cfp, failure, inform_if, inform_ref, refuse, agree,

subscribe, request_when, request_whenever, propagate, null, not_understood} est

l’ensemble des performatives dont la sémantique est définie par le langage FIPA-ACL [FIPA, 2002],

• P rotocol = {FIPA_request, FIPA_query} est un ensemble de protocoles que les agents utilisent,

• replay : Utterance × P rotocol × ℜ × N → Utterance × Utterance est une fonction de cor- respondance qui associe chaque performative à l’ensemble des performatives que l’agent interlocuteur peut utiliser pour répondre à un message donné.

Chapter 6

The Trust Management System

We framed in Chapter 5 a decentralised virtual community model that aims to make coop-

erate distributed participants based on common interests and/or objectives. In such socio- technical systems (i.e. systems involving human users and man-made agents) participants are massively interacting with each other through messages exchange and resources shar-

ing [Sterling and Taveter, 2009]. An interaction always bears the risk that one partner ex-

hibits uncooperative or malicious behaviour, making trust a central issue for each participant [Falcone and Castelfranchi, 2001].

To this aim, this chapter presents the model used to build and manage trust among members of virtual communities. In the following members will be called individuals to clearly make the difference with communities. The chapter is organized in two separate parts. First we describe

our model (Section Section 6.1, 6.2, 6.3 and 6.4). Then we present in Section 6.8 how the

virtual community model presented in the previous chapter can be extended to integrate trust management mechanisms proposed in this Chapter.

Finally, we conclude this chapter in Section6.7where we sketch the architecture of the trust

management system that implements our trust model and discuss some of its limits.

6.1 Overview of the Approach

Given the large number of interactions that take place in agent-based virtual communities, and considering that many of these interactions are performed by agents acting on behalf of users, the automation of the decision making process, especially the trust decision one, is a critical concern. Thus, the main objective of our investigations is to design a model that contributes to such an automation. However, before we proceed we will first clarify what we mean by a

trust management model.

Definition 49 (Trust Management Model) A trust management model (trust model for short) is used to, ( i) represent the information based on which trust is evaluated, ( ii) define a formalism to express constraints on these information, and ( iii) specify the evaluation scheme used to derive trust from that information.

Starting from the above definition, we provide in Figure 6.1an abstract illustration of the

use of our trust model in a particular interaction. Here, the interaction involves a requester

community member adopts with respect to a particular resource. Being the controller of a resource means that the member is the owner of the resource (i.e. provider) or that this agent has been delegated the right to make decisions about this resource. The requester aims at performing a particular operation on a resource controlled by the controller. To that aim, he must gain a sufficient trust form this latter in order to see its request accepted.

t t+n Policy Evaluation Int er a ct io n Requester Controller Decision Making

message: request (operation, resource)

message: reply(accept/deny, request)

message: credentials message: declarations

Other Individuals

Trust Evaluation _{Trust Management Model}

Trust Factors Trust Factors resource Requests Controls Policy Selection Trust Policy

Trust Decision Model

Figure 6.1 – Overview of the trust model.

To gain this trust, the controller selects a policy in which he specifies the conditions that the requester must satisfy in order to be trusted, and consequently granted access to the resource. The controller’s policy can be satisfied using information that proves that:

• the requester possesses the properties about which conditions are stated in the policy, and that

• the values of the properties the requester possesses satisfy the threshold value specified by the conditions.

A policy expresses constraints on properties that the controller considers as necessary to grant its trust. So each property that is considered to be pertinent for the trust evaluation constitutes a trust factor and its semantic is shared by all the participants in the system. The policy indicates also to the controller what is the information he must acquire in order to evaluate the policy. This information is either provided by the requester itself (i.e. credentials) or aggregated based on other agents’ testimonials (i.e. declarations). Once all required information are