Comment intégrer la visite au cours ?

Les mallettes pédagogiques conçues suivent l’organisation en trois temps de la formation alternée définie par Parpette (2007), évoquée dans le cadrage théorique de ce mémoire. Effectivement, elles proposent aussi bien des activités à faire en amont, afin de préparer la visite, qu’une tâche à réaliser en aval, pour laquelle les étudiants doivent recueillir des informations au cours de la visite. Cette organisation vise à intégrer fortement la visite au cours, en lui attribuant un statut de « vraie » situation d’apprentissage et non pas d’activité annexe. Interrogées à ce sujet, les deux enseignantes trouvent que tout ce travail réalisé en classe autour de la visite est très important, notamment la tâche finale de production.

Alice estime que la tâche proposée dans la mallette « Grenoble et ses fontaines » (la création d’un flyer d’une fontaine de Grenoble) représente une très bonne idée. Ainsi, elle a proposé cette tâche aux étudiants de son groupe, qu’elle a légèrement modifiée. Étant donné qu’ils avaient montré beaucoup d’enthousiasme pour partager leur endroit préféré à Grenoble, elle les a encouragés à le présenter dans le flyer, ainsi qu’une fontaine de leur pays d’origine qu’ils aimaient bien.

Elle souligne aussi l’importance de la publication des productions finales. En effet, elle trouve que si cette tâche finale n’a pas d’objectif de publication, elle représente un intérêt moindre pour les étudiants. C’est la raison pour laquelle elle a proposé aux étudiants de son groupe de publier leurs productions au Foyer culturel du CUEF (Figure 14, ci- dessous), proposition à laquelle les étudiants ont répondu avec enthousiasme.

Elsa remarque également l’importance de ce travail de production finale, qu’elle suggère de noter, afin de valoriser davantage cette expérience et de lui attribuer encore plus de poids dans le programme du cours :

« moi, j’irais même jusque-là [noter le travail final], parce que c’est important aussi la culture, c’est important, c’est du vocabulaire, c’est de la grammaire, c’est de l’expression écrite, et une forme de, un côté artistique, de sensibilité puisqu’ils vont faire leur photo personnelle, donc pour moi c’est à valoriser et ça fait partie de l’apprentissage ».

Elle a aussi proposé cette tâche aux étudiants de son groupe. Elle leur a donné les consignes avant la visite, avec enthousiasme (« Vous avez de la chance ! J’aimerais tant venir avec vous ! ») mais aussi d’un ton sérieux, afin de les responsabiliser : « Je vous confie la responsabilité de faire des photos d’une fontaine que vous aimez beaucoup et de bien écouter ce que dit le guide », « C’est un travail ! ». Face à cette dernière remarque d’Elsa, une étudiante lui a demandé si ça voulait dire qu’ils devaient apporter un cahier. Elsa lui a répondu positivement, « comme ça vous pourrez prendre des notes ». Ainsi, grâce à cette tâche et à la manière dont elle a été présentée par l’enseignante, certains étudiants ont pris conscience qu’ils devaient prendre un rôle actif et s’engager davantage dans la visite.

L’attribution d’une note au travail final évoquée par Elsa, est très importante en ce qui concerne la « légitimé institutionnelle » de la visite. En effet, comme il a été mentionné dans le cadrage théorique de ce mémoire, l’activité extérieure doit être explicitement intégrée aux procédures de validation des apprentissages afin de lui attribuer un statut de vraie situation d’apprentissage représentant un gain linguistique et culturel (Parpette, 2006).

La question de l’évaluation des différents aspects linguistiques, culturels et personnels travaillés pour chaque visite a effectivement été négligée dans les mallettes. Ainsi, outre cette idée d’Elsa de noter les productions finales écrites ou orales, il serait intéressant d’envisager d’autres modalités d’évaluation, comme le signale Parpette,

« Au-delà de cette procédure classique (épreuves d’expression orale interactive ou d’expression écrite), mais nécessaire dans un premier temps sur le plan institutionnel pour faire reconnaitre le rôle du milieu dans l’apprentissage, d’autres procédures seront intéressantes à envisager, celles qui valideraient cet apprentissage non pas à travers une épreuve académique d’expression orale ou écrite, mais à travers l’aboutissement, le degré de réussite des tâches réalisées dans le milieu » (2006, p.31).

Il serait aussi intéressant de proposer aux étudiants une auto-évaluation de cette expérience afin qu’ils puissent eux aussi porter une regard critique sur leur progrès à travers cette expérience.

86

Dans cette perspective d’intégrer la visite au programme du cours, Alice trouve qu’il est aussi important de nourrir la mallette d’autres éléments pour permettre aux étudiants de ne pas se sentir enfermés dans la visite. En effet, elle estime qu’il peut être plus intéressant pour eux d’élargir à d’autres thématiques que celle de la visite. Ainsi, pour la visite « Grenoble et ses fontaines », elle a proposé par exemple, un travail autour de la problématique écologique de l’eau dans le monde40_{. Voici comme elle l’explique :}

« ça [élargir à d’autres thématiques] leur permet aussi d’avoir la sensation de travailler, […] comme ils ont effectivement l’impression que la sortie c’est du Bla Bla, ils ont l’impression que tout ce qui est en lien, tout le vocabulaire, tout ce qui va avec, n’est pas intéressant, alors que peut-être en élargissant, ils prennent conscience que, voilà on va aborder beaucoup d’autres mots de vocabulaire, que ça peut s’élargir, là on a élargi carrément à la planète avec l’eau […], je pense qu’il faut effectivement élargir pour que ça puisse s’installer dans la semaine, et que ça soit cohérent dans la semaine ».