Instruments

Deux types d'instruments ont été utilisés dans la présente recherche, soit le questionnaire et l'entretien semi-dirigé. Les données qui en résultent permettent de dresser un portrait plus représentatif de la situation tout en assurant la validité des informations recueillies. L'ordre de présentation des instruments, soit le questionnaire d'abord et l'entretien

semi-dirigé ensuite, permet au chercheur clarifier les données recueillies préalablement.

Comme l'indique Karsenti et Savoie-Zajc (2004), les données qualitatives recueillies lors des entretiens permettent d'expliquer certaines réponses difficiles à expliquer, en plus d'appuyer et de «rendre vivants » les chiffres et les statistiques (p. 119). Cela a permis, lors de l'analyse, de faire ressortir des éléments pertinents en plus d'être plus représentatif de la réalité.

3.1 Le questionnaire

Dans le cadre de cette recherche, un questionnaire (Appendice A) a été utilisé et ce, dans le but de valider les informations obtenues lors de l'entretien semi-dirigé. Ainsi, ces données quantitatives ont été utilisées comme support aux données qualitatives, tel que suggéré par Merriam (2009).

Le choix du questionnaire comme méthode de collecte de données se justifie, entre autres, par sa grande flexibilité, sa simplicité et sa rapidité. D'ailleurs, Blais et Durand dans Gauthier (2004) affirment que le questionnaire (ils utilisent davantage le terme «sondage ») évoque d'ailleurs l'idée d'exploration, puisqu'il permet de mesurer un grand nombre de variables (p. 389). Cela correspond bien à l'objectif de cette recherche qui se veut exploratoire d'une situation dans un contexte donné. Van der Maren (1995) souligne, de son côté, l'avantage que présente le questionnaire par sa «rapidité à obtenir une réaction précise à un

nombre limité de questions » (p. 331). Dans un contexte scolaire, le temps devient un enjeu, particulièrement dans un établissement d'éducation aux adultes où les apprenants ont des responsabilités qui limitent leur présence à l'école. Il est donc pertinent d'utiliser le questionnaire pour rejoindre un plus grand nombre de participants dans un temps plus limité.

Enfin, dans le cas présent, le questionnaire a été réalisé face-à-face, soit en réunissant les participants dans une pièce pour une période de temps donné. Blais et Durand (2004) identifient cette méthode comme la plus efficace de toutes, puisqu'elle permet de présenter des formes de questions plus variées et d'utiliser un questionnaire plus long étant donné que les participants sont dans une salle avec le chercheur pour un temps préalablement spécifié.

Le questionnaire utilisé est composé de 52 questions sous forme d'échelle de Likert (de «Tout à fait d'accord » à «Tout à fait en désaccord ». Il est divisé en deux sections conditions d'ordre institutionnel et conditions d'ordre personnel. La première section est divisée en trois sous-sections (Accueil et inscription, Cours et fonctionnement en salle de classe et Climat de l'école) tandis que la deuxième section est composée de deux sous-sections (Responsabilités hors de l'école et Expérience scolaire). Les questions ont été composées en se basant sur les conditions identifiées dans le cadre théorique. Certaines ont été adaptées du questionnaire de Turcotte et al. (1992). Bref, le questionnaire s'est avéré être une méthode pertinente et efficace afin de valider les données dans le cadre de cette recherche.

3.2 L'entretien semi-dirigé

L'entretien semi-dirigé est défini par Savoie-Zajc (2004) comme étant une situation d'échanges plus ou moins contrôlés pour lequel le chercheur établit un schéma d'entrevue à partir de thèmes provenant du cadre théorique (p. 133). Cette méthode, à mi-chemin entre

l'entretien dirigé et l'entretien libre, permet au chercheur de poser des questions ouvertes, mais aussi d'utiliser des informations ou des idées qui émergent de la discussion (Merriam, 2009).

L'entretien semi-dirigé présente plusieurs avantages qui en justifient l'utilisation dans le cadre de cette recherche. Tout d'abord, le contexte particulier de l'étude ainsi que la question de recherche prédisposent la recherche d'informations spécifiques quant à la perception de la réalité quotidienne des participants. Or, Van der Maren (1995) affirme que l'entretien permet d' «obtenir des informations sur les perceptions, les états affectifs, les jugements, les opinions, les représentations des individus à partir de leur cadre personnel de

référence et par rapport à des situations actuelles » (Van der Maren, 1995, p. 314).

Par ailleurs, Savoie-Zajc (2004) identifie les forces de l'entretien semi-dirigé: accès direct à l'expérience des individus, données riches en détails et en descriptions et expérience stimulante d'apprentissage (p. 312-314). Il apparait donc pertinent d'utiliser cette technique dans le cadre d'une recherche où les expériences des participants et leur perception du milieu sont mises de l'avant. D'ailleurs, Merriam (2009) affirme que l'entretien est la méthode qui convient le plus dans ce contexte : «Interviewing is necessary when we cannot observe behavior, feelings or how people interpret the world around them » (Merriam, 2009, p. 88).

Enfin, l'entretien semi-dirigé est, dans la présente recherche, effectuée auprès de petits groupes de participants. Van der Maren affirme d'ailleurs que cela peut constituer un échantillon d'informations intéressantes, puisque les données fournissent alors une représentation sociale partagée de la réalité des participants (Van der Maren, 1995). Bref, l'entretien semi-dirigé semble la méthode la plus appropriée dans le cadre de cette recherche.

Le protocole d'entretien (Appendice B) est basé sur le questionnaire et est donc divisé de la même façon. Il compte 28 questions ouvertes qui encourage la discussion entre les participants. L'entretien a été réalisé à l'automne et a duré environ une heure. La personne qui a fait les entretiens est un étudiant universitaire qui n'est pas issu du milieu de l'éducation et qui ne connaissait donc pas les participants. De cette façon, il était plus facile de s'assurer de sa neutralité et de son objectivité.