Contributions, limites et perspectives de recherche
Les contributions de cette recherche sont plurielles. Du point de vue théorique, ce travail contribue à la littérature sur trois points : (1) Alors que la plupart des travaux sur les communautés (e.g. Wenger, 1998; Cohendet et al. 2001; Burger-Helmchen et Cohendet, 2011) demeurent fragmentés (Amin et Roberts, 2008) et ne permettent pas de bien identifier leurs caractéristiques distinctives, notre article permet de mieux appréhender les différences entre les CoE, CoP et CoU, en utilisant une grille composée au final de six dimensions. Ces communautés sont ainsi décrites plus finement. (2) Cette caractérisation fine des communautés d’innovation ne suppose toutefois pas que les frontières soient dans les faits hermétiques. Notre travail apporte au contraire des éléments de compréhension quant à la porosité des frontières entre communautés d’innovation et fournit des explications quant aux mécanismes à l’origine de cette perméabilité. Ce faisant, cette recherche répond aux limites relevées par Roberts (2006) et Amin et Roberts (2008). 3/ Notre étude alimente enfin plus particulièrement les travaux sur les communautés d’innovation fondés sur l’industrie du sport (Franke et Shah, 2003), qui se limitent généralement à étudier les CoU.
D’un point de vue managérial, ce travail suggère aux entreprises d’avoir recours à différents types de communautés de manière complémentaire pour favoriser l’innovation et de mettre en place des mécanismes extrinsèques propices aux transferts de connaissances intercommunautaires, tels que les tests de prototypes, les plateformes numériques multicommunautaires, l’organisation d'événements attractifs pour les différentes communautés, voire la nomination d’acteurs interfaces ou d’ambassadeurs intercommunautaires. Par ailleurs,
33 alors que l’aspect virtuel est aujourd’hui fortement plébiscité par les entreprises, nous conseillons, dans la lignée des conclusions d’Amin et Roberts (2008), de ne pas négliger la proximité “physique” et géographique des communautés d’innovation et de trouver des occasions régulières de réunir les membres de ces communautés.
Comme tout travail de recherche, cet article n’est pas exempt de limites. D’une part, nos résultats sont, pour l’instant, fondés sur une seule industrie : celle du sport outdoor. Il serait pertinent d’étendre ce type d’étude à d’autres secteurs d’activités. D’autre part, il serait intéressant de distinguer les étapes du processus d’innovation pour mieux comprendre le rôle des communautés d’innovation en fonction de celles-ci. Par ailleurs, une étude dynamique des communautés d’innovation via une méthodologie longitudinale permettrait de mieux comprendre les passerelles intercommunautaires, les appartenances multi-communautaires et l’effet de ces passerelles sur le sentiment d’appartenance, l’évolution de l’identité, voire le cycle de vie des communautés d’innovation. Pour cela, il paraitrait intéressant de compléter cette recherche en intégrant la perception des membres des communautés, externes aux entreprises.
REFERENCES
Amin A., Roberts J. (2008). « Knowing in action: Beyond communities of practice », Research Policy,
37, n° 2, p. 353‑369.
Bootz J.-P. (2015). « Comment concilier auto-organisation et contrôle au sein des communautés de pratique pilotées ? : une scoping review », Management international / International
Management / Gestiòn Internacional, 19, n° 3, p. 15‑30.
Brown, J. S., & Duguid, P. (1991). Organizational learning and communities-of-practice: Toward a unified view of working, learning, and innovation. Organization science, 2(1), 40-57.
Brown J.S., Duguid P. (2001). « Knowledge and Organization: A Social-Practice Perspective »,
Organization Science, 12, n° 2, p. 198‑213.
Burger-Helmchen T. (2013). The Economics of Creativity: Ideas, Firms and Markets, Routledge. Burger-Helmchen T., Cohendet P. (2011). « User Communities and Social Software in the Video Game
Industry », Long Range Planning, 44, n° 5‑6, p. 317‑343.
Chanal V. (2000). « Communautés de pratique et management par projet : A propos de l’ouvrage de Wenger (1998) », M@n@gement, 3, n° 1, p. 1‑30.
Christensen M., Newberry S., Potter B.N. (2019). « Enabling global accounting change: Epistemic communities and the creation of a ‘more business-like’ public sector », Critical Perspectives
34 Cohendet P., Creplet F., Dupouët O. (2001). « Organisational Innovation, Communities of Practice and Epistemic Communities: the Case of Linux » KIRMAN A., ZIMMERMANN J.-B. (dirs.),
Economics with Heterogeneous Interacting Agents, p. 303‑326.
Cohendet P., Gaffard J.-L. (2012). « Coordination, incitation et création de connaissance »,
Management international / International Management / Gestiòn Internacional, 16, p. 11‑19.
Cohendet P., Simon L. (2007). « Playing across the playground: paradoxes of knowledge creation in the videogame firm », Journal of Organizational Behavior, 28, n° 5, p. 587‑605.
Cohendet P., Simon L., Sarazin B. (2016). « Communautés et entreprises: Un nouveau rôle à jouer pour le gestionnaire », Gestion, 41, n° 2, p. 46‑51.
Cowan R., David P.A., Foray D. (2000). « The explicit economics of knowledge codification and tacitness », Industrial and Corporate Change, 9, n° 2, p. 211‑253.
Dahlander L., Frederiksen L., Rullani F. (2008). « Online Communities and Open Innovation: Governance and Symbolic Value Creation », Industry and Innovation, 15, n° 2, p. 115‑123. Dechamp G., Vez É. (2017). « Les net-up… une nouvelle forme du projet entrepreneurial ?
Caractérisation du concept de net-up au travers de sa communauté et de ses pratiques de cocréation », Revue internationale P.M.E., 30, n° 2, p. 61‑85.
Dibiaggio L., Ferrary M. (2003). « Communautés de pratique et réseaux sociaux dans la dynamique de fonctionnement des clusters de hautes technologies. », Revue d’économie industrielle, 103, n° 1, p. 111‑130.
Dupouët O., Barlatier P.-J. (2011). « Le rôle des communautés de pratique dans le développement de l’ambidextrie contextuelle : le cas GDF SUEZ », Management international / International
Management / Gestiòn Internacional, 15, n° 4, p. 95‑108.
Faulconbridge J.R. (2010). « Global Architects: Learning and Innovation through Communities and Constellations of Practice », Environment and Planning A: Economy and Space, 42, n° 12, p. 2842‑2858.
Fichter K. (2009). « Innovation communities: the role of networks of promotors in Open Innovation »,
R&D Management, 39, n° 4, p. 357‑371.
Fleming L., Waguespack D.M. (2007). « Brokerage, Boundary Spanning, and Leadership in Open Innovation Communities », Organization Science, 18, n° 2, p. 165‑180.
Franke N., Shah S. (2003). « How communities support innovative activities: an exploration of assistance and sharing among end-users », Research Policy, 32, n° 1, p. 157‑178.
Füller J., Matzler K., Hoppe M. (2008). « Brand Community Members as a Source of Innovation: Brand Community Members as a Source of Innovation », Journal of Product Innovation
Management, 25, n° 6, p. 608‑619.
Gamble J.R., Brennan M., Mcadam R. (2015). « A contemporary and systematic literature review of user-centric innovation: a consumer perspective », International Journal of Innovation Management, 20, n° 01, p. 1650011.
Goglio-Primard K., Crespin-Mazet F. (2015). « Organizing Open Innovation in Networks -- the role of boundary relations. », Management International, 19, p. 135‑147.
Haas P.M. (1992). « Introduction: epistemic communities and international policy coordination »,
International Organization, 46, n° 1, p. 1‑35.
Henderson K. (1991). « Flexible Sketches and Inflexible Data Bases: Visual Communication, Conscription Devices, and Boundary Objects in Design Engineering », Science Technology
Human Values, 16, n° 4, p. 448‑473.
Hienerth C., Hippel E. von, Berg Jensen M. (2014). « User community vs. producer innovation development efficiency: A first empirical study », Research Policy, 43, n° 1, p. 190‑201. Hippel E. von (1986). « Lead Users: A Source of Novel Product Concepts », Management Science, 32,
n° 7, p. 791‑805.
Hlady Rispal M. (2002). La méthode des cas. Application à la recherche en gestion, De Boeck Université, Bruxelles.
35 Holzer J., Wolf P., Kocher P.Y. (2011). « The usage of boundary objects for the construction of organisational innovation processes », International Journal of Innovation and Sustainable Development, 5, n° 2/3, p. 119.
Jarvenpaa S.L., Lang K.R. (2011). « Boundary Management in Online Communities: Case Studies of the Nine Inch Nails and ccMixter Music Remix Sites », Long Range Planning, 44, n° 5, p. 440‑457.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Lave J., Wenger E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation, Cambridge
University Press.
Lazar J., Preece J. (2002). « Social Considerations in Online Communities: Usability, Sociability, and Success Factors », dans VAN OOSTENDORP H. (dir.), Cognition in the Digital World, Lawrence
Erlbaum Associates Inc. Publishers, Mahwah, NJ, p. 47.
Leal W.L.M., Baêta A.M.C. (2006). « The communities of practice in an innovative enterprise. »,
Journal of Technology Management & Innovation, 1, n° 4, p. 22‑29.
Lüthje C., Herstatt C., Hippel E. von (2005). « User-innovators and “local” information: The case of mountain biking », Research Policy, 34, n° 6, p. 951‑965.
Lynn L.H., Aram J.D., Mohan Reddy N. (1997). « Technology communities and innovation communities », Journal of Engineering and Technology Management, 14, n° 2, p. 129‑145. Papaoikonomou E., Valverde M., Ryan G. (2012). « Articulating the Meanings of Collective
Experiences of Ethical Consumption », Journal of Business Ethics, 110, n° 1, p. 15‑32.
Paraponaris C., Sigal M. (2015). « From knowledge to knowing, from boundaries to boundary construction », Journal of Knowledge Management, 19, n° 5, p. 881‑899.
Parmentier G., Mangematin V. (2014). « Orchestrating innovation with user communities in the creative industries », Technological Forecasting and Social Change, 83, p. 40‑53.
Pattinson S., Preece D., Dawson P. (2016). « In search of innovative capabilities of communities of practice: A systematic review and typology for future research », Management Learning, 47, n° 5, p. 506‑524.
Pénin J., Burger-Helmchen T. (2012). « Crowdsourcing d’activités inventives et frontières des organisations », Management international / International Management / Gestiòn
Internacional, 16, p. 101‑112.
Roberts J. (2006). « Limits to Communities of Practice », Journal of Management Studies, 43, n° 3, p. 623‑639.
Sarazin B., Simon L., Cohendet P. (2017). Les communautés d’innovation: De la liberté créatrice à l’innovation organisée, Éditions EMS.
Schenk E., Guittard C. (2012). « Une typologie des pratiques de Crowdsourcing : l’externalisation vers la foule, au-delà du processus d’innovation », Management international, 16, p. 89.
Star S.L., Griesemer J.R. (1989). « Institutional Ecology, `Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 », Social
Studies of Science, 19, n° 3, p. 387‑420.
Stevens E. (2009). « Co-création de valeur et communautés d’utilisateurs : Vers un renouvellement des modèles de chaine de valeur et d’innovation, Abstract », Management & Avenir, n° 28, p. 230‑244.
Von Hippel, E. (1986). Lead users: a source of novel product concepts. Management science, 32(7), 791-805.
Wendelken A., Danzinger F., Rau C., Moeslein K.M. (2014). « Innovation without me: why employees do (not) participate in organizational innovation communities », R&D Management, 44, n° 2, p. 217‑236.
Wenger E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity, Cambridge University Press.
36 Wenger E. (2010). « Conceptual Tools for CoPs as Social Learning Systems: Boundaries, Identity, Trajectories and Participation », dans BLACKMORE C. (dir.), Social Learning Systems and
Communities of Practice, Springer London, London, p. 125‑143.
Wenger E., McDermott R.A., Snyder W. (2002). Cultivating Communities of Practice: A Guide to Managing Knowledge, Harvard Business Press.
West J., Lakhani K.R. (2008). « Getting Clear About Communities in Open Innovation », Industry &