Lorsqu’un sable lâche est soumis au cisaillement non drainé au-delà du point de pic de force, la résistance au cisaillement non drainé diminue jusqu’à une valeur quasi constante sur une grande déformation. Conventionnellement, cette force de cisaillement est appelée la résistance résiduelle non drainée de cisaillement ou la résistance au cisaillement résiduelle. Toutefois, si la résistance augmente après avoir passé par une valeur minimale, le phénomène est appelé liquéfaction limitée ou quasi-liquéfaction. Même la liquéfaction limitée peut aboutir à une déformation significative induisant une perte considérable de la résistance. La résistance au cisaillement résiduelle est définie par Ishihara (1993) comme :
Sus = (qs/2)coss (2)
Où qs et s indquent le déviateur de contrainte et l’angle de frottement interparticule mobilisé
respectivement à l’état quasi stable.
Les figures 4.24a et 4.24b montrent l’évolution de l’effort résiduel en fonction de la pression de confinement effective. On constate sur la figure 4.24a que l’effort résiduel des échantillons préparés par la méthode de pluviation à sec augmente d’une manière linéaire avec l’augmentation de la pression de confinement effective et avec la densité relative initiale (Id). Tandis que pour les échantillons préparés avec la méthode de placement humide (figure 4.24b), on note que l’effort résiduel augmente avec l’augmentation de la pression de
confinement effective de 100 à 200 kPa pour des indices de densités Id=0,50 et 0,80; pour la
contrainte de confinement effective P’c=50 kPa et pour les indices de densités Id=0,29, cet
effort résiduel étant nul même pour la contrainte de confinement effective de 200 kPa.
Ces différences de comportement constatées entre les deux méthodes de déposition, peuvent s’expliquer par le fait que les échantillons préfabriqués par la méthode de pluviation à sec présentent un comportement dilatant et stable, tandis que ceux préparés par la méthode de placement humide sont plutôt contractants et instables. Cette instabilité peut être expliquée par le fait que la présence d’une certaine quantité d’eau permet d’avoir des échantillons foisonnés avec des macropores facilement compressibles et vulnérables à la liquéfaction.
On note à la fin que nos résultats sont en parfaite concordance avec ceux donnés par Benahamed et al. (2004), Benahmed (2001) et Ishihara (1993) qui ont trouvé que les
échantillons préparés par pluviation à sec présentent une résistance à la liquéfaction plus élevée que ceux préparés par la méthode de placement humide. Zlatovic et Ishihara (1997) en changeant la méthode de préparation, ont trouvé que la résistance des échantillons préparés par la méthode de pluviation à sec diminue avec l’augmentation de la fraction des fines tandis que les échantillons préparés par sédimentation présentent une diminution de la résistance jusqu’à une teneur en fines de Fc=30% puis réaugmente à partir de ce seuil. Mulilis et al. (1977), ont trouvé de leur côté que les échantillons préparées par damage humide présentent une résistance plus élevée que ceux préparés par pluviation à sec.
0 5 0 1 0 0 1 5 0 2 0 0 2 5 0 P r e s s i o n m o y e n n e e f f e c t i v e P ' ( k P a ) 0 2 0 4 0 6 0 8 0 R és is ta n ce r és id u el le , S u s (k P a) P l u v i a t i o n à s e c ( P S ) D r = 2 9 % D r = 5 0 % D r = 8 0 % (a) 0 5 0 1 0 0 1 5 0 2 0 0 2 5 0 P r e s s i o n m o y e n n e e f f e c t i v e P ' ( k P a ) 0 2 0 4 0 6 0 8 0 R és is ta n ce r és id u el le , S u s (k P a) P l a c e m e n t h u m i d e ( P H ) D r = 5 0 % D r = 8 0 % (b)
Figure 4.24: Influence de la méthode de déposition des échantillons sur la résistance résiduelle: (a) Pluviation à sec, (b) Placement humide
4.8 Conclusion
Ce chapitre a comporté une présentation des résultats d’une étude en laboratoire de l’influence de la méthode préparation sur le comportement d’un sol. Le programme expérimental a comporté des essais triaxiaux drainés et non drainés qui ont été réalisés pour trois contraintes de confinement (50, 100 et 200 kPa) avec différentes densités relatives (Dr=29, 50 et 80%).
Les essais montrent que la résistance à la liquéfaction augmente avec l’augmentation de la contrainte de confinement et avec l’augmentation de la densité relative. Les essais préparés avec la méthode de placement humide présente une résistance moins élevée que ceux préparés avec la méthode de déversement à sec.
Le module sécant de déformation augmente avec l’augmentation de la contrainte de confinement. Ce module sécant ne tend pas à se stabiliser pour les grandes déformations axiales pour les deux méthodes de fabrication des échantillons ; tandis que la dilatance tend à diminuer avec l’augmentation du confinement, et qu’elle augmente avec l’augmentation de la densité relative.
L’effort résiduel des échantillons préparés par la méthode de pluviation à sec augmente d’une manière linéaire avec l’augmentation de la pression de confinement effective et avec la densité relative initiale. L’effort résiduel pour les échantillons préparés par la méthode de placement humide augmente lorsque le confinement augmente de 100 à 200 kPa ; pour le confinement égale à 50 kPa cet effort étant nul même pour la contrainte de confinement de 200 kPa pour le sol lâche.
Conclusion générale
Ce travail a été réalisé pour étudier la liquéfaction du sable de Chlef et mettant l’accent sur le mélange sable- sol fin qui est souvent rencontrés dans la pratique. Il a comporté des essais monotones drainés et non drainés en laboratoire et dans différentes conditions des sols.
Les essais monotones ont montré que l’augmentation de la teneur en fines affecte d’une manière importante la déformation volumique. Dans l’ensemble cette augmentation se traduit d’abord par une amplification de la phase de contractance. Ce phénomène résulte du rôle de la fraction des fines dans la réduction de l’angle de frottement et de sa faible influence sur l’angle caractéristique. La présence des fines réduit d’une manière importante la résistance non drainée (déviateur maximal). L’augmentation de la contrainte de confirment augmente la résistance à la liquéfaction pour les essais non drainés ; pour les essais drainés, cette augmentation de la contrainte de confinement se traduit une augmentation de la phase de contractance.
Les essais montrent que l’augmentation du coefficient de Skempton B 13 et 90% induit une diminution de la raideur initiale du sol et de la résistance (déviateur maximal) ; et accroît la phase de contractance.
L’augmentation du rapport de surconsolidation OCR mène à une augmentation de la raideur initiale du sable et de sa résistance (déviateur maximal), et par conséquent à une diminution de la pression d’eau. En ce qui concerne la déformation volumique, on note que l’augmentation du rapport de surconsolidation (OCR) accélère l’apparition de la dilatance.
Les essais montrent que les échantillons préparés avec la méthode de placement humide présente une résistance moins élevée que ceux préparés avec la méthode de déversement à sec.
Le module sécant de déformation augmente avec l’augmentation de la contrainte de confinement. Ce module sécant ne tend pas à se stabiliser pour les grandes déformations axiales pour les deux méthodes de fabrication des échantillons ; tandis que la dilatance tend à diminuer avec l’augmentation du confinement, et qu’elle augmente avec l’augmentation de la densité relative.
L’effort résiduel des échantillons préparés par la méthode de pluviation à sec augmente d’une manière linéaire avec l’augmentation de la pression de confinement effective et avec la densité relative initiale. L’effort résiduel pour les échantillons préparés par la méthode de placement humide augmente lorsque le confinement augmente de 100 à 200 kPa ; pour le confinement égale à 50 kPa cet effort étant nul même pour la contrainte de confinement de 200 kPa pour le sol lâche.
On recommande à d’autres chercheurs de continuer sur cet axe et de prendre en compte l’influence des méthodes de déposition en ajoutant une troisième méthode à savoir la méthode de déposition sous eau (water sédimentation) ; et aussi de réaliser des essais cycliques avec différentes amplitudes de chargement pour différentes méthodes de déposition à savoir la pluviation à sec (PS), le placement humide (PH) et la pluviation sous eau (PE) en vue de tracer l’évolution du potentiel de liquéfaction et de confirmer les tendances trouvées lors des essais monotones. Les résultats de ces essais permettront d’établir une carte de microzonation du risque de liquéfaction du sol de la région de Chlef.
Les résultats obtenus constituent une très bonne base de données pour le développement et la validation des modèles numériques. Il serait intéressant dans un premier temps de tester les modèles existants et de déterminer des paramètres pour des sols types et ensuite utiliser des codes d’éléments finis pour étudier le comportement des ouvrages dans des sites ayant un risque de liquéfaction.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Al Mahmoud M. (1997): «Etude en laboratoire du comportement des sables sous faibles contraintes», Thèse de doctorat en génie civil à l’USTL, Lille.
Alba P., Seed H. B. & Chan C. K. (1976): « Sand liquefaction in large scale simple shear tests», Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, N° GT Septembre, pp. 909-927. Amini F. & Sama K.M. (1999): «Behavior of stratified sand-silt-gravel composites under seismic liquefaction conditions», Soil Dynamic Earthquake Engineering, 18, pp. 445-455. Andrus R.D., Youd T.L. & Carter R.R. (1986): «Geotechnical evaluation of a liquefaction induced lateral spread, Thousand Springs Valley, Idaho», Proceedings 22nd Annual Symposium on Engineering Geology and Soils Engineering, Boise, Idaho; Idaho Department of Transp.
Been K. & Jefferies M.G. (1985): «The critical parameter of sands», Geotechnique, Vol. 41, N° 3, pp. 365-382.
Benahmed N. (2001): «Comportement mécanique d'un sable sous cisaillement monotone et cyclique: application aux phénomènes de liquéfaction et de mobilité cyclique», Thèse de doctorat de l'Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris.
Benahmed N. Canou J. & Dupla J.C. (2004): « structure initiale et propriétés de liquéfaction statique d’un sable», Comptes Rendus de Mécanique, Elsevier, 332, pp. 887-894. Benerjee N.G., Seed H.B. & Chan C.K. (1979): «Cyclic behaviour of dense coarse-grained materials in relation to the seismic stability of dams», Report n° UCB/EERC-79/13, Earthquake Engineering Research Center, College of Engineering, University of California, Berkeley, California.
Bishop A. W. & Wesley L.D. (1975): «A hydraulic triaxial apparatus for controlled stress
path testing», Geotechnique, Vol. 25, N° 4, pp. 657-670.
Bolton M.D. (1986): «The strength and dilatancy of sands», Geotechnique, Vol. 36, n° 1, pp. 65-78.
Bouckovalas G.D, Andrianoppoulos K. I., Papadimitriou A.G. (2002) : « A critical state interpretation for the cyclic liquefaction resistance of silty sands», Soil Dynamic and earthquake engineering, Vol. 23, Issue 2, pp. 115-125.
Bouferra Rachid (2000): « Etude en laboratoire de la liquéfaction des sols», Thèse de doctorat, Ecole Universitaire des Ingénieurs de Lille, UST Lille, 2000, p. 110.
Canou J. (1989): «Contribution l'étude et à l'évaluation des propriétés de liquéfaction d'un sable», Thèse de Doctorat de l'Ecole Nationale Des Ponts et Chaussées, Paris.
Canou J. & Elhachem M. (1989): «Effet de structure et liquéfaction statique d'un sable
lâche», 12ème Congrès International de Mécanique des Sols et des Travaux de Fondation, Rio
de Janeiro.
Casagrande A. (1975): « Liquefaction and cyclic deformation of sands a critical review», Fifth Panamerican Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Buenos Aires, Argentina, Harvard Soil Mechanics, Seris N° 88.
Chan C.K. (1985): «Instruction manual, CKC E/P cyclic loading triaxial system user’s
manual», Soil Engineering Equipment Company, San Francisco.
Colliat J.L. (1986) : «Comportement des matériaux granulaires sous forte contraintes, influence de la nature minéralogique du matériau étudié», Thèse de doctorat de spécialité, IMG, Grenoble.
Creswell A., Barton M.E. & Brown R. (1999): «Determining the maximum density of sands by pluviation», American Society for Testing and Materials, Vol. 22, N° 4, pp. 324-328. De gregorio V.B. (1990): «Loading system, sample preparation, and liquefaction», Journal of Geotechn. Engineering,, Vol. 116, N°5, pp. 805-821.
Dupla J.C. (1995): «Application de la sollicitation d'expansion de cavité cylindrique à l'évaluation des caractéristiques de liquéfaction d'un sable», Thèse de Doctorat de l'Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris, France, 423p.
Evans M.D. (1992): «Density changes during undrained loading-membrane compliance», J. Geotechn. Engineering, ASCE, Vol. 118, N° 12, pp. 1924-1936.
Evans M.D. & Harder L.F. (1993): «Evaluating liquefaction potential of gravely soil in dams», Proceedings, geotechnical practice in dam rehabilitation conference, New York, NY: ASCE, pp. 467-481.
Evans M.D., Seed H.B. & Seed R.B. (1992): «Membrane compliance and liquefaction of sliced gravel specimens», J. Geotechn. Engineering., ASCE, Vol. 118, N°6, pp. 856-872. Evans M.D. & Zhou S. (1995): «Liquefaction behavior of sand-gravel composites», J. Geotechn. Engineering., ASCE, Vol. 121, N°3, pp. 287-298.
Finn W.D.L., Emery J.J. & Gupta Y.P. (1970): «A shaking table study of the liquefaction
of saturated sands during earthquake», proceedings, 3rd European Symposium on Earthquake
Engineering., pp. 253-262.
Francis R. (1997): «Etude du comportement mécanique des micropieux modèles en chambre d'étalonnage Application aux effets de groupe», Thèse de Doctorat de l'Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris, France, 383p.
Habib P. & Luong M.P. (1978) : «Sols pulvérulents sous chargement cyclique», Séminaire Matériaux et Structures Sous Chargement Cyclique, école Polytechnique, Sept. 28-29, pp 49- 79.
Haga K. (1984): « Shaking table tests for liquefaction of gravel-containing sand», Bachelor’s thesis, Department of Civil Engineering, University of Tokyo, Tokyo, Japan.
Harder L.F. & Seed H.B. (1986): « Determination of penetration resistance for coarse- grained soils using the becker hammer drillSols», Report n° UCB/EERC-86/06, Earthquake Engineering Research Center, College of Engineering, University of California, Berkeley, California.
Hoeg K., Dyvik R. & Sandbaekken G. (2000): « Strength of indisturbed versus reconstituted silt and silty sand specimens», Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol. 126, N° 7, pp.606-617.
Hynes M.E. (1988): «Pore pressure generation characteristics of gravel under undrained cyclic loading», PhD dissertation, University of California, Berkeley, California.
Hyodo M., Murata H., Yasufuku N. & Fujii T. (1991): «Undrained cyclic shear strength and residual shear strain of saturated sand by cyclic triaxial tests», Soils and Foundations, vol. 31, N° 3, pp. 60-76.
Ishihara K. & Kosecki J. (1989): « Discussion on cyclic shear strength of fines-containing
sands»,Earthquake Geotechnical Engineering, Proc. 12th Int. Conf. Soil Mech., Rio de Janeiro,
pp. 101-106.
Ishihara K. (1993): « Liquefaction and flow failure during earthquakes», The 33rd Rankine
lecture, Geotechnique, 43(3), pp. 351-415.
Ishihara K. & Okada S. (1978): «Effects of stress history on cyclic behaviour of sands», Soils Found., 18(4), pp. 31-45.
Ishihara K. & Okada Y. (1982): «Effects of large preshearing on cyclic behaviour of sand», Soils Mechanics and foundations Engineering, Vol. 22, N° 3, pp. 109-123.
Ishihara K., SodekawaM., & Tanaka Y. (1978): « Effects of surconsolidation on liquefaction characteristics of sands containing fines», Dynamic Geotechnical testing, ASTM STP 654, pp.246-264.
Ishihara K. & Takatsu H (1979): «Effects of oversurconsolidation and K0 conditions the
liquefaction characteristics of sands», Soils and Foundations, Tokyo, Japon, PP.59-68.
Kolbuszewski J.J. (1948a): «General investigation of the fundamental factors controlling
loose packing of sands», Proc. 2nd Int. Conf. Soil Mechanics and foundation Engineering, Vol.
VII, pp. 47-49.
Kolbuszewski J.J. (1948b): «An experimental study of the maximum and minimum
porosities of sands», Proc. 2nd Int. Conf. Soil Mechanics and foundation Engineering, Vol. I,
pp. 158-165.
Lade R.S. (1974): «Specimen preparation and liquefaction of sands», Journal Geotechnical Engineering, vol. 100, GT 10, PP. 1180-1184.
Ladd R.S. (1974): « Specimen Preparation and liquefaction of sands», Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 100, N° GT 10, pp. 1180-1184.
Ladd R.S. (1977): « Specimen Preparation and cyclic stability of sands», Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 103, N° GT 6, pp. 535-547.
Ladd R.S. (1978): « Preparing test specimen using under compaction», Geotechnical Testing Journal, GTJODJ, Vol. 1, pp. 16-23.
Lade P.V. & Duncan J.M. (1973): «Cubical triaxial tests on cohesionless soil» Journal Soil Mech. And Found. Eng. Div. ASCE, vol. 99, N° SM, pp.793-812.
Lade P.V. & Yamamuro J.A. (1997): « Effects of nonplastic fines on static liquefaction sands», Canad. Geotech. Journal, Ottawa 34, pp. 918-928.
Lee K.L. (1965): «Triaxial compressive strength of saturated sands under seismic loading conditions», PhD, University of California, Berkeley, California, 521p.
Lee K.L. (1978): «End restraint effect on undrained static triaxial strength of sand», J. Geotech. Eng. Div., Proc. Of ASCE, Vol.104, N° GT6, pp.687-704.
Lee K.L., & Fitton J.A. (1968): «Factors effecting the dynamic strength of soil. Vabration affects on soil and foundation » ASTM, STP450, American society for testing and materials. Lee K.L.& Seed H.B. (1967): «Dynamic strength of anisotropically consolidated sand», Soils Mechanics and foundations, divisions, ASCE, vol. 93, N° SM5, pp. 117-147.
Levacher D., Garnier J. & Chambon P. (1994): «Reconstitution d’éprouvettes de sable, appareils de pluviation pulvérulents», revue Française de géotechnique, N°68, pp. 49-56.
Luong M.P. (1978) : «Etat caractéristique du sol», C.R., Académie des Sciences, Paris 287 B, pp. 305-307.
Luong M.P. (1980): «Phénomène cycliques dans les sols pulvérulents», revue Française de géotechnique, N°10, pp. 39-53.
Menzies M. (1988): «A computer controlled hydraulic triaxial testing system», Avdanced triaxial testing of soil and rach, ASTM STP 977, Robert T. Donaghe, Ronald C. Chaney and
Marshall L. Silver, Eds., ASTM, Philadelphia, pp82-94.
Miura S. & Toki S. (1982): «A sample preparation method and its effect on static and cyclic deformation-strength properties of sand», Soils and Foundations, Vol. 22, N° 1, pp. 61-77. Mohkam M. (1983) : « Contribution à l’étude expérimentale et théorique du comportement des sables sous chargements cycliques», Thèse de Doctorat, Institut National Polytechnique de Grenoble, Grenoble, 231 p.
Mulilis J.P., Chan C.K. & Seed H.B. (1975): «The effects of method of sample preparation on the cyclic stress-strain behaviour of sands», Report N° EERC 75-18, Earthquake Engineering Research Center, College of Engineering, University of California, Berkeley, California.
Mulilis J.P., Seed H.B., Clarence K.C., Mitchell J.K. & Arulanadan K. (1977): «Effects of sample preparation on sand liquefaction », J. Geotech. Div., vol. 103; n° GT2, pp. 91-108. Mulilis J.P., Townsend F.C., & Horz R.C. (1978): «triaxial testing techniques and sand liquefaction», ASTM STP 654, Dynamic Geotechnical Testing, pp. 265-279.
Nicholson P.G., Seed R.B. & Anwar H.A. (1993): «Elimination of membrane compliance in undrained triaxial testing», I: measurement and evaluation, Can. Geotech. J., VOL. 30 , pp. 727-738.
Oda M. (1972): «Initial fabrics and their relation to machanical properties of granular material», Soils and Foundations, Vol. 12, N° 1, pp. 17-36.
Pecker A. (1984): « Dynamique des sols », Presses des Pont et Chaussées, Paris.
Rad N.S. & Tumay M.T. (1987): «Factors affecting sand specimen preparation by raining», Geotechnical Testing Journal, vol. 10, n° 1, pp. 31-37.
Robinet J.C., Mohkam M., Doanh D. & Torrenti J.M. (1983) : «Amelioration des
apparaiels triaxialux pour les sols et les bétons», 18ème Colloque annuel du groupe Français de
rhéologie, Méthodes et appareils de mesures rhéologiques, Paris.
Seed R.B., Anwar H.A. & Nicholson P.G. (1989): «Evaluation of membrane compliance effectsin undrained testing of gravely soils», Proc.12th Int. Conf. on Soil Mech. And Found. Engng. Rotterdam, The Netherlands: A.A. Balkema, pp. 111-114.
Seed H.B., & Harder L.F. (1990): «SPT based anal²ysis of cyclic pore pressure generation an undrained residual strength, Proceedings, Memorial Symposium of H.B. Seed», vol.2, pp. 351-376.
Seed H.B., & Idriss I.M. (1971) : «Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential», Journal of the Soils Mechanics and Foundation Division. ASCE, vol.97, SM9, pp. 1249-1274.
Seed H.B., Idriss I.M. & Lee K.L. (1975): « Dynamics analysis of the slide in the lower San Fermondo dam during the earthquake of February 1971», Journal Geotechnical Engineering, division ASCE, vol. 101, GT 9, PP. 889-911.
Seed H.B & Peacock W.H. (1971): « Test procedures for measuring soil liquefaction characteristics», Journal of the Soils Mechanics and Foundation Division. ASCE, vol.97 (8), pp.1099-1119.
Siddiqi F.H. (1984): «Strength evaluation of cohesionless soils with oversized particles», PhD dissertation, University of California, Davis, California.
Tamura C. & Lin G. (1983): «Damage to dams during earthquakes in China and Japan», In: Tamura C., Katayama T., Tatsuoka F., editors. Rep. of Japan-China Cooperative Res. On Eng. Lessons from Recent Chinese Earthquake, Including the 1976 Tagsham Earthquake (Part I), Tokyo, Japan: Univ. of Tokyo.
Tatsuoka F., Molenkamp F., Torii T. & Hino T. (1984): «Behavior of lubrication layers of platens in element tests», Soils and foundations, vol.24, n°1, March, p.113-128.
Tatsuoka F., Toki S., Okamoto M., Yasuda S., & Tanizawa F. (1986a): «Some factors affecting undrained triaxial strength of sand », Soils and foudations, 26, pp. 99-116.
Tsuchida H. (1970): « Prediction and countermeasure against the liquefaction in sand deposits», Abstract of the Seminar in the Port and Harbord Researche Institute (Japon). Vaid P.Y., Chung E.K.F. & Kuerbis R.H. (1990): «Stress path and steady state», Canadian Geotechnical Journal, vol. 27, pp.1-7.
Vaid P.Y. & Finn W.D.L. (1979): «Static shear and liquefaction potential», Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, vol. 107, N°GT7, pp. 1003-1008.
Vaid P.Y. & Negussey D. (1984): «Relative density of pluviated sand samples», Soils and Foundations, Vol. 24, N° 2, pp. 101-105.
Vaid P.Y. & Sivathayalan S., (1995): «Errors in estimates of void ration of laboratory sand specimens», Canadian Geotechnical Journal, vol. 33, pp.1017-1020.
Vaid Y. P., Sivathayalan S., Stedman D. (1999): «Influence of specimen reconstituting method on the undrained response of sand», Geotechnical Testing Journal, vol. 22, n° 3, pp.187-195.
Wang W. (1984): «Earthquake damage to earth and levees in relation to soil liquefactionCorrelation », Proceeding International Conference on Case Histories on Geotech Engineering I, University of Missouri-Rolla, Rolla, MO, pp. 511-521.
Wichtmann T., Niemunis A., Triantafyllidis Th. & Poblete M. (2005): «Correlation of cyclic preloading with the liquefaction resistance », Soil Dynamics and earthquake engineering, Vol. 25, pp. 923-932.
Yamamuro J.A. & Covert K.M. (2001): «Monotonic and cyclic liquefaction of very loose sands with high silt content», », Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol., 127, N°4, pp. 314-324.
Yamamuro J.A, Wood F.M. & Lade P.V. (2008): «Effect of depositional method on the
microstructure of silty sand», Canadian Geotechnical Journal, vol. 45, N° 11, pp. 1538–1555. Yoshimi & Oh-Oka (1975): «Influence of degree of shear stress reversal on the liquefaction potential of saturated sand», Soils and Foundations, vol. 15, N° 3, pp. 27-40.
Youd T.L., Harp E.L., Keefer D.K. & Wilson R.C. (1985): «The Borah Pea, Idaho Earthquake of October 28, 1983-Liquefaction Earthquake Spectra ; Vol. 2, N° 1, pp. 71-89.
Zlatovic S. & Ishihara K. (1997): «Normalised behaviour of very loose nonplastic soil/ Effects of fabric», Soils and Foundations, Tokyo, 37(4), pp. 47-56.